הדפסה

תא"מ 152737-09 ניו קופל בע"מ ואח' נ' שור ואח'

בית משפט השלום בתל אביב - יפו
תא"מ 152737-09 ניו קופל בע"מ ואח' נ' שור ואח'

08 ספטמבר 2011

בפני כב' השופטת יסכה רוטנברג
התובעת
ניו קופל בע"מ

נגד

הנתבעים

  1. יוגב שור
  2. אליהו בע"מ - חברה לבטוח
  3. חמי יוסף
  4. הראל חברה לביטוח

צדדי ג

  1. גבאי דרור
  2. ביטוח ישיר איי.די.איי

<#2#>
נוכחים:
בא כוח תובעת עו"ד עמית
בא כוח נתבעים 1-2 עו"ד רוית גיא-דרור
ב"כ נתבעים 3-4 עו"ד טלפלר
ב"כ צדדי ג עו"ד אייזן
פרוטוקול

ב"כ הצדדים:
מסכימים כי תיק המשטרה כפי שצורף לכתב התביעה יוגש במלואו.

מר גיא ערד מוזהר כדין ומעיד:
הודעה ת/1
תמונות ת/2
הודעה במשטרה נ/1
ממה שאני זוכר, זה היה מזמן, אני נסעתי באזור מרכז הירידים לכיוון תל אביב מכיוון הדר יוסף. זה קרה מאוד מהר ומאוד הופתעתי, הכל היה בשנייה. נסעתי בנתיב האמצעי, במהירות רגילה סבירה, לא מהר, כמו שנוסעים בכביש הזה. אני זוכר שמשהו, אני לא זוכר מה גרם לי להאט, הייתי צריך להאט, לא בבלימת חירום, פתאום שמעתי בום, אני מסתכל במראה, ראיתי את הרכב שפוגע בי, פג'ו, אני לא זוכר. אז שמעתי עוד איזה בום, הסתכלתי מאחורה וראית תאונת שרשרת מאחור. הרגשה זה היה בום אחד, השמיעה הי בום אחר שלא הרגשתי. הרגשתי מכה אחת בלבד. שמעתי מאחורה עוד איזה בום, כאילו אתה מבין שיש כנראה כמה פגיעות, אבל אני נפגעתי פעם אחת.
ש. איזה רכב פגע בך?
ת. איזה? אני חושב בדיעבד פג'ו, מה זה היה? אני לא זוכר. הפג'ו פגע בי.

חקירה נגדית:
ש. מה שאתה אומר, שלפני שהפג'ו פגע בך במישרין היתה פגיעה מאחורה?
ת. לא, אני לא אמרתי את זה. אמרתי שפגעו בי בום, בבום הראשון של הפגיעה, זה מה שאני זוכר, ואחרי זה אני זוכר היה עוד בום.
ש. קודם אתה מרגיש ואז אתה שומע מאחורה?
ת. כן, אם זה מה שכתבתי באותו זמן במשטרה, אז כן.

חקירה נגדית לעו"ד אייזן:
אין.

ב"כ התובעת:
אבקש לפסוק את שכר העד שהגיע מהצפון, מדובר בשתי ישיבות אליהן העד התייצב .

<#3#>
החלטה
אני פוסקת את שכר העד בסך של 350 ₪ בגין כל אחת מהישיבות אליהן התייצב, ישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

מר דרור גבאי מוזהר כדין ומעיד:
הודעה ג/1
הודעה במשטרה ג/2
נסעתי ברכב מזדה בשדרות רוקח, לפני רכב יונדאי לבן, כאשר בעצם נסיעה מאוד, די איטית. רכב היונדאי עצר, עצרתי מאחוריו עצירה מוחלטת. כאשר לפתע מישהו נכנס בי מאחור, שמעתי, הרגשתי חבטה חזקה. רכב שפגע בי היה רכב מסוג פג'ו 407, אני נהגתי במזדה. אחרי שבריר שנייה הרגשתי שוב חבטה נוספת. אני חושב שזה מהפג'ו, אבל אני לא בטוח במאה אחוז. גם אחרי התאונה היה קשה לדעת. היו שתי חבטות. גם אחרי התאונה כל אחד זז למקום אחר, היה קשה לדעת מי המכה השנייה שהיתה. אני יודע שהרכב האחרון האודי היא פגעה בכל התור ודחפה את כולם עלינו. מעצמת המכה, הרכב שלי עבר לנתיב השמאלי שהיה ריק, ואז לא פגעתי באף אחד. רק פגעו בי, אני לא נכנסתי באף אחד. אני נסעתי, היונדאי שלפני עצרה, אני עצרתי עצירה מוחלטת ואז הרגשתי חבטה שנכנסה בי, אחרי שבריר שנייה הרגשתי עוד חבטה. הפג'ו שמאחורי פגעה בי בפעם הראשונה, מעיפה אותי שמאלה, ואז חטפתי עוד חבטה ואני לא יודע ממי. בשתי החבטות אני לא פוגע ברכב אחר. הרכב הראשון היונדאי נפגע מהפג'ו. הוא הסיט אותי ואז פגע.

חקירה נגדית לב"כ התובעת:
ש. איזה רכב היה לפניך?
ת. יונדאי לבן.
ש. באיזה נתיב?
ת. אני הייתי באמצעי והוא לפני.
ש. כמה זמן נסעת אחרי רכב היונדאי עד שהוא נעצר?
ת. היתה שיירה של פקקי בוקר. אני נסעתי מאחוריו, הוא נעצר, אני נעצרתי אחריו. אני לא יודע כמה זמן נסעתי מאחוריו אבל נסעתי, הוא לא הגיח משום מקום.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעים 1-2:
ש. אמרת שקיבלת ראשונה ואח"כ עוד מכה?
ת. כן.
ש. אני מבינה ממך, שטרם יציאתך מהטור כתוצאה מהמכה של הפג'ו, נסעתם בטור?
ת. נכון.
ש. היה שלב שהפג'ו היתה לפניך?
ת. לא.
ש. הפג'ו אף פעם לא יצאה לפניך?
ת. לא.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעים 3-4:
ש. מקדימה הרכב שלך נפגע?
ת. לא, לא פגעתי באף אחד, הוא לא נפגע.
ש. איזה רכב נסע לפניך?
ת. יונדאי לבן.
ש. איזה מרחק עצרת לפניו?
ת. אולי מטר.
ש. אחרי כמה זמן הרגשת מכה שעצרת?
ת. עצרנו, כבר הייתי בעמידה מוחלטת, זה עניין של שניות.
ש. לא היית במהלך נסיעה?
ת. לא, לא, לא, גם היונדאי עמדה.
ש. ואתה עומד מאחורי היונדאי מטר מאחוריו?
ת. נכון.
ש. אתה ראית את הנזק שנגרם ליונדאי מאחורה?
ת. כן.
ש. אתה אומר שזה לא נגרם ממך?
ת. זה לא נגרם ממני, זה נגרם מהפג'ו, כפי שציינתי מקודם, הרכב שלי עבר לנתיב השמאלי והרכב שהיה מאחורי הפג'ו המשיך ישר לתוך ופגע ביונדאי.
ש. העדת מקודם שאתה יודע שהרכב האחרון האודי היא פגעה בכל הטור ודחפה את כולם עלינו?
ת. את זה אני יודע בדיעבד אחרי שיצאתי מהאוטו, אבל אני לא יכול לדעת אם הפג'ו פגעה לפני זה, שלא מהחבטה מאחור.
ש. כשיצאת מהאוטו?
ת. ראיתי את האודי נכנסה חזק בתוך הפג'ו, הפג'ו היתה עם החזית שלה בתוך היונדאי. זאת אומרת הפג'ו פגעה בי, הזיזה אותי הצידה ונכנסה ביונדאי. כשאני יוצא אני רואה את האודי אחרונה בתוך הפג'ו, הפג'ו באמצע בתוך היונדאי, אני בצד שמאל.
ש. איפה הרכב שלך נפגע?
ת. מאחור בלבד, פגיעה אחורית.

לשאלות בית המשפט:
ש. מהעדות של נהג היונדאי הוא אמר שהוא היה בנסיעה איטית, היית בעמידה?
ת. הייתי בעצירה מוחלטת. הסיבה שלא נכנסתי בו כי כנראה הוא התחיל להתקדם וברחתי שמאלה ולא פגעתי בו, הוא גם אומר שלא פגעתי בו. הוא התחיל להתקדם, הוא לא התקדם מספיק ונכנס בו הפג'ו. זה היה מן פקק.

ב"כ צדדי ג:
אבקש לפסוק את שכר העד שהגיע מרמת השרון, שהתייצב לשני דיונים .

<#5#>
החלטה
אני פוסקת את שכר העד בסך של 250 ₪ לכל אחת מהישיבות אליהן התייצב, שישולם בשלב זה, על ידי צד ג 2.
<#6#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

מר חמי כסיף מוזהר כדין ומעיד:
הודעה להראל נ/2
הודעה במשטרה נ/3
תמונות נזק נ/4
שעת בוקר מוקדמת, בדרכי לעבודה, אנחנו בנסיעה קצרה, אני גר באחת השכונות הצפוניות, אני נוסע ברוקח ממזרח למערב, בנתיב האמצעי, שלושה נתיבים לכל כיוון. אני בנתיב האמצעי, ממזרח למערב. אחרי הצומת של רוקח, קצת לפני גני התערוכה, אני רואה רכב יונדאי, אם אני זוכר לבנה, שחותכת מהנתיב הימני לנתיב האמצעי כתוצאה מהחיתוך הזה, הרכב שלפני, רכב המזדה, שהיונדאי נכנס קצת לפניו כדי לזגזג, הרכב בלם, עצירת חירום כמו שאני ראיתי את זה. אני מייד אחריו הייתי מרחק של כ-20 מ' במהירות יחסית איטית, התנועה היתה כבדה בבוקר, לא חושב שנהגתי יותר מ-40 קמ"ש, בלמתי גם אני. אז הרגשתי, נעצרתי ממש כמטר, שתיים לפני הרכב מזדה, הרגשתי בומבה מאחורה, טולטלתי עם המכונית, לא הבנתי מאיפה זה, לא שמעתי, לא ראיתי, עצרתי עצירת חירום, לא שמעתי שום דבר, פתאום נכנס בי הרכב מאחור, אחר כך הבנתי שזה רכב, זרק אותי על הרכב מזדה, אחר כך היו עוד כל מיני התנגשויות מהמזדה הוא המשיך לדחוף אותי, הכוונה לרכב מאחורי האודי, ודחף אותי על המזדה ואחר כך המשכנו ככה, לדעתי גם פגעתי גם ביונדאי, בדרכי הצידה הייתי כבר באותו שלב המום. יצאתי החוצה, פינו אותי אחר כך באמבולנס. אני חטפתי חבטה מאוד כבדה. השוטר משטרה חקר את המקרה והוגש כתב אישום נגד האודי, אמרו שהוא נסע ב-80 קמ"ש.
ב"כ הנתבעים: מתנגדת לעדות שמועה.
המשך חקירה:
פינו אותי. זה מה שאני יכול לספר.

ש. יש טענה מרכבים אחרים, נהגים אחרים שאומרים שאתה פגעת ברכב שנסע לפניך ורק אז קיבלתי את המכה מאחור, זה נכון?
ת. לא, אין ממש. אני נסעתי במהירות חוקית, במרווח פתוח, ביתי קרוב למקום האירוע, לא התעייפתי מהנסיעה, המרחק למשרדי קצר. אני בלמתי כאשר ראיתי את הרכב לפני המזדה בולם, בלמתי, וכשהגעתי מטר וחצי לפני אותו רכב אז נדחפתי במכה, חוזר על הגרסה.

חקירה נגדית לעו"ד עמית:
עו"ד עמית: מתנגדת לכל הרחבת חזית.
ש. מציגה את העדות במשטרה, אתה חתום?
ת. כן.
ש. בכל העדות במשטרה, גם כששואלים אותך איזה רכב לבן אתה מתכוון, אתה לא יודע לומר איזה סוג, נכון ?
ת. אני אומר עוד הפעם, גם עכשיו, אני לא בטוח, אני לא מזהה, אני לא יודע. הבנתי שהרכב שחתך לפני הוא הרכב הראשון שנפגע, הבנתי אחר כך שזה היה יונדאי, להגיד לך שראית את הסמל של היונדאי? לא. לא בטוח שאני אוכל לזהות את הרכבים.
ש. לאחר התאונה יצאתם מהרכב?
ת. כן, יצאתי, עזרו לי לצאת. נעזרתי באנשים שעזרו לי והזמינו אמבולנס.
ש. אחרי שיצאת וראית את הרכב הראשון שנפגע, אתה יכול לומר בודאות שזה הרכב שחתך מימין לשמאל?
ת. בוודאות.
ש. אם כך, אם אתה רואה את הרכב הראשון סוטה מהימין לאמצעי, ואתה רואה את הרכב לפניך המזדה חותך, איך אתה רואה אותו בולם ולא מצליח לבלום?
ת. ראיתי אותו, הוא בלם, וגם אני בלמתי, עד שהגעתי הרכב אאודי מאחורה. ללא האאודי לא היתה קורית תאונה.
ש. איך נהג הרכב מלפניך, הוא הרכב שעמד אחרי הרכב הראשון, לא ראה את הסטייה. איך אתה רואה את זה?
ת. אני הייתי בזווית לראות את זה.
ש. הוא העיד שהוא לא סטה מנתיב נסיעתו. איך אתה מסביר?
ת. אני ראיתי את זה. אני הייתי מאחוריו, הוא היה ביחד איתו, הוא נכנס לו, ההוא בלם, אני בלמתי אחריו ואז נכנס.
ש. אתה ראית סטייה והרכב לפניך לא ראה?
ת. אני רואה את התמונה הזו, אני נפגעתי לא קל, אני רואה אותה הרבה פעמים. חוזר על הגרסה.
ש. כשאתה אומר נפגעת קשה ולאחר מכן יצאתם וראיתם את הרכבים וראית שכביכול היונדאי קשה, כשהגיע האמבולנס הוא ראה שלא איבדת הכרה, שאתה נמצא על ידם מתהלך לאחר שיצא מהרכב בכוחות עצמו, מי עזר לך לצאת מהרכב?
ת. אחד הנהגים עזר לי לצאת. לי זו היתה פעם ראשונה ואני מקווה אחרונה. זו היתה בשבילי חוויה קשה. אני קורא לזה פגיעה קשה כי כאב לי הגב והצוואר. אני אומר לך שמבחינתי זה היה קשה. ישבתי על שפת המדרכה עד שהגיע השוטר ואמבולנס ונתנו לי מים.
ש. איפה נגרם הנזק אצלך ברכב מקדימה מאיזה צד?
ת. הוא היה מאחור.
ש. מקדימה אתה זוכר את הנזק?
ת. לא. אני זוכר שהיה נזק.
ש. מי אשם בתאונה?
ת. האאודי מאחורה. רק הוא.
ש. אתה לא פגעת ברכב לפניך?
ת. לא, רק כשנדחפתי על ידי האאודי שהגיעה במהירות פגעתי במזדה ואחר כך שניניו, הוא דחף את שנינו והוא פגע ברכב הראשון. פגעתי ברכב לפני וברכב לפניו. היו מספר פעמים בגלל שכל פעם נתקעתי במזדה והאאודי המשיך לדחוף אותי כי הוא הגיע במהירות, היו טלטלות, הייתי לכוד בין שני הרכבים וכל פעם היו מספר זעזועים, פשוט המשכתי להתגלגל, המנוע הפסיק לעבוד ונזרקתי לשוליים.

חקירה נגדית לב"כ הנתבעים:
ש. היום אתה משנה את העדות שלך לעומת העדות במשטרה. אתה מתאר סיטואציה של רכב שמגיע מהנתיב הימני, חותך את נתיב הנסיעה ומפתיע אותך?
ת. זה כתוב בעדות. למה את מנסה להטעות אותי?
ש. אמרתי שאתה מתאר חיתוך של רכב, גורם לכם להיעצר, ובסוף אתה אומר רק הרכב מאחורה אשם?
ת. נכון. אני אסביר לך למה הוא לא אשם – כשהוא עבר מנתיב לנתיב, נהג כמקובל במדינה, חותך בין נתיבים, חושב שהוא יכול לחסוך אי אילו שניות, אבל הוא לא סיכן שום דבר, במהירות שהיה, הרכב המזדה הצליח לעצור, ואני אחריו ולולא האאודי לא היה קורה דבר.
ש. אתה בוחן תאונות דרכים?
ת. לא. הבוחן של המשטרה זה מה שהוא אמר.
ש. אם הוא עשה כמו במחוזותינו, למה אמרת שהוא מזגזג?
ת. לא אמרתי, אמרתי לעבור מנתיב לנתיב. אמרתי, אם אמרתי שהוא זגזג הכוונה היתה , אני אבהיר שיהיה ברור לכולם, הוא עבר, אני הדבר היחיד שראיתי שהוא עבר מהנתיב הימני לאמצעי, זה מבחינתי זגזוג, לא יצא לו מזה דבר חוץ מאשר לעקוף.
ש. אני אומר לך, שמה שאתה מתאר לבית המשפט את הדחיפות שרכב יכול לדחוף רכב פעמיים ולפגוע ברכב פעמיים, פיזיקה אין דבר כזה.
ת. את מומחית לפיזיקה? אני במין קצת יותר בפיזיקה ואני חושב שזה כן יכול להיות. הייתי שם. נדחפתי על ידי האאודי.
ש. אז נדחפת עוד פעם?
ת. אני שואל אם את מכירה את הכח השני של ניוטון. כשנדחפים יש תנא חוזר. אני לא מומחה בפיזיקה, אני מבין בפיזיקה יותר ממך. אני יכול רק להגיד שזה היה המציאות, נדחפתי וברגע שיש פגיעה בין שני גופים, שני הגופים מקבלים מכה, אחד לכאן ואחד לכאן, ואז האאודי חוזר אחורה.
ש. במה אתה עוסק?
ת. בתחום הנדל"ן.

חקירה נגדית לצד ג:
אין.

ב"כ הנתבעים 3-4:
אבקש לפסוק את שכר העד שהגיע ממושב בית חנן שתי ישיבות .
<#7#>
החלטה
אני פוסקת את שכר העד בסך של 300 ₪ בגין כל אחת מהישיבות אליהן התייצב, שישולם בשלב זה, על ידי הנתבעת 4.
<#8#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

ב"כ הנתבעים 1-2:
אבקש לדחות את הדיון למועד נוסף, העד מטעמי לא התייצב. העד זומן באמצעות בית משפט והוא קיבל את הזימון, הגב שלו תפוס. הגשתי בקשת דחייה והבקשה נדחתה. חוזרת על הבקשה. ביקשתי מהעד אתמול להביא אישור רפואי והוא אמר לי מפורשות שהוא לא יכול לקום ולהביא אישור כי אין מי שייקח אותו.

<#9#>
החלטה
אין מקום לדחיית הדיון. לא צורף אישור רפואי. בנסיבות אלו, יינתן פסק דין על יסוד החומר הקיים בתיק.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

ב"כ הצדדים:
מבקשים שיינתן פסק דין לפי סעיף 79 א ללא נימוקים.

ב"כ צד ג:
אני עומד על הוצאות.

<#11#>
פסק דין

שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתיק המשטרה.

בשים לב להסכמת הצדדים, על דרך הפשרה ומכח סמכותי לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, אני מחליטה לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את מלוא התביעה בסך של 11,881 ₪ , בצרוף הצמדה מיום 14.6.07, אגרה בסך 337 ₪, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6% מהסכום הפסוק. כמו כן, ישלמו הנתבעים בנוסף לסכום הנ"ל את שכר טרחת עד צד ג כפי שנפסק.

חלוקת התשלומים בין הנתבעים, בינם לבין עצמם, תהא כך ש-85% מהסכום האמור ישולם על ידי הנתבעת 2, ו-15% על ידי הנתבעת 4. כל אחד מהנתבעים ישא בשכר עדיו.

ההודעה נגד צד ג נדחית ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

התשלום יבוצע תוך 30 יום.

<#12#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

3

12