הדפסה

ת"ק 9605-10-11 נחול ואח' נ' נגרין ואח'

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה

ת"ק 9605-10-11 נחול ואח' נ' נגרין ואח'

בפני
כב' השופטת נסרין עדוי

התובע

בוטרוס נחול, ת.ז XXXXXX795

נגד

הנתבעים

1.אסף נגרין, ת.ז XXXXXX953
2.כלל חברה לביטוח בע"מ

התובע שכנגד

אסף נגרין, ת.ז XXXXXX953

נגד

הנתבעים שכנגד

  1. בוטרוס נחול, ת.ז XXXXXX795
  2. דניאל דניאל, ת.ז XXXXXX913

פסק דין

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג סוזוקי בלאנו שהיה נהוג במועד התאונה שתתואר להלן, בידי דניאל דניאל, הנתבע שכנגד מס' 2 (להלן: "דניאל").

לטענת התובע, ביום 03.09.11, תוך כדי פניית רכבו שמאלה וכניסתו לחניה בחוף מרידיאן בחיפה, , רכבו של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הגיח מאחור ופגע ברכב התובע בפגוש האחורי באמצע ולצד ימין.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע בהיותו הבעלים והנהג של הרכב הפוגע לטענת התובע, וכנגד הנתבעת 2 אשר ביטחה את רכב הנתבע על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף.

מנגד, הנתבע טען, כי רכבו של התובע יצא מחניה ברוורס באופן פתאומי מאחורי מכולת אשפה שחסמה את שדה ראייתו, ופגע ברכב הנתבע עם הפגוש האחורי שלו בכנף השמאלית קדמית של רכב הנתבע.

לטענת הנתבע, עקב כפירתו של נהג רכב התובע באחריותו לתאונה, הנתבע נאלץ להפעיל את פוליסת הביטוח שבבעלותו, שילם השתתפות עצמית בסך של 1,216 ₪, הפסיד ימי עבודה, נגרמו לו הפסדי שכר ונסיעות.

מכאן, תביעתו שכנגד של הנתבע כנגד התובע וכנגד דניאל (הנתבעים שכנגד).

בדיון שהתקיים בפניי, שמעתי את הנהגים ברכבים, וכן את בת זוגתו של הנתבע, אנה נגרין.

לאחר שבחנתי את העדויות שהובאו בפניי, לרבות התמונות בגין הנזקים שנגרמו לרכבי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה, התובע לא הוכיח לפי מאזן ההסתברויות את גרסתו לגבי נסיבות התאונה. ומנגד, שוכנעתי בגרסתו של הנתבע לגבי נסיבות התאונה.

התיאור הנטען על ידי דניאל אינו מתיישב עם השכל הישר והיגיון הדברים, בהינתן מוקדי הנזקים ברכבים.

כעולה מעדותו של הנתבע, הנתבע ניגש למקום חניית רכבם ואילו בת זוגתו ושני ילדיהם המתינו לו בכניסה לחוף. כשהגיע הנתבע עם רכבו נעצר בכניסה לחוף והעלה את בת זוגתו וילדיו לרכב. במהלך זה, רכבו של הנתבע חסם את התנועה מאחורה ולפניו לא היה כל רכב. עם סיום עליית בני משפחתו של הנתבע לרכב, החל בנסיעה כשלפניו לא היה כל רכב, אך לפתע ועם הגיעם למכולת האשפה, לפתע הרגישו מכה ברכבם. לאחר ההתנגשות ועל מנת שלא לחסום את התנועה, הנתבע המשיך בנסיעתו קדימה והמתין לדניאל להחלפת פרטים.

עדותו הנ"ל של הנתבע נתמכה על ידי עדותה של בת זוגתו (להלן: "אנה"), שהוסיפה והבהירה, כי ההתנגשות ארעה כשרכבם היה על הכביש עצמו, ובמהלך ההתנגשות רכבם נע במקצת לצד ימין.

עדויותיהם של הנתבע ובת זוגתו יצרו עלי רושם אמין ומהימן ביותר. אנה לא היססה להודות בעובדות שאינן משרתות את האינטרס של הנתבע. כך למשל, אנה העידה שלא ראתה את רגע ההתנגשות, אם כי הרגישה את החבטה. הדבר מלמד על העדר כל מגמתיות בעדותה של אנה.

עדויותיהם של הנתבע ואנה מתיישבות עם מוקדי הנזקים שנגרמו לרכבים. ברכבו של הנתבע נגרם נזק מעיכה כלפי פנים הרכב ובצידו השמאלי קדמי, כאשר רכבו של התובע ניזוק בפגוש האחורי מהאמצע ולצד ימין. נזק זה מתיישב עם גרסת הנתבע יותר מאשר גרסתו של התובע.

מהמקובץ לעיל, דין התביעה העיקרית להידחות, וכך אני מורה.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך של 150 ₪ לכל אחד.

בנוסף, ומהמקובץ לעיל הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין התביעה שכנגד להתקבל, והנני מחייבת את הנתבעים שכנגד ביחד ולחוד, לשלם לתובע שכנגד (אסף נגרין) סך של 1,260 ₪ בגין נזקו עקב תשלום ההשתתפות העצמית, ובצירוף סך של 50 ₪ בגין הוצאות התביעה שכנגד.

יתר נזקי התובע שכנגד לא הוכחו כדבעי, ועל כן, איני פוסקת לתובע שכנגד סכום נוסף כלשהו מעבר למה שנפסק לעיל.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליו ריבית פיגורים כחוק החל מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.
 מזכירות בית המשפט נא לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, ח' אדר תשע"ב, 02 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

3 מתוך 3