הדפסה

ת"פ 12061-03-12 מדינת ישראל נ' עוזרי(עציר) ואח'

בית משפט השלום בראשון לציון
ת"פ 12061-03-12 מדינת ישראל נ' עוזרי(עציר) ואח'

09 יולי 2012

12086-03-12

בפני כב' השופט ארז יקואל
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשמים
1. אלי עוזרי (עציר)

2. משה שיטרית (עציר)
<#2#>
נוכחים:
בא כוח מאשימה עו"ד שביט
הנאשמים 1 ו-2 הובאו על ידי שב"ס
ב"כ הנאשם 1 עו"ד מיכאל כרמל
ב"כ הנאשם 2 עו"ד יובל זמר

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוען לעונש:
הנאשמים הודו והורשעו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן ביום 14.6.12 במסגרתו הגענו לענישה הכוללת ביחס לנאשם 1 מאסר בפועל בן 38 חודשים מיום מעצרו, מע"ת וקנס וביחס לנאשם 2 – הגענו לענישה מוסכמת של מאסר בפועל בן 33 חודשים מיום מעצרו, מע"ת וקנס. אבקש להגיש ר.פ. של הנאשמים.

<#3#>
החלטה

מתקבל ומסומן ת/1 ות/2 בהתאמה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

ב"כ המאשימה טוען לעונש:
מדובר בפרשה מסועפת בה היוו הנאשמים חלק בלתי נפרד כאשר מטרת החבירה בין הנאשמים בפרשה זו הייתה לצורך ייצור בקבוקי משקה אלכוהולי מזויפים של המותגים. לאחר מו"מ מורכב מול חבריי, הוצגה תמונת המצב בה הנאשמים אשר חלקם הארי מתמצה בייצור חומר הגלם, כאשר באותו חומר גלם למעשה לא מדובר בהפרה של זכויות יוצרים ואין המדובר בפגיעה בזכויות הקנייניות של בעלי המותגים. מנגד, מדובר בעבירת ייצור האלכוהול ללא היתר כאשר במסגרת המגעים להגעה לאותו הסדר טיעון, שוקלל רף המסוכנות של הליך הייצור והוא זה שהוביל אותנו לאותה ענישה שהוצגה במסגרת הסדר הטיעון. מדובר בתקופה של פחות משנה, במהלך שנת 2011 עד לפברואר 2012 בה פעלו הנאשמים תוך שהם מייצרים חומר גלם מסוג אלכוהול, כאשר את אותו חומר גלם הפיצו הנאשמים למעורבים אחרים בפרשה כאשר אותם שאר המעורבים להלן בעלי המעבדות, הם אלו שהחזיקו את החלק הארי של עבירות הקניין הרוחני והם למעשה אלה שהחזיקו בחלק ניכר ממעשה הזיוף והמרמה ואולם בל נשכח שהנאשמים הם שסיפקו את חומרי הגלם ומכאן עונשם. ההגעה להסדר נעשתה תוך שקילת חלקם של הנאשמים תוך הבנה כי קיים קושי ניכר לאמוד את הכמויות של חומר הגלם, תוך הבנה כי מדובר בתקופה לא ארוכה של ביצוע מעשי הייצור ובדגש על כך כי מרבית מעשי העבירה כמפורט בכתב האישום המתוקן שתוקן מ- 24 אישומים ל- 7 אישומים, עסקינן בייצור אלכוהול שאינו מפר. מנגד, עיון באישום השני, השלישי, הרביעי, החמישי והשישי למדים כי הנאשמים פעלו באופן שייצרו וזייפו בקבוקי משקה אלכוהולי של המותגים בכמויות שאינן ידועות במדויק למאשימה. כאשר רוב הסחורה שסופקה נתפסה בפועל על ידי חוקרי המשטרה ולמעשה לא הגיעה לציבור. עבירות כנגד הקניין הרוחני הוגדרו כמכת מדינה כך גם ביחס לתפיסת העבירה אשר פוגעת באינטרס הציבורי, פגיעה באינטרסים מוגנים ופגיעה במעמדה של המדינה כמדינה שאינה אוכפת ואינה שומרת על זכויות הקניין בתחומה, הסדר טיעון זה משקלל את חומרת המעשים תוך התחשבות בקשיים שהתגלו והיא זו שהובילה להסדר שמשקלל ומאזן את מיהות העושים מול מהות המעשים והסדר טיעון שלדעת המאשימה ראוי, מידתי, משקלל בתוכו את אינטרס הציבור. אשר על כן, נבקש מבית המשפט הנכבד לכבדו. ביחס לגובה הקנס – נבקש שבית המשפט עת יגזור את דינם של הנאשמים, ייתן דעתו כי מדובר בעבירות חמורות אשר פוגעות בקופה הציבורית בהתחשב בעובדה כי אותם מוצרים מפרים מוצאים כשלא משולם בגינם מס, כי מדובר במעשי מרמה הפוגעים בכלל הציבור ונבקש מבית המשפט להתחשב גם בהצעת חוק שהוגשה לכנסת שעניינה החמרת הענישה, שבית המשפט ייתן בהחלטתו את אותו מסר תקיף ואת אותו רף ענישה שלטעמנו סביר בעבירות כלכליות אלו. במקרה הספציפי של הנאשמים, בהתחשב עושים ובהתחשב בחיסכון בזמן השיפוטי, מדובר בנאשמים שחסכו ניהול הוכחות של כתב אישום שמכיל 160 עדי תביעה. חבריי יציגו מסמכים המתייחסים למצבם הכלכלי, הרפואי והמשפחתי הקשה שהוצג לנו עובר ההגעה להסדר הטיעון. בשקלול שנערך בין חומרת המעשים שחמורה וקשה היא לבין הענישה הכלכלית הראויה, במקרה הספציפי, החריג, הנקודתי של הנאשמים, המאשימה שקללה ברכיב המאסר בפועל את רכיב הקנס ואם בית המשפט לאור הטיעונים המפורטים לעיל יקל בקנס הראוי לטעם המאשימה שלטעמנו עומד על עשרות אלפי שקלים, נבקש שהמסר שייצא שהקלה נעשתה על סמך אותו שקלול שהמאשימה עשתה בגזירת העונש ועל סמך אותם טיעונים שהוצגו על ידי חבריי שמדובר בחריגים באופן הספציפי שהוצגו שאינם מייצגים את עמדת המאשימה בעבירות מסוג זה.

ב"כ הנאשם 1 טוען לעונש:
שמעתי בקשב רב את טיעוני חברי. מדובר בתיק שהקדשנו בו זמן רב של מחשבה איך לחסוך סזמן שיפוטי ואיך להגיע לתוצאה הנכונה שלנו קשה לעכל אותה. בית המשפט ראה את הקושי הרב בגיבוש הסדר הטיעון וראה כמה לבטים עמדו בפנינו בעיקר כאשר את נושא המאסר הצלחנו ממש בדם וביזע להעביר עם הסכמה בינינו, מהו המאסר הראוי ואת הקנס השארנו לשק"ד בית המשפט. מגיש מסמכים שמעידים על מצב כלכלי מאוד קשה של מרשי, חייב למעלה מ- 300,000 ₪, מגיש החלטת רשם. מגיש מסמכים שמרשי חייב ארנונה ומיסים בקריית ביאליק מעל 40,000 ₪. סך הכל החובות שהוא מחזיק נכון למרס עמד על 350,000 ₪ ומאמין שנכון להיום זה יותר.

<#5#>
החלטה
המסמכים מתקבלים ומסומנים נ/1.
<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

ב"כ הנאשם 1 טוען לעונש:
הנאשם יליד 1969, גרוש ואב ל0 4 ילדים קטנים. משלם באמצעות המל"ל מזונות בסכום של 2500 ₪ בחודש. אין בבעלותו לא בית, לא נכס, לא רכב ועובר למעצרו הוא מתגורר בשכונה מאוד לא יוקרתית, בחדר קטן בבית אימו. זה האיש, אין לו כלום בחיים. משפחתו, אחיו שהוא שכיר עובד בטכניון וגיסתו שכרו את שירותיי. לא מדובר באדם עשיר וגם אופי העבירות כפי שחברי ציין של ייצור חומר הגלם כפי שניתן היה ללמוד מהראיות בתיק, הוא לא האופי הרווחי של העבירות בתיק. הכסף הגדול בתיק הזה הוא של בעלי המעבדות, הם ששפכו את החומר לתוך הבקבוקים. הכסף אצלהם ושם צריך לחפשו. בסופו של יום, העבירות פה ברובן, ולכן הגענו לעונש מאסר כה מכביד, הן סיכון חיי אדם ולא קניין רוחני ולכן הענישה וחברי יאשר היא כמעט כפולה מבחינת המאסרים בפועל שמוטלת על בעלי המעבדות. מרשי הסכים ל- 38 חודשי מאסר, בעלי המעבדות שעשו את הכסף יקבלו בתיק בין 20 ל- 24 חודשים עם קנסות ופיצויים. עצם העובדה שחברי הסכים לוותר על מרכיב הפיצוי בניגוד להסדרי הטיעון עם בעלי המעבדות מלמדת שהסדר הטיעון הזה הוא יותר בשל העבירות שסיכנו חיי אדם ולא עבירות של הקניין הרוחני. אבקש לכבד את ההסדר, הוא עומד בכללי הלכת פלוני, אני חושב שההסדר בפן העונשי של המאסר בפועל רחוק מלהיות מידתי, הוא מאוד לחומרא. יצרנו פה רף מאוד מאוד גבוה של ענישה כך שידעו כל אלה שמהיום והלאה מתעסקים בדברים האלה שמכאן מתחיל העונש. אין פסקי דין לפני התיק הזה מבחינת רפי ענישה של מ אסרים בפועל. כך שאנחנו על גב הנאשמים נחרת הרתעת הרבים ביחס למאסר בפועל. ולכן לא צריך לחרות על גבם גם את הרתעת הרבים ביחס לקנס. בהתחשב בנסיבות האישיות, אורך תקופת המאסר, המסמכים שצירפתי, בעובדה שבתיק יהיה הליך חילוט רכבים, חושבים שהקנס צריך להיות מידתי, אחד שהנאשמים ובני משפחתם יוכלו לשלם ולא ללכת לכלא בגללו.

ב"כ הנאשם 2 טוען לעונש:
אם בהתחלה הזרקור היה על זכויות יוצרים, אנחנו הצלחנו לשכנע את המאשימה שהדגש הוא לא על הפן הכלכלי, הוא לא על הפן של הפרת הזכויות. אין חולק שהם מכרו חומר גלם ולאור העובדה שכל מה שהעבירו הלאה למעשה נתפס, מדובר על תקופה של מספר חודשים. הבאנו עונש מוגמר עם תקופת מאסר לא קלה. קל וחומר כאשר מדובר באדם שנשלח לבית הסוהר לראשונה בחייו. המו"מ שהיה ארוך ומורכב וידע עליות ומורדות, בהחלט כוונת הצדדים הייתה שתקופת המאסר תטפח משהו, על חשבון הענישה הכלכלית שאיבדה קצת מעוקצה. הנאשם 2 הוא אדם צעיר שכבר מגיל 3 אובחן כסובל ממחלה שנקראת אפ.אמ.אפ – קדחת ים תיכונית ולמעשה כל חייו הוא סובל מבן שניים לארבעה התקפים בחודש, כאשר כל התקף כזה נמשך 48 או 72 שעות. אציג לבית המשפט סיכום אשפוזים. ב- 21.6.09 הוא מתאשפז ליומיים, ב- 8.7. מתאשפז שוב ליום, ב- 14.7. שוב. אח"כ יש הפסקה ואז ב- 22.12, ואח"כ ב- 28.12 וכך זה הולך. למעשה, מתוך שנה האיש הזה בממוצע בין חודשיים לשלושה חודשים מאושפז בבית חולים. עובר בדיקות, אגיש מסמכים רפואיים, מאוד לא קלות ולא נעימות. למרות שהמצב הזה נמשך מאז שהוא בן 3, במשך כל שנות הילדות מלוות באשפוזים, הוא לא ויתר, נלחם על הזכות שלו לשרת בצבא ושירת שירות צבאי מלא. עם שחרורו מהצבא, הוא ניסה להשתלב במספר מסגרות של עבודה והצליח אלא שניתן לתאר לעצמו שאף מעביד לא מחזיק לאורך זמן עובד שפעם בשבוע מודיע לו שהיום לא יכול לבוא לעבודה כי יש לו 40 מעלות חום וצריך להתאשפז. הוא מטופל בשני ילדים, האחד בן 8 ואחת בת 3. במסגרת המסמכים שאציג, מצוי מכתבה של מנהלת המעון של הילדה הקטנה, המדבר בעד עצמו על הגעגועים של הילדה לאבא ועל ההתרשמות של הגננת עצמה שמתוך היכרות מספרת שעיקר הנטל על הגידול הילדה, הבאתה לגן ואיסופה בסוף היום בוצע ע"י האב. כמו כן באסופת המסמכים שאגיש קיים מכתב של הגב' שטרנבך, העובדת הסוציאלית המטפלת במשפחה מטעם המחלקה לשירותים חברתיים בחיפה. מגיש לביהמ"ש אסופת מסמכים רפואיים ואישיים.

<#7#>
החלטה

מתקבל ומסומן נ/2.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

המשך:
כתוצאה מתקופות ארוכות שהנאשם לא עבד נצברו חובות. סך כל החובות מתקרב ל-150 אלף ₪. אני לא מתרגש מאנשים שמציגים חובות במאות אלפי ₪. מי שיוצר חובות בגלל שהוא צורך שירותים או סחורה ולא משלם בעבורם, לא יכול לבוא ולטעון טענות כנגד זה. החובות הם בעיקר חובות ארנונה וחובות לסניף בנק מסוים שנוצרו בגלל מצבו הבריאותי ולכן קיים הליך של פשיטת רגל שמתנהל ברקע. מציג לבימ"ש מסמך נוסף על כך שהמשפחה מקבלת סיוע בשכ"ד מטעם המדינה, ועובדה חשובה נוספת היא שלמעשה עיקר הכנסתו של הנאשם היא מקצבת הנכות שלו, כאשר לאחרונה הודיע המל"ל לרעייתו כי כל עוד נמצא הנאשם בבית הסוהר היא לא זכאית לקבל את הקצבה שלו.

<#9#>
החלטה

המסמך מוגש ומסומן נ/3.
<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

המשך:
מותיר את הגברת עם ילדיה ללא הכנסה. הוריו של הנאשם הם אנשים דליי אמצעים הנזקקים לשירותי הרווחה. על כן המצב הכלכלי קשה מנשוא. לכך נוסיף שגם כנגד האישה צפוי להיות מוגש בתקופה הקרובה כתב אישום בגין חלקה בעבירות נשוא כתב האישום ואת העובדה שחרף מאמציי לשכנע בעניין, בכך לא צלחתי, המדינה עומדת על בקשתה לחלט רכב שנתפס ברשותו של הנאשם אשר רשום ע"ש אדם אחר והנאשם עשה בו שימוש כאשר יש הליך כזה ואיני יודע מה יקבע בסופו של יום, אך גם זאת יש להביא בחשבון.
בשורה התחתונה, אני סבור שלאור הנסיבות של התיק שפורטו בהרחבה ע"י חברי, עו"ד שביט, ההודייה, אמנם לא היתה מיידית אך היתה בטרם נשמעו העדויות, מדובר פה בעשרות רבות של ישיבות לשמיעת ראיות ובהקדשת זמן מרובה של ביהמ"ש ושל התובע, גם של הסנגוריה, כמובן כל נושא החסיונות, העדת עוקבים והדברים ברורים. לכן כשמשכללים כל זה עם הנסיבות האישיות החריגות של נאשם זה, ואנו יודעים שעונש המאסר בן 33 חודשים, ובעיקר בשים לב למה שאמר עו"ד שביט ברוב הגינותו, על סמך הדברים ששמע במסגרת המו"מ, אומרת המדינה שזה לא תיק כלכלי ולכן אין דרישה לפיצוי. יש דרישה לקנס. אני מבקש מביהמ"ש שהקנס יהיה מידתי וידע ביהמ"ש שכל קנס שיוטל על הנאשם הוא תקופת מאסר נוספת. חברי יאשר כי במסגרת הליכי המעצר שירות המבחן המליץ על שחרורו של הנאשם ואנחנו למעשה הסכמנו למעצרו עד תום ההליכים, למרות המצב הבריאותי והסבל הרב שעובר, בשל העובדה שבתיק זה שוחררו נאשמים בהפקדות של עשרות שקלים. הנאשם הודיע לי שגם אם יצטרך להפקיד 10 אלף ₪ אין לו כסף כדי לגייס. כאן מדובר על 10 אלף ₪ שברור למי שמלווה אותם שהם חוזרים.

ב"כ הנאשם 1:
כך גם לגבי מרשי. יש תסקיר הממליץ.

ב"כ הנאשם 2:
אבקש כעתירת חבריי לאמץ ההסדר. אין ספק שעומד תנאי הילכת פלוני. אבקש מביהמ"ש ליתן דעתו לדברים שנאמרו ולגזור קנס. אומרים שקנס אמור להכאיב בכיס, תלוי בשאלה מה עומקו של הכיס, הכיס פה הוא רדוד מאד. גם קנס של 2000 או 3000 ₪ יכאב מאד לנאשם הזה.

הנאשם 1:
אני מצטער ומבקש רחמי ביהמ"ש. אני יודע שאני הולך להתחיל מהתחלה אחרי המאסר בע"ה כי אין לי כלום, הכול הלך, אם זה משפחה, אם זה מכל הבחינות. אבקש מביהמ"ש להתחשב.

הנאשם 2:
אני מצטער על מה שעשיתי ועוה"ד צייר את המצב שלי הכי טוב. זה המצב שלי.

<#11#>
החלטה

גזר דין ישמע ביום 7.8.2012 בשעה 11:30.
הנאשמים יובאו ע"י שב"ס.
למען הסדר הטוב, מורה על הארכת מעצרם של הנאשמים עד למועד זה.
מורה על ביטול הדיון הקבוע ביחס לנאשם 1 במ.ת. – 12086-03-12, הקבוע ליום 12.7.2012 בפני כב' השופטת ש. דקל.
המזכירות תעדכן את כב' השופטת ש. דקל אודות ביטול הדיון.
שב"ס לא יביאו הנאשם 1 לדיון שבוטל.
<#12#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

15

20