הדפסה

ת"א 40679-08 הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' חברת קורדיה-חניחן אחיםלהובלות בע"מ ואח'

בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 40679-08 הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' חברת קורדיה-חניחן אחיםלהובלות בע"מ ואח'

בפני
כב' השופט חאג יחיא

תובעים

הראל בע"מ - חברה לבטוח

נגד

נתבעים

1.חברת קורדיה-חניחן אחים להובלות בע"מ
2.בן יוסף מאג'יד אלשבאק
3.פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו
4.יהודה סולמי
5.חברה שירביט לביטוח בעמ

פסק דין

בפני תביעה לשיבוב הסכום אותו שלמה התובעת , חברת ביטוח, במסגרת חבותה על פי תנאי הפוליסה למבוטח שלה כפיצוי על נזקים שנגמרו לרכב המבוטח באירוע של תאונת דרכים .

התאונה אירעה באזור מחלף שפירים בכביש מספר 1 בכיוון הנסיעה מתל אביבי לכיוון מזרח , כיוון ככלי ירושלים , ובה מעורבים מספר כלי רכב .

א- רכב פרטי סמוג וולוו נהוג בידי מר יהודה סולמי מבוטח ע"י הנתבעת 4,אשר נסע תחילה בכיב מספר 4 כביש גהה , ובמחלף ירד לכביש מספר 1 באזור התאונה .

ב- משאית בבעלות הנתבעת 1 נהוגה בידי הנתבע 2 , מבוטחת אצל הנתבעת 3אשר נסע בכביש מספר 1 מתל אביב לירושלים ממערב למזרח

ג- רכב פרטי נהוג בידי עד התביעה מר דן וינקלר אשר נסע גם הוא בכביש מספר 1 ממער למזרח בנתיב השמאלי ביותר

באזור התאונה נוצר מגע בין הפינה הקדמית ימנית של המשאית, עם הכנף האחורית השמאלית של הוולוו של מר סולמי , זה איבד שליטה , סטה שמאלה עבר את רוחב הכביש עד הנתיב השמאלי ביותר שם נסע רכב מבוטח התובע ופגע בו חזית של הוולוו עם דופן ימין של רכב מבוטח התובעת .

נחלקו הדעות מה גרם לסטייתו של הוולוו של מר סולמי . הוא טען כי המשאית פגעה בו הסיטה אותו ימינה ושוב שמאלה והוא פגע ברכב של מבוטח התובעת, ומטיל את האחריות לתאונה על שכמו של מר שבאק נהג המשאית.

נהג המשאית טען כי הוא נע בנתיב הימני ביותר בכביש מספר 1 , הוולוו של מר סולמי ירדה מכביש 4 דרך נתיב ההשתלבות, חדרה לנתיב של המשאית, חמה אותה גרמה להתנגשות עם משאית ומשם הסטייה ימינה ושמאלה באשמתו של מר סולמי .

מטעם התובעת העיד מר וינקלר אשר מסר כי יש במקום שלושה או ארבעה נתיבי נסיעה הוא בשמאלי ביותר מביניהם ,רכב מסוג וולוו שנסע בנתיב הימני הגיע אליו והוא נכנס בו ומשם הוא עף לגדר הבטיחות והוא נמצא כמעט לרוחב הכביש. הוא מעיד על שלושה כלי רכב מעורבים הוא, הוולוו והמשאית אין הוא מזכיר רכב נוסף .

בחקירתו הנגדית ע"י באת כוח הנתבעים 5-4 , מר סולמי ומבטחתו שירביט , עימתה באת כוח הנתבעים את העד עם הודעתו במשטרה תוך שימת דגש על האמירה כי " משאית פגעה בוולוו" . כאן המקום לציין כי אין המינוח קובע את העובדות, והאמירה שהמשאית פגעה בוולו או הוולוו פגעה במשאית אינה מעלה ואינה מורידה , יש לקבוע התנהגותו של איזה נהג היא שגרמה ליצירת המגע בין כלי הרכב , וסטייתו , ואיזה נהג הוא זה שגרם ליצירת המגע בין כלי הרכב ולא השאלה מי פגע במי . יתכן מצב כי נהג א' פגע ברכב של נהג ב' , רק בגלל שנהג ב' סטה לכיוון נתיב הנסיעה של נהג א', ולא נותר לזה אלא לפגוע בו . כך שיש בכל מקרה לבחון את כלל נסיבות האירוע על מנת לקבוע התנהגותו של מי מהנהגים היא ההתנהגות הרשלנית שגרמה לתאונה .

רוצה לומר כי עד התביעה העיד כי ראה מגע בין המשאית לבית הוולוו, ועלי לבחון מי גרם ליצירת מגע כזה ולא השאלה מי פגע במי .

מר שבאק, מי שנהג במשאית מעיד ואומר כי

" נסעתי לכיוון ירושלים בנתיב הימני , אז הגיע הוולוו שהשתלבה בכביש בכיווני הוא השתלב בנתיב שלי . בי הוא לא פגע אך פגע ברכבים נוספים שהיו בכביש והגיע לצד השני של הכביש .

מר סולמי נהג הווולו העיד ואמר

" נסעתי בכביש מספר 1 לכיוון שדה התעופה , ממערב למזרח נסעתי בנתיב לפני הנתיב השמאלי ביותר בכביש יש 3-4 נתיבים... נסעתי בוולוו , הרגשתי מכה בכנף אחורית שמאלית שלי שסובבה את הרכב 360 מעלות נגד כיוון השעון ותוך כדי סיבוב שהיה בשבריר של שנייה פגעתי ברכב שהיה מימיני ועפתי לכיוון גדר הביטחון שהיה משמאל"

לשאלת באת כוחו " מה היה הגורם למכה שהיתה בצד שמאל ?
הוא עונה

" לדעתי משאית שהיתה בכביש בצד השמאלי , עברה נתיב ימינה לנתיב שלי , והכנף הקדמית ימנית שלו פגעה בכנף אחורית שמאלית שלי "

למקרא עדותו הראשית של מד סולמי ניתן להבחין במספר עניינים

א- מר סולמו אינו אומר ביוזמתו מהיכן הגיע לכביש מספר 1 , והוא אינו מגלה מיוזמתו את העובדה כי הגיע לנקודת התאונה מנתיב השתלבות לאחר שירד מכביש מספר 4.

ב- הוא אומר כי הרגיש מכה בכנף אחורית ימנית שסובבה אותו 360 מעלות נגד כיוון שעון , אך באותה נשימה טוען כי הוא הוסט ימינה ופגע ברכב נוסף . לא הגיוני , וגם יתר העדויות אינן תומכות בגרסה שלו כי סטה תחילה ימינה ופגע ברכב נוסף. עד תביעה שלל את הפשרות של קיומו של רכב נוסף.

ג- הוא נשאל מה הגורם לפגיעה בצד שמאל שלו והוא עונה " לדעתי משאית... " הוא אינו מעיד כי ראה את המשאית סוטה לנתיב שלו , הוא רק מסיק זאת . ובמסגרת הנטייה הטבעית של כל נהג להרחיק את עצמו מאחריות , סביר שזו תהיה תשובתו .

ד- גם האמירה של מר סולמי כי " הכנף הקדמית ימנית של משאית פגעה בו , היא מסקנה ולא מראה עיניים .

בחקירתו הנגדית נאלץ מר סולמו ל"גלות ": כי הוא למעשה ירד מכביש מספר 4 דרך נתיב השתלבות ועלה על כביש מספר 1 . נקודת ההתרחשות ביחס לנתיב ההשתלבות גם היא עברה שיפוצים ע"י מר סולמי .

הוא נשאל בחקירה נגדית לגבי מקום התאונה ביחס למחלף כך

" אתה מסכים איתי שירדת מהמחלף ושם הייתה התאונה ?"

ענה

" לא. הרבה . הרבה אחרי "

ש-"איפה זה קרה "

ת- מצומת בית דגן "

ש- האם זה סמוך למחלף שפירים
ת- אני לא בקיא בשמות של הצמתים

ש- אתה אומר שזה לא קרוב להשתלבות כביש

והוא עונה

" בוודאי שלא .... "
וכאן באה תפנית בעדותו של מר סולמי

" לא, רגע לא אמרתי את זה , אם אתה בא מראשון לכיוון בית דגן יש השתלבות

ש- האם התאונה אירעה לפני ההשתלבות או אחרי ?

ת- לדעתי זה בסמוך ....

סוף כל סוף מודה מר סולמי כי התאונה אירעה בסמוך להשתלבות שלו בכביש מספר 1 , לא לפני ולא אחרי ההשתבלות היתה מימיני .

הנה אחרי מאמץ רב מצליחה באת כוח הנתבעים 1-3 לקבל מאת מר סולמו את מה שהוא לא רצה לתת בהתחלת העדות שלו, שאכן התאונה ארעה בסמוך לנתיב ההשתלבות כאשר נתיב ההשתלבות מימינו .

נצרף את הנתונים אחד לאחר , ונקבל תמונה מלאה על אשר התרחש . מר סולמי נסע בכביש מספר 4 בכוונה להגיע לנתב"ג. הוא הגיע למחלף ירד ממחלף והיה אמור להשתלב בכביש מספר 1 דרך נתיב ההשתלבות , הוא עבר מנתיב ההשתלבות אל הנתיב הימני בכביש מספר 1 שם נסעה המשאית, חצה את הקו אשר בין נתיב ההשתלבות ( מימיני ) עבר לנתיב הימני עליו נסעה משאית, הכנף האחורית שמאלית של התחככה בפינה קדמית ימנים של המשאית . בגלל המגע בין שני גופי הרכבים, עוכבה תנועת החלק האחורי שמלאי ברכב מר סולמי , מה שגרם לסטיית חזיתו ב90 מעלות שמאלה ( לא הייתה סטייה ימינה , וגם בחקירתו הנגדית הוא לא היה בטוח אם פגע ברכב נוסף לפני הרכב של מבוטח תובעת , עבר את שני הנתיבים הנוספים בכביש, והגיע כאשר הוא לרוחב הכביש אל הנתיב השמאלי ביותר שם נסע מבוטח התובע, חסם אותו. הרכבים התנגשו ורכבו של מבוטח התובעת התנגש במעקה הבטיחות .

עד נוסף שהיה יחד עם מר סולמי בוולוו מסר עדות, והוא אמר כי הוא ישב עם מר סולמי ברכב , נסעו בכביש לכיוון שדה התעופה

" כאשר הסתכלתי עליו (על מר סולמי ח.י. ) ראיתי משאית ..... "

מר ממן הסתכל על מר סולמי משמאלו , והוא ראה משאית משמע שהמשאית הייתה משמאלו של מר סולמו שעה שמר ממן הסתכל עליו וצעק עליו " תיזהר " המשאית פגה ברכב מצד שמאל .

דבריו אלו של מר ממן יש בהם שתי אמירות
,א- כי הוא ראה את המשאית כאשר זו התה עדיין משמאל לרכב בו הוא ישב ( של סולמו ) עוד בטרם יעבור סולמו לנתיב הימני בכביש שם היתה המשאית
ב- שסולמי נהג ברכבו , בנתיב ההשתלבות, ועבר לנתיב שמשמאלו , מבלי שיבדוק אם אין שם רכבים שנוסעים ואם הוא יכול לעשות זאת בבטחה .

ממן נשאל , "הנהג השני אומר כי התאונה היתה בסמוך לנתיב ההשתלבות, מה יש לך לומר "
וענה

" אין לי מה לומר ."

למרות ששורה אחת קודם לכן הוא שלל את האפשרות כי התאונה הייתה בסמוך לנתיב ההשתלבות.

לסיכום אני קובע כי גרסתו של נהג המשאית עדיפה בעיני על זו של מר סולמי , והיא משתלבת יותר טוב עם יתר נסיבות הכביש, כיוון הנסיעה של הנהגים והתנהגות שלהם .

אני קובע על סמך הראיות אשר בפני כי התאונה התרחשה עקב כך שמר סולמו אשר נסע בנתיב ההשתלבות היורד מכביש מספר 4 לכביש מספר אחד, עבר מנתיב ההשתלבות אל הנתיב ימני בכביש מספר 1 עליו נסעה המשאית, חסם את דרכה, גרם להתנגשות בין פינה קדמית ימנית במשאית ובין הכנף האחורית השמאלית שלו , מה שגרם לסטיית רכבו בניגוד לכיוון מחוגי השעון , מעבר רכבו לנתיב השמאלי ביותר שם נסע עד התביעה מבוטח התובע, וגרם לתאונה .

מלוא האחריות לגרימת התאונה נופלת על שכמו של מר סולמי הנתבע 3 מבוטחה של הנתבעת 4

התביעה מתקבלת כנגד הנתבעים מר יהודה סולמו ומבטחתו שירביט חברה לביטוח בע"מ .

התביעה נדחית כנגד הנתבעים אבו שבאק ופניקס.

לא הייתה כל מחלוקת בשאלת הנזק , וחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה לא נסתרה וגם לא הוגשה חוות דעת נגדית לגבי נזקי התובעת .

על כן אני מחייב את הנתבעים 4 יהודה סולמי , ו5 שירביט חברה לבטוח בע"מ לשלם לתובעת את הסכום של 54,303 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום ביצוע התשלום ע"י התובעת למבוטח , אגרת משפט ששולמה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 17/8/08 , הוצאות בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון , וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסך כל הסכומים הנ"ל .

התביעה כגד הנתבעים 1,2,3, נדחית.

הנתבעים 4-5 ישלמו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לנתבעים אלו בסכום של 10000 ₪

ניתן היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

6 מתוך 7