הדפסה

פרקליטות מחוז מרכז נ' אוחנה ואח'

בפני כב' השופט ד"ר עמי קובו, סגן הנשיאה

המאשימה
פרקליטות מחוז מרכז

נגד

הנאשמים

  1. דודו אוחנה
  2. שרון מפעי
  3. שי מפעי
  4. ניסן מפעי

<#1#>
ב"כ המאשימה עו"ד ינאי גורני
ב"כ נאשם 1 עו"ד ירון פורר
ב"כ נאשם 2 עו"ד דן באומן
נאשם 1 בעצמו

פרוטוקול

דיון לעניין נאשם 1:

ב"כ המאשימה:
בעקבות גישור הגענו להסכמה לעניין נאשם 1, מפנה לפרוטוקול מ יום 23.9.14 כאשר ההסכמה הינה שהנאשם הודה והורשע בכתב אישום אשר לא תוקן בעניינו, הענישה הינה בהסכמה ל- 6 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, מדובר בעונש מאסר מאחורי סורג ובריח שכולל בתוכו הפעלת מע"ת בחופף מת"פ 3033/04 של בימ"ש שלום בראשון. לצד זה ענישה של מאסר על תנאי וקנס של 10,000 ₪ שאין למדינה התנגדות שיחולק לתשלומים
מגיש ר"פ הכולל הרשעה אחת שמכוחו המע"ת בעבירות של מרמה וזיוף.
מדובר בענישה מוסכמת בעקבות הליך גישור כאשר שיקול מרכזי היה חסכון בזמן. מדובר בתיק שיש בו 4 נאשמים, יש תיק תקביל שבו אחיו של הנאשם היה אמור להעיד. כמו כן לא נעלמו מעיננו הנתונים של חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, אנו היום כ- 4 שנים לאחר מכן. מאידך לטעמנו הענישיה משקפת את הפנים של חומרת העבירה שזה בדמות מאסר מאחורי סורג ובריח. לעבירות יש פן חומרה גם בגלל שהצרכנים מקבלים מוצר נחות וכן מדובר בבריאות הציבור. כמו כן הקנס משמעותי מכיוון שמדובר בעבירות על רקע כלכלי.

ב"כ נאשם 1:
אבקש מבימ"ש לכבד את הסדר הטיעון. חברי פרש את השיקולים שהביאו את הצדדים להציע לבימ"ש את העונש המוסכם. יש לקחת בחשבון כמה שיקולים, זה המאסר בפועל הראשון של הנאשם. מהות התנאי היא לגבי עבירה שנעברה ב- 2001, גזר הדין מ- 2007 והיום אנו מבקשים להפעיל תנאי בעבירה שנעברה ב- 2001. גם בתיק הזה העבירות פה בוצעו ב- 2010 כאשר כתב האישום עצמו הוגש בנובמבר 2012 והגענו עד הלום כאשר עוד לא התחילה פרשת ההוכחות, היו קבועים מס' רב של דיונים, דבר שהיה מצריך זמן ארוך לרבות העדת מספר רב של עדי תביעה. בסופו של יום הנאשם נוטל אחריות ובעצם כך הוא גם מסכים בהסכמתו להכנס למאסר מאחורי סורג ובריח. כשדם משוחרר זה לא דבר קל להסכים. הנאשם מוכן לשלם מחיר בדמות מאסר בפועל. גם הקנס לא מבוטל, מצבו הכלכלי קשה, הוא נמצא בהליך גירושין קשה ועם בעיות כלכליות לא קלות ובכל זאת הסכמנו לקנס של 10,000 ₪ והתביעה הסכימה שזה יהיה בתשלומים לאור הבעיות שהצגתי, הנאשם כרגע לא עובד ולכן אבקש לאפשר לו לשלם את הקנס ב- 10 תשלומים כדי שיוכל לעמוד בהם והתשלום יתחיל בעוד חודש או חודשיים. ההסדר מאזן את חומרת העבירה מחד ומאידך לוקח בחשבון גם את כל הנימוקים לקולא, והתביעה יודעת שהודיה של נאשם 1 סוללת את הדרך לנסיון לסיים לא רק את התיק הזה אלא תיק נוסף שתלוי ועומד בבימ"ש וגם זאת יש לקחת בחשבון.

נאשם 1:
אני מסכים עם עורך הדין שלי מילה במילה. אבקש להתייצב לריצוי המאסר בעוד 3 חודשים.

ב"כ נאשם 2:
אין לי התנגדות שדינו של נאשם 1 יגזר טרם יסתיים עניינו של נאשם 2.

<#2#>
גזר דין בעניין נאשם 1

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום בעבירות הבאות:

  1. סימון טובין לשם מסחר ללא רשות בעל הסימן, עבירה לפי סעיף 60 (א) (1) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב – 1972. (להלן: "הפקודה")
  2. זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, עבירה לפי סעיף 418 אמצע לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.
  3. ייצור מזון ללא רשיון המנהל, עבירה לפי סעיף 2 (א) לצו פיקוח מצרכים ושירותים (הסחר במזון, ייצורו ואחסונו), תשכ"א – 1960, ביחד עם סעיף 39 (ב) (1א) ו- 39 א' לחוק פיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח – 1958.
  4. ניהול עסק לייצור מזון בתנאים בלתי תברואתיים, עבירה על תקנות רישוי עסקים (תנאים תברואתיים לעסקים לייצור מזון), תשל"ב – 1972, יחד עם סעיפים 14 ( א) ו – 15 לחוק רישוי עסקים.
  5. מכירת טובין שסומן ללא רשות בעל הסימן, בהיקף מסחרי, עבירה לפי סעיף 60 (א) (3) לפקודה.
  6. קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לפקודה.

על פי המתואר בעובדות כתב האישום במהלך שנת 2010 הוקם מפעל במושב חדיד. הנאשם 1 היה בעליו של המפעל. במסגרת העבודה במפעל זייפו העובדים מוצרי צריכה ממותגים, מחקו תאריכי תפוגה פגי תוקף והטביעו תאריכים חדשים ומזוייפים על גבי חטיפים. במהלך חודש נובמבר 2010 מילאו העובדים אלפי צנצנות ובקבוקי זכוכית בחומרים הנחזים להיות דבש ושמן זית הרשומים כ"יד מרדכי". הנאשם ביחד עם אחרים החזיק מכונות ומכשירים לייצור מוצרי צריכה מזוייפים, חטיפים עליהם הוטבעו תאריכי תפוגה מזוייפים וכלי אחסון עליהם הוטבעו סימני המסחר של חב' "יד מרדכי". הנאשמים הדביקו על הצנצנות ו בקבוקי הזכוכית תוויות עם השם "יד מרדכי" באופן שהללו נחזו להיות דבש ושמן זית המיוצרים על ידי "יד מרדכי". כמו כן מחקו העובדים באמצעות חומר אצטון את תאריכי התפוגה פגי התוקף שהיו מוטבעים על חבילות חטיפי "פרינגלס" ובאמצעות מכשיר הטביעו תאריכי תפוגה חדשים ומזוייפים. במהלך החודשים ספטמבר עד נובמבר 2010 מכר הנאשם את המוצרים המזוייפים לחברות שונות וקיבל בתמורה סך של 45,960 ₪. כמו כן נמצאו במקום בעת ביקורת ליקויים תברואתיים רבים.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון אשר במסגרתו עתרו במשותף להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח כולל עונשים נלווים.
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי הסדר הטיעון סביר ומאוזן וראוי לכבדו. בהקשר זה נתתי דעתי מחד גיסא לכך שאין המדובר בהרשעתו הראשונה של הנאשם ולחובתו הרשעה קודמת בעבירות דומות שבגינה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה. מנגד נתתי דעתי לחלוף הזמן ולקבלת האחריות על ידי הנאשם.
אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
1. 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח בניכוי ימי מעצרו 22.12.10 עד ליום 26.12.10.
הנאשם יתייצב ביום 24.2.15 בבית מעצר הדרים עד השעה 10.00 או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון.
על הנאשם לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-XXXX377, 08-XXXX336.
2. הפעלת עונש מאסר על תנאי אשר נגזר על הנאשם בת"פ (ראשל"צ) 3033/04. המאסר על תנאי של 6 חודשים ירוצו כולו בחופף לעונש שמוטל בגין תיק זה.
3. 6 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירה מהעבירות שבהן הורשע או כל עבירה לפי פקודת סימני מסחר או עבירה של פגיעה בקניין רוחני.
4. קנס בסך של 10,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון שבהם ביום 1.9.15.
לא ישולם תשלום במועדו תעמוד מלוא היתרה לפרעון מיידי.

זכות ערעור לבימ"ש מחוזי תוך 45 יום מהיום.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ה, 24/11/2014 במעמד הנוכחים.

עמי קובו , סגן נשיאה

ב"כ המאשימה:
אני מבקש ערבויות לצורך התייצבות הנאשם למאסר.
<#4#>
החלטה
ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ נגד הנאשם עד להתייצבותו לתחילת ריצוי המאסר. כמו כן יחתום הנאשם על התחייבות עצמית על סך 20,000 ₪ לפיה יתייצב לתחילת ריצוי מאסרו. ההתחייבות תחתם עוד היום וככל שלא תחתם יחל ביצוע המאסר היום.
<#5#>

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ה, 24/11/2014 במעמד הנוכחים.

עמי קובו , סגן נשיאה

הוקלד על ידי חנה בבו