הדפסה

פרוספר ואח' נ' פיסת בר ישראל בע"מ ואח'

בפני כב' סגנית הנשיאה עירית כהן

התובעים

  1. מיארה חנניה
  2. שלמה מיארה
  3. רותי לוי
  4. אבי מיארה
  5. סימה טייב
  6. אבלין אוחנה

נגד

הנתבעות

  1. פיסת בר ישראל בע"מ
  2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ

החלטה

לאור מכלול הראיות בתיק, לרבות חוות הדעת אשר בהן מפורטת גרסת המנוח, אשר יכולות להשליך על קבילות ההודעות והמכתב של המנוחים, תידון ההתנגדות להגשת המסמכים בסיום ההליך, שאז ניתן יהיה להתייחס לכל הראיות שיוגשו.

אפנה בעניין זה לפסק הדין שניתן בעניין עזבון ציון כהן (ע"א 8493/06 עזבון ציון כהן ז"ל נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (פורסם במאגרים, 17.10.10) לפיו:

"בהתייחס לכלל הפוסל עדות שמיעה, הנטייה היא לרכך את מגבלות הכלל במקום שבו, על פני הדברים, יש נקודת אחיזה למהימנות העדות."

ההתנגדות לראיה 4 תידון אף היא בסיום ההליך. עם זאת אעיר כבר עתה כי מדובר, לכאורה, ב מסמך שנחתם על ידי הנתבעת 1 ויהיה מקום לבחון, בין היתר, האם אין מדובר בהודאת בעל דין , על כל המשתמע מכך.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.