הדפסה

פר"ק 32606-06-11 יש תיירות בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

בית המשפט המחוזי מרכז
פר"ק 32606-06-11 יש תיירות בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

10 יולי 2011

לפני כב' השופט אברהם יעקב

בעניין: פקודת החברות
ובעניין: יש תיירות בע"מ ח.פ. 51-391316-0 (להלן: "החברה)

המבקשת
יש תיירות בע"מ

נגד

המשיבים

  1. כונס הנכסים הרשמי
  2. ג'יימס ריצ'רדסון - אמ.ג'י.אס שותפות מוגבלת

<#2#>
נוכחים:
עו"ד דורון צברי ב"כ המבקשת
רו"ח בועז גזית – המנהל המיוחד
עו"ד פלפל - ב"כ הכנ"ר
עו"ד מרדכי ראוך - כונס הנכסים הזמני, עו"ד עוזי מאיר
עו"ד מעין פאר ב"כ האחים כהן
עו"ד ליטל גל ועו"ד שלום בר ב"כ מרבית העובדים
עו"ד יעל מולר – ב"כ בנק לאומי
עו"ד אילן עמוס – ב"כ דיטילים
עו"ד מאיר – ב"כ בנק דיסקונט

פרוטוקול

עו"ד ראוך:
אנחנו, לצערנו, לא מעורבים בכלל במה שקורה. במקרה התברר לנו על רו"ח גזית שמונה, אז פנינו וקיימו איתנו פגישה והשארנו לו טיוטה של הבקשה שנאלצנו להגיש לקבל את עמדתו כדי שנוכל לפעול. אם ניתנה הקפאת הליכים, אני סבור שהיא צריכה לחול גם עלינו.
בדיון בתל אביב מונינו ככונסי נכסים זמניים. אני לא מבין מדוע הבקשה השנייה הוגשה, כאשר היא הוגשה אחרי שמונינו והם ידעו על המינוי, כי ביצענו מסירות – אמנם בהדבקה – כי לא הסכימו לפתוח את הדלת.
מאחר והודיע לי הנאמן הזמני שהוא במו"מ עם רוכש פוטנציאלי, אמרתי שאני לא אקלקל, אך מן הראוי שיצרף אותי ולכך לא הצלחתי לקבל תשובה חיובית ולכן הגשתי את הבקשה לבית המשפט.
בין לבין, אנחנו מקבלים פניות מנושים.

רו"ח גזית:
החברה לא פעילה ואין לה הוצאות כפי שהחליט בית המשפט.
אנחנו פרסמנו מודעה בעיתון, בעקבות זה אנו נמצאים במו"מ מתקדם עם שני גופים: גם עם איסתא וגם עם חב' גוליבר.
יש מספר בעיות בדרך של נושא של בעלויות על אתרים שאנחנו צריכים לנסות לפתור אותם. המתווה שאנחנו מבקשים הוא למכור חלק מהאתרים לחברת גוליבר, חלק מאתרים אחרים לחברת איסתא, להשאיר את מרבית האתרים, מאחר וזה קיץ, להשאיר את מרבית האתרים בהפעלה של החברה לא בגירעון ולנסות להשביח אותם בשלושה חודשים של הקיץ ואז לנסות למכור אותם. גם שני המציעים מעוניינים בתהליך הזה של ההשבחה, והם יבחנו הגשת הצעה לאחר מכן.
יש בעיות בנושא של בעלויות, אנחנו צריכים לפתור זאת.
אני מבקש להאריך את צו ההקפאה עד ליום חמישי הבא – 21.7.11 – כדי למצות את ההליך מול שני המציעים ולנסות לפתור את נושא הבעלויות.
לגבי עו"ד ראוך – ברגע שנודע לי שהוא מונה, הרמתי לו טלפון, נפגשנו. לגבי נושא של יידוע לו בכל המהלך – אני עושה את זה ועושה את זה, אך הוא מבקש להיכנס כשותף לחשבון וההחלטות, הקופה היא כמעט ריקה, ולכן אינני חושב שיש מקום שייכנס לזה. המו"מ שניהלתי הוא מו"מ מתקדם, אני יידע את עו"ד ראוך וזה צריך גם את אישור בית המשפט, וזה סרבול של העניין.

עו"ד ראוך:
השעבוד הצף מייתר את המינוי של הנאמן.
בבית המשפט המחוזי בתל-אביב יש תיק כינוס ולא צריך שני תיקים.

עו"ד צברי:
בקשה הוגשה לבית משפט זה שכאן הסמכות המקומית, מבלי שידענו שיש תיקים.
לבית המשפט בתיק להקפאת הליכים יש סמכות לעניין השעבוד הצף.
אנחנו נמצאים בנקודה קריטית בין קריסה מוחלטת לבין סגירת עסקאות שיניבו לא מעט כסף. אם בית המשפט יסגור את התיק ויעביר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, אני לא יודע מה יקרה עם החברה.
אין ויכוח שמדובר על אותה קופה. אנחנו מבקשים לאפשר לנו לסיים את העסקאות.

עו"ד מולר:
בקשת ההקפאה כפי שנוסחה חלה על בעלי מניות, שעבודים של צדדים שלישיים, ואינני רואה מקום שזה ימשיך.

עו"ד צברי:
התיק הזה חולש על התיק בתל-אביב. אם עו"ד ראוך היה מאתגר את זה, והייתה מחלוקת אני מבין את החלטת בית המשפט להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. אך כאן יש תיק חי ובועט, ואם בית המשפט יעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, הכול יכול לקרוס מבחינת החברה.
בבית המשפט המחוזי אין תיק. יש שם צו זמני שניתן ולא קרה דבר. בתיק זה כל הצדדים נמצאים, נכון שאפשר להעביר את הכול, אבל הנזקים שזה יגרום – אני חושב שזה לא שווה את הנזק.
החברה לא ידעה שיש כונס נכסים. חברי, עו"ד ראוך, אמר שזה נעשה בהדבקה.

עו"ד ראוך:
לא פתחו את הדלת לא בחברה ולא בביתו האישי. וגם כשהתקשרו אליו בטלפון וביקשו שיפתח את הדלת, הוא לא פתח את הדלת. יש דו"ח חוקר.

עו"ד צברי:
מרשי לא ידע על המסירה.
יש כאן כוונה אמיתית להביא כסף לנושים ואף יכולת לעשות זאת.

ב"כ הצדדים:
מבקשים להעביר את התיק לבית משפט המחוזי בתל-אביב, במסגרת תיק פר"ק 13110-06-11.

עו"ד מאיר:
הסיבה לרכז את הדיון בבית המשפט בתל-אביב, היא גם העובדה שהנושים פונים אלינו ויודעים על קימנו ולא יודעים על קיומו של רו"ח גזית.
פנה אלי עו"ד יוני חרש ביום חמישי האחרון שמייצג את חב' אומנטיק, היא חברה שמאכסנת את האינטרנט של החברה וביקש לדעת מה קורה עם האחסון, שלא יהיה מצב לסגור את השלטר לאתרים אלה.

רו"ח גזית:
הוא דיבר איתי גם.

עו"ד צברי:
הופקו תשלומים והם יועברו לעובדים ללא תמורה.

<#4#>
החלטה

בחודש יוני השנה נפתח תיק כינוס נכסים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב לחברה שעניינה גם בתיק זה - אותו תיק קיבל מספר פר"ק 13110-06-11.
ביום 20.6.11 הוגשה הבקשה הנידונה בתיק זה.
נראה לי כי לא ניתן לדון באותה חברה במסגרת שני הליכים נפרדים שמטרתם למעשה דומה.

לפיכך, יועבר הדיון בתיק זה, עפ"י בקשת הצדדים, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב במסגרת תיק פר"ק 13110-06-11.

מאריך המועד להגשת תביעות חוב בשלושים ימים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"א, 10/07/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם יעקב, שופט

1

4