הדפסה

ע"א 1631/02 לאה ומיכאל גורבן נ. עמותת תשובה יצחק ...

החלטה בתיק ע"א 1631/02

בבית המשפט העליון בירושלים

ע"א 1631/02 - י'

בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערים:
1. לאה ומיכאל גורבן

2. מאיה ודניאל אווידוב

3. סופיה וגרגורי קיז'נר

4. דינה ואנטולי גוטין

5. אירנה ומיכאל וויסווסר

6. פירה מיגדלביץ

7. אילנה וגרגורי פוטשינסקי

8. אמה ובוריס מושקוביץ

9. מיכל ועמי גלזר

10. פניה ואדיק רומנובסקי

11. ארקדי טרוסמן

12. בלה ודוד גרשוביץ

13. ויקטוריה ורוברט אליזרוב

14. לודמילה ואלכסנדר קזלוב

15. לילי ויוסף מילשטיין

16. שמחה ועזרא מלח

17. אביבית ואשר בוזגלו

18. דורה ודוד קיז'נר

19. ורה ולדיסלב בויביץ

20. אולין ואפי נסימי

21. נינה פייגל

נ ג ד

המשיבים:
1. עמותת תשובה יצחק לפתרון מצוקת הדיור

2. יצחק תשובה

3. נלה לוין

4. זוהר לוין

5. ליאור תשובה

6. קלודין תשובה

7. אייל תשובה

8. דוד לוי

9. ת.י.נ.ל פתרונות דיור בע"מ

בקשה למתן פסיקתא

החלטה

המסמך שהוגש מטעם המשיבים אינו ערוך כפסיקתה, וממילא לא ניתן ליתן לו תוקף כאמור. לפי תקנה 198(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, על פסיקתה לשאת את תאריך מתן ההחלטה עליה מתבססת הפסיקתה, מספר התיק, שמות בעלי הדין ומענם, הסעד או ההכרעה שניתנו, והצו בדבר הוצאות המשפט (ראו גם י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה חמישית-1995, 523, וכן ע"א (ת"א) 2945/00 בנק לאומי סניף שטמפפר נ' קרן מאיר בע"מ ואח' (טרם פורסם). תקנה 198(א) הנזכרת אף קובעת כי ניתן לערוך את הפסיקתה בהתאם לטופס 16 שבתוספת הראשונה. המסמך שהוגש מאזכר טופס זה, ואף חלק מן הפרטים הנדרשים לפי התקנה, ואולם בסופו של דבר הוא אינו מהווה פסיקתה. זאת כיוון שהוא אינו מהווה צו אופרטיבי, אלא מעין כתב טענות אשר על כן, על המבקשים לנסח מחדש את המסמך שהוגש כך שיופיעו בו הפרטים הנדרשים כולם, כמופיע בטופס האמור, ולא יותר מכך. לאחר מכן, אשוב ואדרש, במידת הצורך, לבקשה זו.

ניתנה היום, ט"ז באלול התשס"ה (20.9.2005).

יגאל מרזל, שופט
ר ש ם
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02016310_L25.doc
מרכז מידע, טל' 02-XXXX666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il