הדפסה

נוגרדי נ' מ. הולצמן סחר בינלאומי (2009) בע"מ

בפני
כב' הרשמת בכירה רביע ג'באלי

תובעים

גילה נוגרדי

נגד

נתבעים

מ. הולצמן סחר בינלאומי (2009) בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה על סך של 2000 ₪.

טענות התובעת:
לטענת התובעת, היא ביצעה עסקה טלפונית על סך של 150 ₪ בשנת 2012 עם הנתבעת לשם פרסום המסעדה שלה באינטרנט.
לגרסת התובעת, לאחר שנה, הנתבעת התחילה לחייב אותה בסכומים כדלקמן: 289 ₪ ביום 25.11.13, 289 ₪ ביום 25.12.13, 295 ₪ ביום 29.1.14, 295 ₪ ביום 28.2.14 ו-389 ₪ ביום 30.3.14.
התובעת טענה כי לא ביצעה עסקה נוספת עם הנתבעת וכי נעשה שימוש בכרטיס האשראי שלה ללא רשות.

טענות הנתבעת:
לטענת הנתבעת בתחילת דצמבר 2012 יצר קשר נציג של הנתבעת עם התובעת והציע לה שירותי פרסום ושיווק עבור המסעדה שלה. הנתבעת גבתה את עלות ההצטרפות בעסקה טלפונית במעמד ההצטרפות ביום 3.1.13. הנתבעת טענה כי התובעת הצטרפה לשירותיה בהתאם להסכם, אשר נשלח לתובעת במייל ואושר על ידי התובעת במייל חוזר.

דיון והכרעה:
היום התקיים בפניי הדיון במסגרתו שמעתי את הצדדים.

התובעת טענה כי היא ביצעה עסקה חד פעמית בעלות של 150 ₪ והכחישה כלל שהיא קיבלה מייל מהנתבעת אשר מכיל את תנאי ההתקשרות.
הנתבעת מצידה, הציגה את המייל ששלחה לתובעת ואשר צורף לכתב ההגנה שלה ובמעמד הדיון, הציג נציג הנתבעת את מייל התשובה ששלחה התובעת ושבו אישרה שהיא מעוניינת להצטרף לשירות.

כשעומתה התובעת עם מייל התשובה שהיא שלחה - לא ידעה התובעת לתת הסבר שמניח את הדעת להכחשתה הגורפת.

טענת התובעת לפיה היא לא קיבלה מייל מהנתבעת התבררה כטענה לא מדוקיית- בלשון המעטה.
התובעת לא זו בלבד שקיבלה את המייל היא השיבה לו ואישרה את תנאי ההתקשרות.

בהתאם לתנאי ההסכם, היה על התובעת לשלם לנתבעת סך של 150 ₪ בתוספת מע"מ בתשלום חד פעמי. באשר לתשלום השוטף, היה על התובעת לשלם עמלה של 1.5 ₪ על כל הקלקה בדף העסק שלה באתר ועמלה של 10% על כל סועד אשר יגיע אל המסעדה באמצעות הנתבעת.

התובעת טענה, כי לא קיבלה תמורה בגין השירות וכי דף העסק שלה לא עודכן. מנגד טענה הנתבעת, כי לתובעת נשלחו שם משתמש וסיסמא על מנת שהיא תעדכן בעצמה את דף העסק. עיון במייל מלמד שאכן נשלחו לתובעת שם משתמש וסיסמא.

התובעת טענה כי היא לא יודעת בגין מה היא חויבה בחודשים 11/13 עד 3/14 וכי היא לא יודעת מדוע החיובים החלו רק שנה מיום העסקה.
הנתבעת טענה כי היא מחשבת את הסכומים לפי הקלקה, אבל לא הציגה ראייה לעניין אופן החישוב או כרטסת של התובעת.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את העניין על כל היבטיו, נחה דעתי כי אכן היה הסכם התקשרות בין הצדדים וזאת בניגוד לנטען בכתב התביעה וכי התובעת לא השתמשה בשם במשתמש והסיסמא שנשלחו לה על מנת לעדכן את דף העסק. אך מאידך, הנתבעת לא הוכיחה את מהות החיובים ולא סיפקה הסבר לעבודה שלא היו חיובים למשך שנה. לפיכך בנסיבות העניין מצאתי לחייב את הנתבעת בתשלום בסך כולל של 500 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום ואם לא יכן ישא הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, א' אב תשע"ד, 28 יולי 2014, בהעדר הצדדים.