הדפסה

מכתבי(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

לפני כב' השופטת מיכל ברנט

העותר
שם טוב מכתבי (אסיר)

נגד

המשיב
שרות בתי הסוהר

<#2#>
נוכחים:
העותר בעצמו
ב"כ המשיב עו"ד כנרת צימרמן

פרוטוקול

העותר: חוזר על העתירות.
באשר לנושא השיקום - אני אסיר שיושב כמעט 12 שנה. אני ציטטתי אמנה שאני בגינה ביקשתי לחזור לישראל.
קיבלתי כתב תשובה. אני בקבוצה הטיפולית לשינוי דפוסים. אני מעל שנה מבקש שיכניסו אותי לטיפול פרטני ולא מכניסים אותי לטיפול כזה.
בכתב התשובה אומרים שאני צריך לצאת 4 פעמים לחופשה של 48 שעות. אני עדיין לא יצאתי לחופשה.

ב"כ המשיב: שוחחתי עם עורכת דינו של העותר. העותר השתמש בביטוי שיקום פרטני. בשב"ס מתכוונים לאגף השיקום כאשר מדברים על שיקום פרטני. יש אולי טעות בהגדרות ובגלל זה יש אי הבנה. כדי לקבל שיקום או טיפול פרטני, הוא לא צריך לצאת לחופשות. אין טיפול פרטני לאסירים שיכולים להשתלב בקבוצות. שב"ס לא נותן טיפול פרטי לכל אסיר שמבקש אם יש קבוצה. רק במקרים שיש בעייתיות לשלב את האסיר בקבוצה, נותנים טיפול פרטני.

העותר: כל העיכוב של כניסתי לקבוצה הזאת התעכב שלא באשמתי. זה התעכב במשך שנה.
העו"סיות נותנות טיפול פרטני בתוך בית סוהר איילון, גם למי שמשתתף בקבוצה.

באשר למצנן האוויר - קיבלתי תשובה של שב"ס שהם מתנגדים לתת את זה. יש לי קוצר נשימה. הם נותנים סיבות לאי קבלת העתירה. אני נמצא בתא קטן. אין אוויר בתא. בקיץ חם מאוד ואין אוויר. יש מאוורים ובתוך החדר יש גם טלוויזיה ווינטילטור. אני נמצא בתא מחניק. בחוץ בקיץ יותר גרוע מאשר להיות בפנים. אני מבקש שבית המשפט יאשר לי מצנן כזה, שאפשר לקנות אותו בקנטינה.

<#3#>
החלטה

העותר נדון ל-20 שנות מאסר בגין עבירות סמים והחל לרצות מאסרו ביום 30.4.03.
זהו מאסרו השני של העותר אשר החל לרצות בארצות הברית וביום 10.10.13 שב ארצה להמשך ריצוי המאסר.

עתירה אחת של העותר הינה לצורך שילובו בקבוצות טיפוליות אלא שמתברר כי העותר משולב בקבוצה טיפולית לשינוי דפוסים ולפיכך העתירה התייתרה.

לטענתו של העותר, הוא רוצה טיפול פרטני אלא שטיפול פרטני ניתן למי שאין באפשרותו להשתלב בקבוצה טיפולית.

עתירה נוספת של העותר הינה הכנסת מצנן חשמלי אשר יימכר בקנטינה. לטענתו, הוא חולה באסטמה, בתאו עוד אסיר ומאוורר אחד ונודע לו כי רק באגף השמור מאשרים הכנסת מצנן.

בכתב התשובה נטען כי הכנסת מצנן מגביר את הסיכונים בשמירת ביטחונם האישי של האסירים והסוהרים שכן ניתן להטמין בהם אמל"ח או להשתמש בהם לצורך הכנת אמצעים שונים לפגיעה וחבלה וכן מצנן אינו נמנה על הפריטים המותרים להחזקה המנויים בפקודה.

עוד נטען כי בשים לב למגבלות תשתית החשמל הקיימת, כשבתאים מצויים טלוויזיה, קומקום חשמלי, וכיוצ"ב, אין אפשרות להוספת מכשירי חשמל נוספים ולפיכך אין להיעתר לעתירתו של העותר.

בשולי הדברים אציין כי העותר מצוי ברוב שעות היום מחוץ לתאו שכן הוא מצוי באגף פתוח ואושרה לו חצי שעת סיבוב נוספת.

סבורני כי, כאמור, העתירה הנוגעת לשיקום התייתרה.

בכל הנוגע לעתירתו של העותר להכנסת מצנן אוויר חשמלי, סבורני כי החלטת המשיב הינה החלטה סבירה בשים לב לעובדה כי העותר שוהה למעלה מ-10 שעות מחוץ לתאו, בתא חלון ושני מאווררים ואין מקום להתערבות בה, ולפיכך הנני דוחה את העתירה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב חשון תשע"ד, 05/11/2014 במעמד ב"כ המשיב והעותר.

מיכל ברנט , שופטת