הדפסה

מדינת ישראל נ' עארף

7652-09-14

בפני כב' סגן הנשיא, השופט דוד לנדסמן
המבקשים
מדינת ישראל
עו"ד שי וינר
נגד
המשיב
הוזייל עארף – נוכח
עו"ד פאיז אלשאמי

<#1#>

פרוטוקול
ב"כ המשיב:
המשיב שוחרר בתנאים ע"י כב' השופטת גרבי ביום 13.11.14 בתנאי מעצר בית מלא בביתו של הערב. המשיב שוחרר לאחר ששהה במעצר מאחורי סורג ובריח תקופה של 48 ימים.
התקנת איזוק אלקטרוני בביתו של הערב לא היה תנאי לשחרור של המשיב באותו יום.
ביום 14.12.14 נערך ביקור בבית הערב, לשם התקנת איזוק אלקטרוני. אך האיזוק לא הותקן משום שהשירותים מקלחת ממוקמים בחצר מקום הפיקוח ,לכן צריך חלון כדי לאפשר לו לצאת לשירותים.
ביום 28.12.14 הגיש המשיב תגובה / בקשה ועדכון באשר להליכים בתיק העיקרי ועתר בין היתר לביטול תנאי האיזוק האלקטרוני, בו ביום החליטה כב' השופטת גרבי לתגובת המשיבה תוך 7 ימים, תגובת המשיבה לא הוגשה עד היום.
לאחר תקופה של יותר מחודש ימים מ- 2.2.15 החליטה כב' השופטת כי בהמשך מורה כי למבקש תיהיה גישה למקלחת ושירותים ותך הסדרת איזוק אלקטרוני.
ביום 5.2.15 נערך ביקור נוסף במעצר הבית, אך איזוק לא הותקן כי אין נקודת בזק במקום מרכזי.
הענין הזה לא הוסבר לערב.
ניתנה לתגובת המשיב תוך 3 ימים. המשיב הגיש בקשה דחופה להתיר לו לצאת לוועדת התאמה בצה"ל ותגובה בענין התקנת בזק במקום מרכזי
5.3.15 הגיש המבקש בקשה דחופה לעיון חוזר שבה עתר לביטול תנאי מעצר הבית כדי לצאת לעבודה, הבקשה הזו טרם נקבע לה דיון.

אנו מבקשים ביטול האיזוק ודיון דחוף בבקשה לאפשר למשיב לצאת לעבודה.

<#2#>
החלטה
בהעדר כב' השופטת גרבי, שבשבתון, אני קבעתי דיון בפני בקשר להודעת הפיקוח האלקטרוני כי יש בעיה בהתקנת קו הבזק.

לא ידעתי על קיום של כל בקשה נוספת כפי שהתברר במהלך הדיון היום.

בכל הקשור לאיזוק האלקטרוני, מסתבר כי השירותים נמצאים בחצר ולכן, דרש המפקח על איזוק כי יותקן קו בזק "במקום מרכזי" כדי שהפיקוח יהיה רשאי לפקח על תנועות המשיב בין הבית לבין שירותים בחצר.

ברור כי אי אפשר להשאיר את המשיב בלי גישה לשירותים וכי לא מדובר במתן "חלון" באופן קבוע, מאחר ולא ניתן לדעת מתי י ידרש המשיב לשירותים.

מדובר במשיב שצעיר בימים, הוא במעצר בית כבר מספר חודשים, לא הובא לבית המשפט כל מידע על הפרת תנאי השחרור ולכן נראה לי כי הדבר הפשוט ביותר הינו לבטל את האיזוק האלקטרוני , כך אני קובע כאשר כל יתר תנאי השחרור נותרים בעינם.

כפי שציינתי, מתברר כי ב"כ המשיב הגיש ביום 5.3.15בקשה דחופה לעיון חוזר, וקביעת מועד לדיון, כדי לאפשר למשיב לצאת לעבודה.

לא נקבע דיון בבקשה ולמעשה לא הובאה הבקשה בפניי וגם לא בפני כב' השופט אופיר, שדן בתיק העיקרי בו הודה הנאשם והתיק נדחה נוכח גילו הצעיר לתסקיר שירות המבחן.

ברור כי כאשר ב"כ המבקשת / המאשימה לא היה מודע לעצם הגשת הבקשה, לא ניתן לצפות ממנו שיגיב עניינית לבקשה.

נוכח העובדה כי הנאשם הורשע בדין, כפי שמוסכם בבימ"ש זה תנותב בקשה לשמיעה בפני כב' השופט אופיר ששומע את התיק העיקרי.

ב"כ המשיב יפנה לכב' השופט אופיר כדי שייקבע דיון בבקשה

המזכירות תדאג לניתוב הבקשה לתיק העיקרי.

המזכירות תודיע למפקח איזוק אלקטרוני כי האיזוק בוטל .

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אדר תשע"ה, 12/03/2015 במעמד הנוכחים.

דוד לנדסמן , סגן נשיאה

הוקלד על ידי איריס בן-זיקרי