הדפסה

מדינת ישראל נ' לוגבינוב(עציר)

לפני כבוד ה שופט ג'ורג אמוראי

המבקשת
מדינת ישראל
ע"י החוקר אמיל יוספוב

נגד

המשיב
מיכאל לוגבינוב (עציר) – בעצמו
ע"י עו"ד יעקב שקלאר

<#1#>
נוכח:
עו"ד יפתח רפאלי

פרוטוקול

עו"ד רפאלי:
אבקש לשחרר אותי מהייצוג בתיק זה. המשיב שכר את שירותיו של עו"ד שקל אר באופן פרטי.

<#2#>
החלטה

אני מורה על שחרור עו"ד יפתח רפאלי והסניגוריה הציבורית בתיק זה.
<#3#>
ניתנה והודעה היום, י"ז בשבט התשע"ו, 27.1 .2016, במעמד הנוכחים.

ג'ורג' אמוראי, שופט

בא-כוח המשיב (עו"ד שקלאר יעקב) :
אני מבקש למחוק את הבקשה על הסף מהסיבה שהמעצר לא חוקי הואיל והמשטרה שכחה להביא את החשוד עד השעה 13:00 כפי שנקבע בידון הקודם. הביאו אותו בניידת בשעה 13:27 ואז שב"ס סירבו לקבלו מכיוון שהיה אחרי זמן המעצר ואז העלו אותו בדלת האחורית מה שנקרא ומעצרו עד עכשיו לא חוקי. אני התרעתי בפני חברי שהמעצר אינו חוקי בשעה 13:27 ודרשתי לשחררו וקיבלתי סמיילי מחברי.

נציג המבקשת:
אני לא כועס על חברי הוא ממלא את תפקידו. המשיב היה צריך להגיע מוקדם בבוקר ע"י שב"ס. שב"ס לא הביאו אותו אין לי מושג מדוע. הודיעו לנו בסביבות 10:30 שהמשיב לא נמצא בביהמ"ש.
אנו הקפצנו צוות לקריית מלאכי שם הוא היה עצור בתחנת המשטרה. מסיבה לא ידועה לנו נחשון לא הביאו אותו בבוקר. הוא הגיע לבית המשפט בשעה 13:02.

נציג המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:
חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.
מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי [מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לנציג המבקשת ], ומבקש להוסיף כי מדובר בהארכת מעצר שנייה של המשיב. כאשר במהלך הימים שהוא שהה במעצר בוצעו עשרות פעולות מגוונות. מדובר בפרשיה מסועפת עם מעורבים רבים. במהלך החקירה שוחררו למעצר בית 4 מעורבים כאשר המשטרה לא מצאה לנכון להשאיר אותם במעצר ושחררה אותם למעצר בית. יש לציין שהמשטרה מבצעת מגוון פעולות שלאו דווקא ישירות קשורות למשיב זה וגם בהיקפים. יש להתסכל על הפרשה כפאזל אחד מורכב מאוד.
לכן אני מבקשים 15 ימים נוספים. הוא נעצר אחרי ביצוע עבירה עם הכסף שנתפס עליו.
נבקש להיעתר לבקשה במלואה על מנת למצות את החקירה.

נציג המבקשת משיב לשאלות בא-כוח המשיב:
ש. אחרי 10 ימים אתם טוענים מה בדיוק הוא עשה?
ת. כל החומר מופיע בפני ביהמ"ש.
ש. זה בדיוק הזמן לפרט מה הוא עשה? מתי הוא עשה ועם מי הוא עשה?
ת. חשוד זה שייך להתארגנות פושעת שפעלה במדינת ישראל בכל רחבי הארץ במהלך שמונת החודשים האחרונים. בצורת ההתקשרות לשאר חברי ההתארגנות מופיע בדו"ח הסודי.
ביום המעצר שלו הוא ביצע עבירה ב-18 בחודש נעצר ביחד עם אחר אחרי ביצוע עבירה בה הוא גבה אלפי שקלים מאחד הקשישים בחיפה. הצגתי לביהמ"ש אירוע מיום 14/1/16 – אני לא יכול לפרט את המקום והשעה בשלב זה. אבל הוא נטל שם כספים וזה טרם הוטח.
ש. לגבי חיפה – אתם יודעים באיזו כתובת? מי הקשיש?
ת. כן.
ש. הקשיש מזהה אותו?
ת. לא פנינו לקשיש.
ש. האם הוא הסביר לך מה מקור הכסף?
ת. הוא מסר איזו גרסא.
ש. הוא אמר לך שהיה בחיפה, כדי לקנות טבעת ולהציע נישואין לגב' קטיה, שנוכחת פה בקהל. את הכסף הוא לקח מחברים.
ת. אם החשוד מתכוון שהחברים הם בני 80–90, יכול להיות שהם חברים שלו. רק שהם לא ידעו לאיזו מטרה הוא מבקש את הכסף.
ש. האם שאלת אותו מה שמותיהם?
ת. לא רלוונטי.
ש. איזו ראיה יש לך שהכסף שנתפס אצלו הוא כספו של הקשיש? אני מבקש שתציג את הודעת הקשיש לביהמ"ש.
ת. חומר החקירה מופיע בפני ביהמ"ש.

[החוקר מגיש לביהמ"ש דו"ח סודי מתאריך 26.1, שמפרט השתלשלות החקירה, כולל התייחסות לחשוד ]

ש. הצג בבקשה את הודעת הקשיש.
ת. אני מגיש לביהמ"ש חומר חקירה, ראיות, שהן חסויות. החקירה של הקשיש נמצאת יחד עם שאר התיקים במשרד. מהחקירה עולה שהגיע בחור, קיבל כסף ויצא מהדירה.

[החומר החסוי סומן מב/3]

ש. כמה כסף?
ת. 10,000 ₪, אם אני לא טועה.
ש. תפסתם עליו 22,000 ₪ ו-2,000 $.
ת. אני מאשר זאת. ולא 10,000 ₪ שאמרתי לפני כן – זה מאירוע אחר.
ש. כמה הקשיש אמר שלקחו לו?
ת. 22,000 ₪, ו-2,600 $. וזו קשישה, לא קשיש.
ש. אתה יכול להראות שהיא אמרה את זה?
ת. אני מציג לביהמ"ש תיעוד של האירוע בעקבותיו נעצר חשוד אחר.
ש. האם יש ראיה שהוא ולא אחר היו אצל אותה קשישה?
ת. כן. הוגשה לביהמ"ש.
ש. אז למה הוא לא נעצר בחיפה?
ת. משיקולים אופרטיביים, הוא לא נעצר בחיפה אלא בת"א.
ש. למה לא עצרו אותו "על חם"?
ת. עניתי על השאלה הזו. הגשתי חומר ראיות לביהמ"ש, שהוא תיעוד של האירוע עצמו.
ש. מה היה האירוע?
ת. קבלת כסף. הגשתי תיעוד של אותו אירוע, שבו החשוד יחד עם אחר קיבלו כסף. הוא היה בעיקוב ונצפה ע"י שוטרים.
ש. כמה מקרים כאלה קרו, לטענתך? מקרים שבהם השתתף החשוד הזה.
ת. לא אגלה זאת בשלב זה. החקירה עדיין נמשכת. יש מספר מקרים. טרם הוטחו כלל הראיות בחשוד. אני מגיש את שתי החקירות של החשוד.
ש. האם החקירה מוקלטת?
ת. החקירה מתועדת.
ש. אני חוזר על השאלה.
ת. עניתי על כך. החקירה מתועדת. בשלב זה אני לא יכול לפרט. מה זה משנה עכשיו? אני יכול לענות על שאלה זו בכתב.

בא-כוח המשיב:
אני דורש שהיא תהיה מוקלטת, כבודו. שלא יזייפו.

[תשובת החוקר בכתב מוגשת לביהמ"ש ומסומנת מב/4]

ש. בדין הקודם אמרת: "חלקו של החשוד הוא מרכזי, גם בהפעלת האנשים, אותם שליחים, וגם בהגעה בעצמו בתור שליח". זה נכון?
ת. כן.
ש. בכמה מקרים הגיע בעצמו, בתור שליח?
ת. במספר מקרים. לא אפרט לך עכשיו בשלב זה.
ש. אני חוזר על השאלה. האם אתה יודע את התשובה? האם אתה יודע תאריכים? כתובות? אנשים? או שאתה סתם מדבר בכותרות?
ת. במספר מקרים. זה לא השלב שבו אפרט מקומות מדויקים. מדובר במספר רב של מקרים, אך טרם קיבלנו תשובה לגבי כל המקרים. מדובר בעשרות מקרים.
ש. האם מי מהקשישים מזהה אותו?
ת. לא.
ש. האם יש איזשהו אמצעי זיהוי חזותי אחר, כגון מצלמות?
ת. כן.
ש. בכמה מקרים?
ת. מספר מקרים. מה זה משנה לך? זה ממש לא משנה – עשרה מקרים, 20 מקרים, או 30.
ש. האם נכון שהמשיב מבקש מכם, שתביאו לו מישהו אחד שיגיד שהוא לקח ממנו כסף? הוא מבקש עימות – אמת? ואתם אומרים לו – שב בשקט, אל תאמר לנו מה לעשות.
ת. אני אומר לו?
ש. מי שחוקר אותו. אתם חוקרים אותו בחבורה. נכון או לא? ואין אף אחד שעשיתם איתו עימות. האם יש כוונה לעשות עימותים?
ת. זה נלקח בחשבון.
ש. האם אתה יודע מי האנשים שהפעיל, לטענתך?
ת. כן.
ש. מי?
ת. אתה לא מצפה ממני לספר, נכון?

נציג המבקשת מסכם:
אמח חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה במלואה. נצטרך 15 יום. הוא נעצר ב-18.1.16, ומעצרו הוארך ב-19.1.16.

בא-כוח המשיב מסכם:
כב' השופט, הליך מעצר הימים איננו הליך סתום המתנהל באפלה. לא ייתכן מצב, בו מגיע חוקר, לאחר חקירה סמויה של שמונה חודשים, במהלכה היה אמור לאסוף את כל הראיות – ואני מדבר על מעבר לחשד סביר – עדויות קשישים, צילומים, אמצעי זיהוי, מעקב, ציתותים, האזנות סתר – לדיון הראשון, ומפזר ערפל. הוא אומר – כנופייה, ארגון, שליחים, הפעלה, בינלאומי. את הראיות – איננו מביא. רק דו"חות הוא מציג, בהם הוא כותב כאוות נפשו, ובהמשך אין משמשים הדו"חות הללו כחומר חקירה. האופן החד-צדדי שבו הם עושים דיסאינפורמציה לביהמ"ש לעולם לא מתברר לסניגור.
תפקיד ביהמ"ש הוא לפקח על החקירה, כך שהיא תתקדם באופן משביע רצון, שתינתן לחשוד הזדמנות נאותה להתגונן ולהשיב על השאלות שמוצגות לו, ושהזמן שבו נפגעת חירות הפרט – יהיה מינימאלי. חשוב לבצע את עיקר הפעולות בהתחלה, ואת השאר ניתן לבצע ב"מעצר בית".
מסוכנותה של העבירה נלמד אך ורק מכמותה. אירוע אחד או שניים לא מקימים מסוכנות, אלא רק הרצידיוויזם. שואל עצמו ביהמ"ש, האם ב"מעצר בית" מלא עלול החשוד הספציפי הזה להוסיף וללכת לקשישים כדי "לעקוץ" אותם. התשובה היא ברורה: כמובן שלא.
כך שאנו נוצתרים עם פעולות חקירה ועם חשד סביר. לגבי החשד הסביר, עצם ה-actus reus, הוא מסרב לענות. אני מבקש ממנו להראות את עדות הקשיש, והוא משיב – לא הבאתי אותה, אני לא מביא ראיות, אני מביא רק דו"חות. אני מבקש מקומות ותאריכים.
גורמי החקירה מזייפים את ההודעות. אינני אומר: משכתבים את ההודעות, אלא – מזייפים את ההודעות. הוא מבקש להציג את מקור הכסף, ואת שמות האנשים, והם לא לוקחים ממנו את השמות, כדי לא לבדוק ולא להפריך את החשדות. הוא מבקש שיראו לו על מה מבססים את ההאשמות נגדו, ומבקש עימותים, ואומרים לו – שתוק, שתוק, אל תנהל את החקירה. הוא אומר שלא יחתום, ואומרים לו – אל תחתום, יותר טוב.
לכן ביקשתי להורות על הקלטת החקירה באודיו ווידאו, וזאת כיוון שאיננו סומך על היחידה החוקרת. הם עושים הכול כדי לאיים עליו, להלחיץ אותו, להטעות אותו.
הם באים לאדוני, אחרי תשעה ימים שבהם הוא עצור, ומבקשים 15 ימים נוספים, לאחר שבהארכת המעצר הראשונה קיבלו שמונה ימים. זהו לעג לרש. מאז הארכת המעצר הראשונה חקרו אותו פעם אחת. העבירו אותו לקריית מלאכי, והשאירו את הציוד שלו בשדרות. מיום ראשון הוא לא התקלח, אוכל רק סנדוויצ'ים קפואים שיש להם שם, הוא לא מגולח, לא מקולח, ונטול כל ציוד אישי. כך מתעללים בו ע"מ לשבור אותו. מיום ראשון הוא ככה – בלי להתקלח, בלי להתגלח, בלי להחליף בגדים תחתונים. ביזוי צלם אנוש, ממש כך.

המשיב:
אני בימים האחרונים קיבלתי סנדוויצ'ים שפג תקפם. ביקשתי מהשוטרים כוס תה חם, בגלל שקר, ואין מים חמים, ואי-אפשר להתקלח. אמרו לי – לא מגיע לך. ציוד ראשוני, משהו לצחצח שיניים. אמרו לי – אין. לא קיבלתי ציוד ראשוני מאז שנעצרתי. אין לי איך לצחצח שיניים, אני מסריח.

בא-כוח המשיב:
יש כאן חמישה אנשים נורמטיביים – ארוסתו, אמו, אחותו, בן-זוגה, וחבר. כולם יוכלו לשמור עליו ב"מעצר בית" מלא.
לחלופין, אבקש לקצר את ימי המעצר.

<#6#>
החלטה

נדחה לעיון ולמתן החלטה.
<#7#>
ניתנה והודעה היום, י"ז בשבט התשע"ו, 27.1.2016, במעמד הנוכחים.

ג'ורג' אמוראי, שופט
- לאחר הפסקה -

<#8#>
החלטה

בקשה להארכת מעצרו של המשיב למשך 15 ימים. מדובר בבקשה שנייה להארכת המעצר. המשיב נעצר ביום 18.1.16, ומעצרו הוארך ביום 19.1.16 עד היום בשעה 13:00.

הסניגור ביקש מחיקה על הסף, בטענה של מעצר לא חוקי, שכן הוא הובא לבית המשפט בשעה 13:27, נציג החקירה בדק והשיב כי אכן היתה תקלה, אלא שהוא הובא לבית המשפט בשעה 13:02 ולא 13:27. מכל מקום, מדובר בטענה שבית המשפט משקלל אותה בין יתר השיקולים אל נוכח פני האינטרס הציבורי והמסוכנות לציבור, כמו גם אל מול פני זכויות היסוד, בוודאי כאשר מדובר במעצרו של אדם. שקלול זה מצביע כי בית המשפט ייתן לכך משקל, אלא שהבקשה למחיקה על הסף דינה להידחות.

למשיב מיוחסת מעורבות בעבירות חמורות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש במרמה ותחבולה תוך קשירת קשר לביצוע פשע.

עיינתי בחומר החקירה החסוי, וכן בחומר חקירה גולמי שהינו רב, וכן בסיכומי חקירות מהם עולה כי מעורבותו של המשיב הינה מהותית, וניתן אף לומר, עמוקה, יש ראיות ממספר סוגים שקושרות אותו למספר עבירות משמעותי, ומדובר בעשרות עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שכן נערכו מעקבים אחריו, נאספו ראיות בעדויות ובפעולות מבוקרות, וכיוצא בזה, כמו גם מעקב אחרי תנועות כספים ותפיסה של כספים. בכל אלה יש כדי להקים את החשד הסביר, ואף מעבר לכך, שכן אנו נמצאים בהארכה שנייה של המעצר שבה מצופה כי התשתית הראייתית תהא מסבכת ומצביעה על מעורבות עמוקה יותר בביצוע מעשי העבירות המיוחסות.

עילות המעצר בענייננו הינן מסוכנות לבטחונו של הציבור, וניתן אף לומר שמדובר בציבור של אנשים מבוגרים בשנות ה-70 וה-80 לחייהם, ואף מעבר לכך, שבנסיבות ביצוע העבירות ניתן אף לומר שהם בגדר חסרי ישע, ואף מבוהלים.

עילת המעצר הנוספת והמשמעותית אף היא הינה חשש לשיבוש של החקירה, השפעה על עדים העלמת ראיות וכיוצא בזה.

לא הוצג לבית המשפט רישום פלילי של המשיב, ובית המשפט גם מצפה כי בכל דיון בעניינו של חשוד יהא מונח לפני בית המשפט כל חומר החקירה, לרבות כל החומר הגולמי.

בית המשפט גם התרשם כי חלקו של המשיב בפרשה הינו עיקרי, ומתפרש על-פני עשרות רבות של מעשי מרמה בנסיבות מחמירות.

בין השאר, לצורך פיקוח על החקירה, בית המשפט מאריך את מעצרו עד ליום 3.2.16 שעה 14:00.

יש לספק למשיב ציוד ראשוני באופן דחוף, שכן מסתבר כי הציוד הראשוני נמצא במקום אחר ממקום הימצאותו של המשיב. כמו כן – לדאוג כי יקבל ארוחות חמות על-פי החוק, שכן לטענתו, בימים האחרונים הוא מקבל כ ריכים קרים, ואף לא קיבל מברשת שיניים לצורך היגיינה אישית. יש לפעול באופן דחוף ביותר ולספק לו ציוד ראשוני ותנאים של היגיינה ואוכל חם, שכן מדובר על זכויות יסוד של אדם. כמו כן, על המשיב לפגוש רופא בהקדם האפשרי.
<#9#>
ניתנה והודעה היום, י"ז בשבט התשע"ו, 27.1.2016, במעמד הנוכחים.

ג'ורג' אמוראי, שופט
קלדניות: איריס אוחיון ועמוס מדר