הדפסה

מדינת ישראל נ' יצחקי

בפני כב' השופטת אפרת אור- אליאס

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשוד
אברהם יצחקי

<#1#>
נוכחים:
נציג המבקשת – רס"מ מוטי בוזגלו
ב"כ החשוד – עו"ד ברונשווק
החשוד הובא
פרוטוקול

נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה. מדובר באדם מאוד מסוכן. יש לו תיק שהורשע על נהיגה בשכרות ועוד שני תיקים שנסגרו בגין בעיות נפשיות. יש תיק נוסף שהוא נעצר על שימוש בסמים מה-1.3.15, שם עלה על פי דגימת שתן שיש נטל סמים. בתיק הנוכחי הוא מסר דגימת שתן אך אין עדיין תוצאה. מציג תוצאות בדיקה פסיכיאטרית ראשונית ואת תוצאות בדיקת שתן מה-1.3.15 המעיד על שימוש במתאדון. זה אדם מסוכן. הוא יכול לנהוג שוב ולגרום לאסון. מבקשים לעוצרו עד שנקבל את התשובה הסופית של התיק החדש, ואז נגבש החלטה ביחס לגיבוש כתב האישום לגבי תיק קודם ותיק זה.

ב"כ החשוד:
אין לי שאלות אני מסכמת: אתמול ניתנה החלטה על ידי בימ"ש זה ולפיה בשורה 19, עמ' 2, לפיה ניתן לשקול את שחרור החשוד למעצר בית. התייצבו שתי מפקחות, אמו ואחותו, שתיהן מוכנות לפקח עליו במעצר בית, והן יוודאו שלא תהיה לחשוד שום גישה למפתח בכדי לצאת מהבית, וככל שינסו לצאת מהבית הן ידווחו מיד למשטרה. בימ"ש נכבד זה שקל את כל נסיבות תיק זה, בין היתר את העובדה שהמשטרה לא יודעת להגיד כמה זמן יאלץ החשוד להישאר במעצר במצבו הרגיש והקשה, עד אשר הם יקבלו חו"ד סם ויוכלו להגיש כתב אישום. ביהמ"ש רואה את הפסיקה של ביהמ"ש העליון שלפיה אין בהשתהות המשטרה להגשת חו"ד סם, עילה להמשך מעצר החשוד.
מדובר בבקשה שאינה סבירה לעצור איש זה לפרק זמן ממושך בהמתנה לאותה חו"ד בעת שיש חלופה, וביהמ"ש מצווה לשקול חלופה ראויה.
מדובר באדם מבוגר ומאוד חולה. הוא לא נמצא כעת במצב פסיכוטי. על כן אבקש שלא לחרוג מהחלטת ביהמ"ש אתמול ולהורות על שחרור במעצר בית מלא.
נציג המבקשת:
לשאלת ביהמ"ש איני מוצא את דו"ח הפעולה – במ/1. אנו מבקשים לעוצרו על כך שהוא מסוכן לציבור. בנוסף אמו טענה בפני החוקר שהיא לא משתלטת עליו ואינו מסוגלת לטפל בו. הוא לא שומע בקולה.
אני מפנה את ביהמ"ש לחקירת האם ששם צויין שהבן לא שואל אותה למה לעשות.

גב' אורה לוי:
אני אחות החשוד. אני עובדת בעירית הרצליה. בעת שאני אלך לעבודה אמא תשמור עליו. אני מתגוררת בראש העין ואמא גרה עם אחי בחולון. בעלי הוא סיעודי ולכן שאני אלך לעבודה הוא לא יכול לשמור עליו. הוא דמנטי ויש לו מטפל.

גב' יצחקי פרידה:
אני אמו של החשוד. אני גרה בבית עם בני והוא מטפל בי. אני לאחר ניתוח עיניים. אני דואגת שהוא לא יצא מהבית. האוטו שלי. קיבלתי ממשרד הביטחון. אני אם שכולה ואלמנה והוא עוזר לי בבית. אני מסכימה שמפתחות הרכב יהיו אצל הבת. אין לי עוד רכב. אני לא אמרתי את מה שנציג המבקשת אמר עכשיו.

נציג המבקשת:
אם ביהמ"ש ישחררו למעצר בית מלא ל-10 ימים, אבקש איזוק אלקטרוני, הפקדת מזומן ושני מפקחים שיהיו צמודים אליו.

ב"כ החשוד:
אבקש לצמצם את מעצר הבית ושיוגש כתב אישום כמה שיותר מוקדם.

<#2#>
החלטה
לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד, שנעצר בחשד לביצוע עבירות של גרימת תאונת דרכים, אי ציות להוראת שוטר, נהיגה בפסילה ביודעין, נהיגה בשכרות, סיכון עוברי דרך בנתיב תחבורה ציבורי.
בהחלטת כב' השופט גת מיום 19.3.15 הורה ביהמ"ש על מעצר החשוד עד להיום בשעה 12:00 ומכאן הבאתו בפניי. בהחלטת כב' השופט גת צויין כי אין ביכולתי לשקול את שחרורו למעצר בית בפיקוח, שכן לא התייצבו מפקחים בדיון בפניו. בנסיבות אלו, לא נשקלה לשחרורו למעצר בית.  
מעיון בתיק החקירה עולה כי קיים חשד סביר לביצוע העבירות על ידי החשוד, ואולם עוצמת החשד הנה כזו המאפשרת שחרור בתנאים של מעצר בית מלא. לדיון היום התייצב אמו ואחותו. לאחר ששמעתי אותן, הנני סבורה כי האחות שהינה עובדת ויוצאת מהבית אינה אופציה לחלופת מעצר, אולם האם, תוכל לשמור על בנה תוך שהאחות התחייבה בפניי כי תיטול את 2 זוגות המפתחות של הרכב, באופן שהחשוד לא יוכל לנהוג ברכב. בכך אני סבורה, יש לצמצם את מסוכנות החשוד.
בהתחשב בעוצמת עילות המעצר ובאמור לעיל , ובהתאם להוראות הדין, אני מוצאת, אפוא, כי ניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר הולמת.
הגם שביקשתי, לא הוצג בפניי דו"ח הפעולות, אשר סומן על ידי כב' השופט גת, במ/1, ובדיון צוין על ידי נציג המבקשת, כי בקשת המעצר מבוססת על מסוכנות החשוד.
אשר על כן אני מורה בזה על שחרורו של החשוד בערובה ובתנאים, כדלקמן:
התחייבות עצמית על סך של 7,000 ₪.
הפקדה במזומן על סך של 2,000 ₪.
מעצר בית מוחלט עד ליום 25.3.15 בשעה 12:00. מעצר הבית יהא בביתו של החשוד ברח' הפרדס 9, תל גיבורים, חולון, קומה ראשונה, דירה 1, ובפיקוח גב' פרידה יצחקי, ת"ז XXXX369.
גב' אורה לוי, ת"ז XXXXXX803, תדאג ליטול לידיה את 2 זוגות המפתחות של הרכב בו עשה החשוד שימוש, וזאת לא יאוחר מהיום, 20.3.15 בשעה 14:00, ולא תמסור את המפתחות לידי אף גורם שהוא, לרבות החשוד, עד להחלטה של ביהמ"ש.
על החשוד להתייצב ב-25.3.15 בשעה 12:00 בפני שופט תורן בביהמ"ש לתעבורה, ברח' שוקן 25, ת"א. ההתייצבות תהיה עם המפקחת.
איני סבורה כי יש מקום לאיזוק אלקטרוני ו-2 מפקחים, ודי בתנאים הקבועים בהחלטה זו.
במהלך כתיבה החלטה זו, ביקש נציג המבקשת לפסול עד החלטה אחרת מלנהוג ברכב. ב"כ החשוד הסכימה והצהירה שאין להם רישיון להפקדה. בנסיבות אלו, עד להחלטה אחרת – החשוד מנוע מלנהוג ברכב.
הוצגה בפניי חו"ד פסיכיאטרית ראשונית אשר לפיה אין עדות לקיום מצב פסיכוטי או אפקטיבי מז'ורי ואין אינדקציה לאשפוז פסיכיאטרי. חווה"ד סומנה במ/2.
בהיעדר ערבויות ייעצר החשוד ויובא בפני שופט עד ליום 22.3.15 בשעה 12:00.
<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תשע"ה, 20/03/2015 במעמד הנוכחים.

אפרת אור- אליאס , שופטת

ב"כ החשוד:
ביום 24.3.15 על החשוד להתייצב לוועדה פסיכיאטרית ונבקש לאפשר לו לצאת עם המפקחת לוועדה.

<#4#>
החלטה
הוגשה בפני הזמנה מאת משרד הבריאות לחשוד להופיע בפני וועדה פסיכיאטרית ביום 24.3.15. ההזמנה סומנה במ/3. הנני מתירה לחשוד להתייצב בפני הוועדה בליווי המפקחת, כפי שנקבע בהחלטתי מהיום. מובהר כי היציאה מהבית תהיה רק לצורך התייצבות בפני הוועדה.
<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תשע"ה, 20/03/2015 במעמד הנוכחים.

אפרת אור- אליאס , שופטת