הדפסה

מדינת ישראל נ' גבאי

לפני כב' השופטת מיכל ברק נבו

המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
גבריאל גבאי

<#1#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד מיטל סטי
ב"כ הנאשם עוה"ד שחר מנדלמן ולאה בירק
הנאשם התייצב

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:
מתוקף הסדר טיעון, אנו מודיעים על תיקון כתב האישום.
מגישה כתב אישום מתוקן.

<#2#>
החלטה

כתב האישום המתוקן התקבל, ויסרק לתיק בית המשפט.
<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"ג, 02/09/2013 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

ב"כ המאשימה:
אנו מודיעים לבית המשפט כי הגענו להסדר טיעון לפיו: הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן , יורשע ואנו נעתור במשותף לעונש מאסר על תנאי וקנס בסך 500 ₪.

ב"כ הנאשם:
אני מאשר את דברי ב"כ המאשימה.

הנאשם:
ראיתי את כתב האישום המתוקן והבנתי אותו. אני מבין את ההסדר, ומודע לכך שבית המשפט אינו כבול בו. היה לי טראומה מזה ולא יהיה לי יותר כלבים. עברתי דירה. מכרתי את הבית, הכל.
אני מודה במיוחס לי בעובדות כתב האישום המתוקן.

<#4#>
הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם, אני מרשיעה אותו בביצוע עבירה של אפשור יציאתו של כלב מחצרים בניגוד להוראות סעיף 11(ג)(1) לחוק [ חסימת פיו של הכלב בזמם כשהוא מוצא מחוץ לחצרים] – עבירה לפי סעיף 18 (ב)(2) לחוק להסדרת הפיקוח על כלבים, תשס"ג – 2002.
<#5#>
ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"ג, 02/09/2013 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:
מגישה גיליון הרשעות קודמות (מסומן במ/1). הנאשם יליד שנת 1969, לחובתו 25 הרשעות קודמות, חלקן לענייננו, חלקן לא. מכל מקום, כתב האישום תוקן וזאת בעיקר לאחר קושי ראייתי שנתגלה בעיצומו של דיון ההוכחות, בעיקר בכל הקשור בעדותה של המתלוננת. מאחר שביהמ"ש שמע את הדיון, איני מוצאת מקום לפרט. לאור האמור לעיל, כאשר כתב האישום המתוקן מונח בפני ביהמ"ש הנכבד, המאשימה סבורה כי העונש והסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הינו ראוי ועל כן, תבקש לכבד את ההסדר כפי שהוצג.

עו"ד בירק:
אני מצטרפת לדברי חברתי לענין הקשיים הראייתיים שבתיק. מתברר שניהול ההוכחות החלקי היה מוצדק, שכן חשפנו את הקשיים הראייתיים שבתיק, כמו שגם העיר ביהמ"ש הנכבד, אבל למרות זאת הגענו להסדר. אני סבורה שההסדר הוא צודק וראוי בנסיבות הענין. הנאשם הודה, הביע חרטה, וחסך זמן שיפוטי בכתיבת הכרעת דין ושמיעת יתר העדים וניהול ההליך עד תומו, על כל המשתמע מכך. חשוב לציין שעברו 3.5 שנים מאז האירוע הנטען. אין לי ספק מהיכרותי עם הנאשם שבעקבות הזמן שעבר ולאחר ההליך שנוהל בביהמ"ש, הנאשם הפנים את הטעות שהוא עשה ואני מאמינה בלב שלם שהוא לא יחזור עליה בעתיד. הנאשם הוא אדם שאוהב בעלי חיים. הכלבה שבה דובר נפטרה מאז האירוע. היא היתה אצל הנאשם שנים רבות, הוא טיפל בה ואהב אותה והיה קשור אליה מאוד. למרות אהבתו הרבה לבעלי חיים, הוא לא אימץ כלב נוסף מאז פטירתה בגלל שהוא מבין את האחריות שבאחזקת כלבים וגידולם, בפרט כלבים מסוג מסוים. נוסף, הסכמנו על רכיב עונשי. אבקש מביהמ"ש דחייה של חודש-חודשיים לאפשר לנאשם לארגן את הכסף.

הנאשם:
אני באמת מביע חרטה מכל הלב. אני מצטער על מה שקרה. זה לא יקרה יותר.

<#7#>
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של אי חסימת פיו של כלב בזמם, בעת יציאתו מחוץ לחצרים, בניגוד לחוק הפיקוח על כלבים, זאת לאחר שביום 10.3.10 בשעות הבוקר אפשר לכלבתו להסתובב ברחוב ללא זמם, ללא רצועה וללא השגחה.

הצדדים הגיעו ל"הסדר סגור", לאחר ניהול הוכחות באופן חלקי. הטעם העיקרי להסדר הוא קושי ראייתי ממשי. מאחר ששמעתי את עדות המתלוננת, אני סבורה כי אכן קיים קושי כאמור והיתה הצדקה להגיע להסדר.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה שההסדר ראוי בנסיבות הענין ואני מכבדת אותו. לפיכך, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר על תנאי בן 3 חודשים, למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירה בה הורשע היום.

ב. קנס בסך 500 ₪, או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.2.14.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"ג, 02/09/2013 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת