הדפסה

מדינת ישראל נ' יצחק

בפני
כב' השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון

תובעת

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד רוית אנגל

נגד

נתבע

שי יצחק
ע"י ב"כ עו"ד דבירה לקס

פסק דין

1. התובעת, מדינת ישראל, הגישה תביעה על סך 3,719 ₪ כנגד הנתבע מר שי יצחק בגין נזקים שלטענתה נגרמו לניידת משטרה בתאונת דרכים שארעה בין הניידת לבין הרכב בו נהג הנתבע.

2. הנתבע הגיש כתב הגנה.

3. בדיון נשמעו העדים מטעם התובעת מאיר לוי וגליה רוזנברג וכן הנתבע.

ב"כ הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל-פה.

4. לטענת התובעת, ביום 6.10.12 בשעה 04.45 לערך, פגע רכב איסוזו מ.ר. 9752419 (להלן:"הרכב") בו נהג הנתבע פגיעה מאחור בניידת משטרה מ.ר. 33314 (להלן: "הניידת").

5. העדים מטעם התובעת העידו כי עצרו את הנתבע מיד לאחר שפנה לגשר השלום בנתניה.
נערך חיפוש ברכבו ואף הוזמן למקום שוטר נוסף שקבע שיש להוריד את רכבו מהכביש בשל אי התאמה של הצמיגים.
לאחר מכן, המשיכה הניידת במסלול השמאלי ביותר מבי ן המסלולים שניתן להמשיך בהם ישר , עד לצומת הבא.
מאיר לוי העיד כי החליט לפנות שמאלה ולכן נסע מס' מטרים ברוורס ואז התיישר לכיוון הנתיב השמאלי ביותר, אשר ממנו ניתן לפנות שמאלה. מיד לאחר מכן, פגע בניידת רכב הנתבע מאחור.

6. גליה רוזנברג, שהיתה עימו בניידת, העידה כי עמדו ברמזור , לוי החליט לפנות שמאלה ונסע רוורס על מנת לעבור למסלול השמאלי ביותר . עוד העידה, כי לא היה אף רכב מאחורי הניידת וכי התבוננה כל הזמן במראה הימנית של הרכב וראתה את הנתבע עומד במקום שבו עצרו קודם לכן. זאת, עד למעבר של הניידת לנתיב השמאלי. ( ר' עמ' 8-7 לפרוט' הדיון):

7. הנתבע התייחס בעדותו לארוע שקדם לתאונה.
בכל הנוגע לתאונה, העיד הנתבע כי התאונה ארעה באופן הבא (ר' עמ' 10 לפרו' הדיון) :

" אז מאיר התחיל לנסוע על הגשר נסעתי מאחוריו, הוא כנראה רצה לפנות שמאלה והתבלבל ונסע רוורס, עמדתי 5-4 מטר ממנו ונסע רוורס על האוטו שלי.
ש: באיזה נתיב זה קרה?
ת: בנתיב הכי שמאלי.
ש: אתה אומר עמדת 4-5 מטר אחריו. מה זה עמדתי.
ת: אני הייתי עומד והוא רצה לפנות שמאלה. מדגים עם הרכבים. עמדנו צומת לפני, לא פניתי בצומת לפני, פניתי בגשר ימינה ונעמדנו בצד, אני עמדתי במקביל עליו, הוא עמד באמצע הכביש. הוא התחיל לנסוע ראשון, הוא נסע ועמד בנתיב הכי שמאלי לפנייה שמאלה, במקביל אני נוסע מאחוריו אולי 50 מטר. הוא נעמד. נעמדתי מאחוריו, רצה לפנות שמאלה, היה לו ירוק בנתיב של ישר ועשה רוורס ופגע בי. היה בנתיב השמאלי. רצה לפנות שמאלה ועשה רוורס עליי ואני עמדתי ישר."

8. התובעת הגישה את תיק המשטרה שבה מופיעים הדוחות שמולאו על ידי עדי התובעת מיד לאחר התאונה וכן ההודעה שנגבתה מהנתבע. כמו כן, צורפו על ידה תמונות שצולמו.
מאיר לוי העיד לגבי מצב הרכבים לאחר התאונה וביחס למיקום הרכבים בתמונות, כי הניידת נותרה באותו מצב שבו עמדה בזמן התאונה וכי הנתבע הזיז את רכבו מעט אחורה, לאחר התאונה.

9. שמעתי את העדים, ועיינתי בתמונות שהוגשו ממקום התאונה.
כמו כן, הוגשה תמונה של הנזק לניידת בפינה הימנית האחורית.
הנתבע לא הגיש תמונות של רכבו אך אין מחלוקת כי הנזק לרכבו הינו באיזור הקדמי ימני.

10. עדות עדי התובעת כי הנהג ברכב התובעת נסע רוורס על מנת לעבור למסלול השמאלי, אמינה עלי.

גרסת הנתבע לפיה עמד מאחורי הניידת וכי הניידת החלה לפנות שמאלה ולאחר מכן נסעה רוורס על מנת להמשיך ישר איננה מתיישבת עם התמונות ובכלל זאת עם המיקום והזוית שבה עומדת הניידת.

יצוין, כי בהודעה שמסר הנתבע מיד לאחר האירוע, ציין כי לאחר התאונה ארע כך: "הנהג של הניידת ירד מהרכב ואמר לי אם אני רוצה להרוג אותו ואמרתי לו שהוא נכנס בי" (ש' 15 להודעה). יש בכך כדי לחזק את גרסת התובעת, כי מייד לאחר התאונה הנהג ברכב התובעת התבטא כמי שהנתבע פגע ברכבו.

11. לנוכח האמור, אני מוצאת כי עיקר האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע שפגע בניידת מאחור.
יחד עם זאת, בהתאם לדוחות הפעולה של העדים מטעם התובעת, התאונה ארעה שניות ספורות לאחר שסיימו נסיעה ברוורס.
נסיעה ברוורס באופן שבו נעשתה יוצרת סיכון ואני מוצאת כי היתה לה תרומה לקרות התאונה.
לנוכח האמור, אני מוצאת לייחס לנהג ברכב התובעת אשם תורם בשיעור של 25 אחוז.

12. לנוכח האמור, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת, תוך 30 יום , את הסך של 2,790 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י' חשוון תשע"ה, 03 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.