הדפסה

מבשר נ' ברדה ואח'

בעניין:
יעל מבשר

התובעת
נ ג ד

1..יגאל אילן ברדה
2..זיוה אסולין

הנתבעים

נוכחים:
התובעת בעצמה.
הנתבעים 1,2 בעצמם.

<#1#>

פרוטוקול

התובעת:
חוזרת על האמור בכתב התביעה.
הם טענו בכתב ההגנה, ומה שנכתב אינו נכון.
לש. בימ"ש, החוזה נחתם בתאריך שנרשם, יום לפני הם היו אמורים להיכנס ביום 1/2 יום לפני הכניסה, התקשר הנתבע וטען שאביו בבי"ח ולא יוכלו להיכנס לדירה. הסברתי את ההשלכות של זה, הסברתי שהוא יצטרך לשלם עד אשר אמצא מישהו חליפי.

הנתבע:
את ביקשת שלושה חודשים מראש, "את דרסת אותי", זה גזל. זה כתוב בחוזה שאם אני לא מביא שיקים, החוזה מבוטל. הגעתי לבנק ואמרו לי שהחשבון מבוטל.

התובעת:
לנו הייתה דיירת שהיתה אמורה לסיים את החוזה בסוף פברואר. הם למעשה באו להחליף אותה. היא הביאה אותם, אמרה שמכירה אותם, שלא יהיו בעיות, ולמעשה ברגע שאנו חתנו איתם, איבדנו את הדיירת כי היא היתה אמורה למצוא לנו דיירים חליפיים. היא היתה אמורה להישאר חודש, הם היו אמורים להיכנס ביום 1/2/ והם אמורים להיכנס ביום 28/2.
למרות שהסברתי את ההשלכות, שאני צריכה למצוא דייר חליפי או עד חודשיים ימים.
לש. בימ"ש, אני מסתמכת על חודשיים ימים, על סמך מה שנרשם בחוזה.
בכל מקרה אמרתי לו שזה עד שאני אמצא דייר חליפי, זה נאמר בעל פה. ביום 20/4 זה נאמר לו, וכל יום התרוצצתי עם אנשים שבאו ובזבזתי את זמני בדיירים שבאו לראות, ועבדתי על זה ימים שלמים ולא ישבתי וחיכיתי עד שסוף, סוף הגיע, זה היה 30/4.
לש. בימ"ש, לעניין י סעיף 37 בחוזה הקובע, כי ההסכם יכנס לתוקף רק לאחר חתימתו על ידי הצדדים, ומסירת כל ההמחאות על ידי המשכיר, אני משיבה, כי קיבלתי שיק בטחון על סך 12,000 ₪ מעבר לזה הסתמכתי על ההבטחה שלהם, שביום הכניסה הם מביאים את כל ההמחאות, הם הבטיחו לפני כן, אבל כל יום סיפרו סיפורים. הם סחבו אותנו ימים שלמים, אני כל הזמן שאלתי אותם אם הם בטוחים, והם אמרו כן. יש לי היכרות מוקדמת עם הנתבעת והיא אמרה לי שהכל יהיה בסדר. אימא שלי גם היתה מאושפזת בבית החולים, ולא התאימו לי כל הריצות והטרטורים.
לגבי סעיף 37, היה לי את השיק בטחון, לגבי שאר השיקים שהיו אמורים לתת לנו, הם סידרו אותנו, זה פשוט רמאות.
אני הסתמכתי על השיק בטחון ועל סמך אמונה שהם יביאו את שאר השיקים באותו היום.
לא עלה ספק בקבלת השיקים, היא אמרה שיש בעיה, אבל מכיוון שהשוכרת הקודמת הכירה אותם וגם אני הכרתי אותם קודם לכן, ולכן סמכתי עליהם.
לש. בימ"ש, אם נחתם מסמך מהשוכרת הקודמת לגבי הפטרת שאר סכום השכירות, אני משיבה, כי ברגע שהם חתמו, היא בעצם יצאה. היא מצאה דיירים חליפיים היא את שלה עשתה.

הנתבעת 2 בשם הנתבעים :
לא היה לנו שום כוונה לעשות משהו לא נכון, רצינו לשכור את הדירה, באנו וחתמנו. בסעיף ההסכם שלא יכנס לתוקף רק לאחר שכל המסמכים יתקבלו, אני מציינת כי בעלה לא היה , הוא היה בחו"ל. גם אני לא נתתי את שאר השיקים, כל עוד לא נתתי את שאר המסמכים, החוזה לא בתוקף. היתה לנו כוונה לשכור את הדירה, הוא השאיר שיק בטחון של 12,000 ₪ הוא הלך לבנק כדי להביא עוד שיקים ואז בבנק נודע לנו שהחשבון מוגבל. לא היינו שוכרים דירה אם אנו יודעים שאנו מוגבלים. מתוך תמימות הוא התקשר והסביר יפה, נכון שהוא לא אמר שהוא מוגבל בחשבון, אבל זה מבחינת הפרטיות ולכן הוא אמר על העניין של האבא.
לש. בימ"ש, את השוכרת הקודמת, אני לא מכירה אישית, ראינו את הדירה באמצעותה, כאשר הבית פורסם להשכרה, היא זו שהראתה לנו את הדירה, אין לנו משהו אישי איתה. הייתה לנו כוונה לשכור את הדירה, אבל קרה מה שקרה, לא יכולנו להיכנס לדירה כאשר אנו יודעים שהחשבון שלנו מוגבל, אז מה להיכנס לדירה וליצור חובות?. אנו בני אדם לא חיות, בן אדם לבן אדם, ביקשנו יפה, אפשר להבין קורה.
לש. בימ"ש, אני התקשרתי והיא אמרה אתה משלם שלושה חודשים מראש. בגלל הביטול נגרם לה נזק של חודש, כי הבחורה הקודמת יצאה קודם לכן בחודש.
אנו חתמנו לבד על העיסקה, לא היה עורך דין.

הנתבעת:
החוזה אומר שכל עוד אין המחאות החוזה לא נכנס לתוקף. אני מפנה לסעיף 37, לא כל הצדדים חתומים בחוזה, ולכן החוזה לא בר תוקף. אנו התכוונו להשכיר, אבל המצב הביא אותנו לבטל. זה לא יכול להיות שיום לפני אנו נבטל חוזה לא היה לנו כלום ביד, לא היה לנו אפילו מפתח, אפילו מונה לא רשמנו. אנו בני אדם, אמרנו לא הסתדר, אנו רוצים לבטל, על זה לבקש 14,400 ₪ אין דין ואין דיין?!, זה פשוט גזל לשמו.
לא שכרנו כי לא הסתדר מבחינת המצב הכלכלי.

התובעת:
לצורך העניין אם נגרם לי נזק? אז כן, אני משלמת משכנתא, ונגרם לי נזק גדול, חזרה לי משכנתא וחזרו לי תשלומים בגין אי השכרת הדירה 3 חודשים.
בעלי לא צריך לחתום, כי חתמתם מולי ואני חתומה על החוזה.
לגבי השיקים המוגבלים, השיקים לא היו צריכים להיות שלו, אלא לשיקים שלה חיכינו ולא שלו ולכן אני לא מבינה על מה הם מדברים, זה סיפורי לילה ולילה.

הנתבעת:
לא בגללנו היא לא שכרה את הדירה, זו דירה קטנה עם המון כסף של שכירות ולכן לא מצאה שוכר.

התובעת:
לש. בימ"ש, אני אחזיר את שיק הביטחון.

הנתבעים:
מאשרים קבלת שיק הבטחון, אשר מספרו 1876 משוך על בנק מזרחי טפחות, לידינו מידי התובעת.

הצדדים:
לאחר ששמענו את דברי בית המשפט הגענו לידי הסדר פשרה, לפיו תמחק התובענה ובמעמד זה, תושב ההמחאה לבטחון, אשר נמסרה על ידי הנתבעים בידי התובעת, לידיהם של הנתבעים.
נבקש את בית המשפט ליתן תוקף של פס"ד להסדר הפשרה, כאשר כל צד ישא בהוצאותיו.

<#3#>
פסק דין

ניתן בזה תוקף של פס"ד להסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים.
כל צד ישא בהוצאותיו.

<#2#>

ניתנה והודעה היום י"ד אב תשע"ג, 21/07/2013 במעמד הנוכחים.

אבישי זבולון, שופט

הוקלד על ידי סיגלית מזוז