הדפסה

מ"ת 41353-05-12 מדינת ישראל נ' משארקה(עציר)

בית המשפט המחוזי בבאר שבע
מ"ת 41353-05-12 מדינת ישראל נ' משארקה(עציר)

05 אוגוסט 2012

בפני כב' השופט אריאל ואגו
המשיב
מחמד משארקה (עציר)

נגד

המבקשת
מדינת ישראל

נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד ג'ראר יחיא
ב"כ המשיב עו"ד יוסף סעדי

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
הגיעה לדיון הגברת נעמה נקש ששירות המבחן שוחח איתה רק טלפונית ואני מבקש שהיא תסביר את עצמה בפני בית המשפט.

הגברת נעמה נקש:
מציגה בפני בית המשפט בקשה לעיון חוזר והחלטה של כבוד השופט בן טולילה שבה יש הסכמה שאני אקח מישהו למעצר בית. אני מוכרת בבתי משפט. הרישיון הבטיחו לנו שיגיע אחרי תשעה באב, הוא אמור להתקבל בימים הקרובים. אני מלווה הרבה קהילות והרבה מעצרי בית אני מוכרת בבית המשפט כבר 12 שנים. רציתי להראות החלטה של בית משפט שסמך ידו. אני מתעסקת עם כמה מוסדות, כל אחד לפי הקטגוריה שלו ולפי מה שמתאים לו. גם במוסד תהילה אני עובדת וגם בבית אביב. ההחלטה של בית משפט השלום מתייחסת אמנם לתהילה אבל אני משרתת את 2 המקומות בתור מתאמת עם קהילות טיפוליות לנפגעי סמים ומעצרי בית. בית אביב זה מקום שמחולק לשניים, חלק ממנו לטיפול בנפגעי סמים וחלק ממנו הוא למעצרי בית לבני מיעוטים. כרגע במעצרי בית יש 13. יש טלוויזיה במעגל סגור, מדריכים 24 שעות, היציאה מהמקום היא רק בליווי עם הסכמה של בית משפט או קצין מודיעין. הדלת סגורה לגמרי, אין יציאה ואין כניסה ישנו מדריך מתאם שיוצא לקניות. הליך הרישוי של "בית אביב" עומד להסתיים בימים הקרובים. הרישוי יהיה על קהילת טיפולית לנפגעי סמים ולחלופת מעצר.
ניהלתי גם בבאר יעקב לפני 7-8 שנים והיה לי רישיון לחלופות מעצר.

משיבה לשאלות עו"ד ג'ראר:
ש. על איזה עבירות נמצאים האנשים ששם שמשוחררים לחלופה?
ת. יש שם את כל סוגי העברות. גניבות רכב, הלבנת הון. יש שם כל מיני עבירות. אנחנו מתעסקים עם האדם, לא עם העבירה.
ש. כשמדובר באדם שפעל נגד בטחון המדינה, זה בסדר?
ת. אני חוזרת ואומרת. אנחנו לא מסתכלים מה העבירה אלא משמשים כחלופת מעצר. לא שופטים.
ש. הרקע של המעצר לא משנה עבורכם?
ת. לא.
ש. את יודעת במקרה שלו במה הוא מואשם?
ת. כן אני יודעת, הברחת פלאפון לבית מעצר.
ש. למי?
ת. לא שאלתי למי.
ש. אם אני אספר לך שזה מיועד לאסירים ביטחוניים והיה חשש וודאי שעם הפלאפונים האלה יעשו שימוש ויבצעו פיגועים מתוך הכלא, האם תשקלו מחדש את הנכונות?
ת. אנחנו נצטרך לבדוק נקודה זו. בשיחה שהייתה לי עם מנהל המקום הוא אישר את זהותו של המשיב למרות שאמרתי לו שמדובר בחשד לעבירה ביטחונית.

עו"ד סעדי:
אני מדגיש שמדובר במקום שמקבל אנשים הנשלחים בהחלטת בית משפט. זה לא משנה אם זה עציר ביטחוני או פלילי. הם מציבים גבולות לעציר עצמו.

עו"ד ג'ראר:
בדרך כלל שמוצעות חלופות, הצעד הראשון שנעשה זה להראות להם את כתב האישום כדי שיבינו על מה מדובר, כאן ההליך הזה לא נעשה.

עו"ד סעדי:
בפרשה דומה שעו"ד היה מעורב, הוא נשפט אבל שוחרר. אני לא יודע אם היה בתנאים מגבילים.
בפרשה שלנו יש עוד 2 משוחררים. הענישה צריכה להיות אחידה.

עו"ד ג'ראר:
עמדתנו לא השתנתה. המבקשת עומדת על מעצר עד תום ההליכים. החלופה מיודעת לטיפול בנפגעי סמים ולא בחלופת מעצר כפי שחלופה אמורה להיות.
נקודה נוספת שלא נבדקה לעומק, זה האישומים המיוחסים למשיב. אנחנו מדברים על מצב מורכב כי אני מבין שבחלופה נמצאים גם משוחררים יהודים, האופי של העבירות המיוחסות למשיב יכולות רק לסבך את המצב ולגרום אפילו למהומות וקשיים במקום, ולכן היה ראוי שבמקרה זה המסגרת המוצעת תבחן באופן יסודי יותר את נסיבותיו של המשיב ורק לאחר מכן תגבש את החלטתה.

עו"ד סעדי:
בינתיים אני משאיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט. מבקש לבדוק לעומק את החלופה הקיימת. מבקש שבועיים עד שלושה שיתקבל הרישיון ואז נגיש את עמדתנו.

<#6#>
החלטה

על פי החלטת כבוד השופט אבו-טהה שירות המבחן ערך בדיקה של חלופות אפשריות תחת מעצר עד תום ההליכים ממש בעבור המשיב.
בשלב הנוכחי, אין בידי שירות המבחן להמליץ על חלופה כל שהיא כאשר הדבר האחרון שנבחן היה החלופה "בבית אביב" בלוד.
הסיבה לכך שמוסד זה לא הומלץ, מעבר למסקנה הכללית של השירות בדבר סיכון להמשך פעילות עבריינית הנשקף מהמשיב, היה שהמוסד דנן מיועד בעיקרו לנגמלים מסם והמשיב אינו בקטגוריה זו, מדובר במסגרת פרטית בלתי מפוקחת וכרגע פועלת ללא רישיון ותיאום עם הרשויות.
בנסיבות אלה, שירות המבחן אינו רואה "בבית אביב" מענה מתאים לעצורים בכלל ולמשיב בפרט.

מהדברים ששמענו היום מפי עובדת המקום הגברת נקש, נראה שהמוסד עומד לקבל רישיון בימים הקרובים, וכן הבהירה שיש אגף המכיל 13 מפוקחים שכולם בקטגוריה דומה לזו של המשיב. כלומר חלופת מעצר עד תום ההליכים ולא על רקע של גמילה מסם.

עניין נוסף שעלה היום הוא מידת מודעות המוסד לטיב העבירות המיוחסות למשיב ונכונותו לקבלו גם בנסיבות אלה.
הדברים הללו טעונים בירור נוסף בטרם תתקבל החלטה סופית בדבר בקשת המדינה למעצר עד תום ההליכים שהרי אם בסופו של יום שירות המבחן ימצא את "בית אביב" כמקום מתאים עקרונית, והמקום יקבל את הרישוי המתאים, וכן יודע לשירות המבחן שהמוסד עדיין מוכן לקבלו לאחר עיון בחומר המתייחס לכתב האישום, אפשר שההמלצה שתינתן בסופו של יום תשליך על ההחלטה שתתקבל בבית המשפט.

ער אני לכך שהמדינה עומדת על מעצר עד תום ההליכים ללא קשר להתכנות חלופה כזו או אחרת, אך זה עניין שיילקח בחשבון לעת ההחלטה הסופית.

לעת עתה, אבקש את שירות המבחן להעמיק הבדיקה במישור ההצעה של "בית אביב" כחלופת מעצר, הן על ידי בדיקת נושא הרישוי והפיקוח והאומנם אלה צפויים להתקבל בזמן הקרוב, הן במישור קיום אגף מסודר ומפוקח במקום לחלופת מעצר שאינה לצורך גמילה, והן לצורך בדיקה מחודשת של עמדת המקום עצמו בזיקה להסכמה שנתנה על ידי ההנהלה לגבי המשיב הספציפי שלפנינו.

אבקש שתסקיר משלים בנקודות האמורות יונח בפני בית המשפט בתוך 20 יום.
דיון המשך יקבע בפני המותב המקורי, כבוד השופט אבו-טהה על פי יומנו, ואני מניח שהדבר יהיה בסמוך ככל האפשר לאחר סיום הפגרה.

על כן, המזכירות תשגר העתק לשירות המבחן וכן תיידע את כבוד השופט אבו-טהה אשר יוכל לשקול קביעת מועד המשך לפי יומנו כאמור לעיל.

הצדדים יקבלו החלטת המשך בהתאם.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ב, 05/08/2012 במעמד הנוכחים.

אריאל ואגו, שופט

9

9