הדפסה

מ"י 41418-04-12 משטרת ימ"ר גליל נ' בן חיים

בית משפט השלום בעכו
מ"י 41418-04-12 משטרת ימ"ר גליל נ' בן חיים

29 אפריל 2012

בפני כב' השופטת שושנה פיינסוד-כהן
המבקשת
משטרת ימ"ר גליל

נגד

החשוד
דביר בן חיים

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת – רס"ב אלכסנדר סוויטקין
החשוד – נוכח
הסנגור – עו"ד אבי אמר
פרוטוקול
החוקר:-
אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה.
מדובר בהארכת מעצר שנייה.
מגיש דו"ח סודי שהוגש בדיון הקודם וכן דו"ח סודי עדכני.
התיק היה בעיון הפרקליטות ונתבקשנו לבצע מספר השלמות. מגיש את מכתב ההשלמות.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:
ש. האירוע ארע מחוץ למתחם של החשוד. נכון?
ת. אמת.
ש. סמוך בשביל הגישה לבית?
ת. הייתי אומר ברחוב, אבל בסדר.
ש. מה המרחק בין מקום האירוע לבין הבית?
ת. 10 מ' ואולי קצת יותר. יכול להיות גם 20 מ'.
ש. תאשר לביהמ"ש שבתוך הדירה מתגוררים 5 אנשים?
ת. כן. שלושה אנשים שעצורים בתיק ונשותיהם של שני החשודים.
ש. שלושת החשודים עצורים כרגע. נכון?
ת. כן.
ש. שלושתם עצורים קרוב ל- 10 ימים?
ת. אחד מהם קצת יותר. ביום חמישי מסתיים 30 הימים שלו.
ש. הנשים נעצרו ומסרו גרסה? גם אשתו של שי, שהוא החשוד העיקרי שלכם, מסרה גרסה וגם אשתו של חשוד זה?
ת. אני לא מבדיל בין העצורים.
ש. אשתו של שי מסרה גרסה מפורטת לגבי העובדה שהחשוד הזה יצא מהבית אחרי היריות?
ת. חומר החקירה הוצג לעיון ביהמ"ש. הכל מפורט בדו"ח הסודי.
ש. גם עלי מסר את זה?
ת. חומר החקירה הוצג לעיון ביהמ"ש. הכל מפורט בדו"ח הסודי.
ש. למעשה הסכמנו למעצר בתנאי שמבקשת תסיים את פעולות החקירה שהוצגו לביהמ"ש. סיימתם לבצע את כל פעולות החקירה?
ת. ביקשנו במקור 15 יום וההסכמה הייתה ל- 8 ימים. נשארנו לנו לבצע עוד פעולות שלא הספקנו לבצע וכן את הפעולות שביקשנו לבצע על ידי הפרקליטות.
ש. נערך עימות בין החשוד לבין שי?
ת. עדיין לא.
ש. נערכו עימותים בתיק הזה?
ת. עד כמה שידוע לי בשלב זה לא.
ש. החשוד מסר לכם כבר 4 ימים גרסה מלאה ושיתף פעולה באופן מלא. תאשר לביהמ"ש שהוא, מיוזמתו, מסר לכם חפץ כלשהו?
ת. מצוין בדו"ח הסודי.
ש. עם המנוח הגיע אדם נוסף לזירת האירוע?
ת. הכל מצוין בדו"ח הסודי.
ש. אני יודע שבימים האחרונים החשוד סיפר לכם את הסיבה לכך שהוא ברח אחרי היריות?
ת. החשוד מסר גרסה.
ש. וכדי לאמת את הגרסה שלו נכון שהחשוד לקח אתכם לפרדס ומוסר לכם את אותו אקדח, שבגללו הוא נמלט מזירת האירוע?
ת. החשוד מסר גרסה.
ש. הוא מסר לכם אקדח?
ת. הוא מסר לנו חפץ כלשהו. אנחנו נבצע את כל הבדיקות. המוצגים נשלחו למעבדות.
ש.ת. האקדח נשלח עם רץ. זה לא תלוי בנו.
ש. כמה זמן בד"כ לוקח לבצע בדיקה כזאת?
ת. לא יודע. יש להם סדרי עדיפויות.
ש. כמה קליעים פגעו במנוח? תראה לביהמ"ש.
ת. כותב תשובה לביהמ"ש. סומנה במ/6.
ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים היום לבצע?
ת. על ידי הפרקליטות נתבקשנו לבצע 58 פעולות. לנו עוד 22 פעולות חקירה. יש עוד חשודים ופעולות החקירה מתייחסות לכלל החשודים.
ש. שני חשודים שוחררו ביום שני לאחר שמסרו גרסאות שלמות. בהנחה שהחשוד הזה ישוחרר היום, מה הוא יכול לשבש? הוא מסר גרסה? מסר לכם את האקדח? נתן הסבר לעזיבת את הזירה? שי נתן הסבר?
ת. החשוד חשוד ברצח עצמו והם בשיבוש הליכי חקירה.
ש. הרי עד שעצרתם אותו לקח לכם שבועיים לאחר האירוע. לא יכלו לשבש את החקירה כבר לפני?
ת. לא מדובר רק על שיבוש הליכי חקירה אלא גם על מסוכנות.
ש. לגבי עילת השיבוש – הרי כל החשודים נחקרו, אביו של החשוד ואשתו של שי שוחררו לאחר שהם מסרו גרסה, כל אחד מהחשודים גם מסר את האמת שלו, אז איך הוא יכול לשבש את החקירה?
ת. הוא יכול לשבש את החקירה עם עדים.
ש. האם יש חשודים נוספים שבכוונתכם לעצור?
ת. אני מפנה את ביהמ"ש לפעולה מס' 21.

הסנגור:
אני מבקש לחייב את החוקר להשיב לשאלה.

<#5#>
החלטה
הבקשה נדחית.
<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ב, 29/04/2012 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן, שופטת

נציג המבקשת ממשיך:
ש. תאשר לי בבקשה שהחשוד העיקרי שי הגיע ביחד עם אשתו ושני הילדים שלו לגור אצל החשוד בבית?
ת. נכון.
ש. תאשר לי בבקשה שהמנוח הגיע לזירת האירוע כשהוא מצויד בנשק ורעול פנים?
ת. הכל הוצג לביהמ"ש. מציג לביהמ"ש.
ש. תאשר לביהמ"ש שסכסוך שהיה לפני זה, היה למנוח עם שי? אנחנו יודעים את זה.
ת. ככה החשוד שלך טוען.
ש. גם שי אומר שהיה להם סכסוך לגבי כסף?
ת. אני לא משיב לגבי החשוד האחר.
ש. אנחנו יודעים שהמנוח ניסה מספר פעמים ל"פרק" את שי?
ת. לא ידוע לנו.
ש. באיזו שעה היה האירוע?
ת. אחרי חצות, 24.30 בערך.
ש. מצאתם תרמילים בזירת האירוע?
ת. כן.
ש. הרבה?
ת. כן.
ש. אתה יכול לומר לביהמ"ש אם התרמילים הם מאותו כלי נשק או שהמנוח גם ירה מהנשק שהחזיק?
ת. כמובן שאני לא יכול להשיב לך בשלב זה. מפרט על גבי במ/6.

<#7#>
החלטה
בשלב זה התשובה תישאר חסויה לאור האמור ב- במ/6.
<#8#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ב, 29/04/2012 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן, שופטת

נציג המבקשת ממשיך להשיב:
ש.ת. עדיין לא קיבלנו דו"ח של נתיחת הגופה.
ש. החשוד שי, אתם יודעים שהוא היה קצין במג"ב ויש לו יכולות תפעול נשק מדהימות?
ת. אני בטוח שהוא היה בצבא. לא יודע מה היה התפקיד שלו. אולי הצוות החוקר יודע.
ש. אני אומר לך שהחשוד מסר לכם את האקדח כבר ביום ראשון שעבר. אז מדוע לא בדקתם אם מישהו ירה מהאקדח הזה?
ת. למחרת יצא רץ למטה הארצי.
ש. בגופו של המנוח נמצאו קליעים מסוג אחד. נכון?
ת. נמצאו קליעים. אני לא יודע מאיזה סוגים. יש חוו"ד שהוצגה לביהמ"ש.
ש. אני מבקש לדעת, נכון להיום, לאחר שיאנה מסרה גרסה שהחשוד יצא לאחר הירי, כמה פעולות חקירה באמת מצריכות את הישארותו של החשוד במעצר?
ת. פחות או יותר 20 פעולות. כן יש פעולות של הפרקליטות.

נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה. מבקש להיעתר למלוא הימים.

הסניגור מסכם:
אני סבור, שזה מקרה קלאסי שנופל בגדר סעיף 13(ב) לחוק המעצרים. אני סבור גברתי, שבנסיבות האלה ולאור תשובותיו של נציג המבקשת, יש ליתן רוח וחיים לאותו סעיף ספציפי ולהסתפק בחלופת מעצר מתאימה. נמצאת פה משפחתו של החשוד.
לגופו של עניין – אני סבור שהבקשה, כפי שהוגשה, כאשר מייחסים לחשוד עבירה של רצח, נועדה לזרוע חול בעיני ביהמ"ש. הימ"ר כולו יודע שהחשוד הספציפי הזה לא רק שלא הוא זה שאחז או שזה שסחט את ההדק, הם יודעים שהוא נמלט דקות אחרי האירוע מהבית מאחר וחשש שמא יבולע לו. נחקרה בת זוגו של שי, שהוא למעשה החשוד העיקרי בתיק וגם היא מסרה את אותה גרסה, שהם זיהו שני רעולי פנים בשביל שמוביל אל הבית, עלי מעורב נוסף שהיה בדירה, צעק בדירה שיש שני רעולי פנים, שי יצא החוצה. אני לא יודע מה שי עשה בחוץ. אני יודע מה הלקוח שלי עשה. הלקוח שלי הסתגר בתוך הבית ביחד עם אשתו ועם שני תינוקות נוספים שהיו בבית, חרד לגורלו ולחיים שלו. סה"כ, ברוב טיפשותו, הוא הסכים לארח את שי בביתו. לאחר שהיה שקט בחוץ, החשוד לקח את האקדח שברשותו ונמלט. המשטרה הגיעה לזירת האירוע כ- 20 דקות לאחר מכן ולא מצאה אף אחד. היא מצאה שם רק את המנוח כשהוא מוטל וככל הנראה אדם נוסף, כי מכל העדויות הובן שהיו שני רעולי פנים בחוץ וזה מה שהם טוענים שהם ראו במצלמות. כל הראיות, למרות שהן גולמיות ובוסריות, מביאות למסקנה ברורה כבר עכשיו, שהמנוח הוא זה שהגיע לזירת האירוע רעול פנים עם אקדח ובן לוויה. הוא לא הגיע לתת זר פרחים. אני לא הסנגור של שי, אבל אני חושב שיהיו לו טענות כבדות משקל לעניין מה שהוא ביצע, אם הוא ביצע. אנחנו גם יודעים היום שהסכסוך היה בין שי למנוח. החשוד שפה הוא מישהו שהיה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון, אולם מדובר בבית שלו והוא הסכים לארח את שי. ברור ונהיר שהחשוד יצא אחרי היריות. אני סבור, שאחרי 10 ימי מעצר, אין ספור פעולות חקירה ולצערי הימ"ר היה בעצמאות בחופש, אז הוא שכב 4 ימים בתא ונרקב. בארבעת הימים האלה יכלו הימ"ר לבצע פעולות חקירה רבות וכן עימותים וכן לאשר את דברי החשוד והעדים שהעידו לגבי כך שהוא יצא מהבית אחרי היריות.
לכן, בנסיבות, אני מבקש לדחות את בקשת המבקשת ולהורות על שחרור החשוד בערובה מתאימה. עברו הפלילי של החשוד היא עבירת סמים מלפני כ- 4 שנים. מאז הוא התחתן ובת זוגו בהריון.

<#3#>
החלטה

החשוד שבפניי חשוד בגרימת מוות בכוונה תחילה, בכך שב- 4/4/12 יחד עם אחרים רצח אדם אחר.

החשוד נעצר ביום 20/4/12 וזו לו הארכת המעצר השנייה. הארכת המעצר הקודמת הייתה בהסכמה.

עיינתי בחומרי החקירה אשרו סומנו על ידי, ונחה דעתי כי קיים יסוד סביר לחשד כי החשוד היה מעורב בעבירה המיוחסת לו. בחנתי את חומרי החקירה לאור טענות הסנגור כפי שהועלו בפניי, לפיכך אפנה בעיקר לבמ/3, לבמ/4, לבמ/5 שורות 28 ו- 56 לדוגמא ולבמ/8, שורה 113 לדוגמא.

דומני, כי יש בהן תשובה לטענות המרכזיות של הסנגור. אכן חלקים באירוע עדיין נותרו באפלה ביניהם חלקים אליהם התייחס הסנגור באשר לתחילת התפתחות האירוע.

ישנן פעולות חקירה רבות מאוד נדרשות לביצוע. חלקן הן טכניות, אך קיימות רבות אשר ניתן לשבשן, ולא כל שכן קיימת עילת מסוכנות ברורה.

לפיכך, הנני מאריכה את מעצרו של החשוד בשלב זה עד ליום 3/4/12, שעה 14.00, שעה או גמר הדיון בעניינו באותו יום ועל מנת להעמיד החקירה בפיקוח ביהמ"ש. <#4#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ב, 29/04/2012 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן, שופטת

הוקלד ע"י: ענת ויצמן-אמזלג
1

7