הדפסה

מ"י 30102-04-12 משטרת זכרון יעקב נ' עמאש

בית משפט השלום בחיפה
מ"י 30102-04-12 משטרת זכרון יעקב נ' עמאש

21 אפריל 2012

בפני כב' השופטת אלה מירז
המבקשת
משטרת זכרון יעקב

נגד

החשוד
חמדאן עמאש

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת – רס"מ דורון בן שמואל
ב"כ החשוד – עו"ד נעמה שגיא
החשוד בעצמו ע"י הליווי
פרוטוקול

ב"כ המבקשת:
חוזר על תוכן הבקשה. מציג את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש. מפנה לדו"ח סודי בתיק נוסף שהוגש באותה פרשייה (30114-04-12). החשוד הוא בעלה של המתלוננת. אבקש להיעתר לבקשה במלואה?

בתשובות לשאלות ב"כ החשוד:
ש. באיזה שעה הגישה המתלוננת את התלונה אתמול?
ת. בשעות הלילה.
ש. היא הגיעה לבד?
ת. עם אחיה.
ש. המתלוננת טוענת שהחשוד תקף אותה בבית שלהם והכה אותה בכל חלקי גופה. יש תעודות רפואיות לגבי חבלות?
ת. אין לנו עדות לחבלות.
ש. היא הציגה בפניכם חבלות?
ת. אני אומר שאין לנו עדות לחבלות.
ש. כלומר אין חבלות על הגוף של האישה?
ת. אין עדות לחבלות.
ש. אז איך אתה מסביר שהיא טוענת שהוא תקף אותה בכל חלקי גופה בידיים שלו ומשך בשערות שלה? אתה מסכים איתי שצריכות להיות חבלות?
ת. מסכים אבל לא היו חבלות.
ש. יש לכם עדי ראייה שראו את החשוד תוקף את האישה?
ת. לא.
ש. יש עדי ראייה ששמעו את האישה צועקת?
ת. עוד לא נגבתה עדות מאף אחד אבל יש לנו פעולות חקירה לבצע.
ש. המתלוננת טוענת שהתקיפה בוצעה בתוך הבית?
ת. כן.
ש. לגבי התקיפה לפני שנה, יש לכם אינדיקציות על חבלות שנגרמו לאישה?
ת. לא, אבל יש לנו פעולות לעשות בעניין.
ש. האישה טענה שקיבלה טיפול רפואי?
ת. כן.
ש. בבית חולים?
ת. קיבלה טיפול רפואי.
ש. היא אושפזה?
ת. לא יודע להגיד.
ש. איפה היא קיבלה טיפול רפואי?
ת. בבית חולים.
ש. אתם מתכוונים לעשות בדיקות בעניין?
ת. כן.
ש. לא שאלתם אותה אם היא היתה זקוקה לאשפוז?
ת. לא מיצינו את החקירה מהמתלוננת מאחר והיתה שעה מאוחרת והיא הראתה סימני עייפות, אז הפסקנו את החקירה ולא מיצינו אותה בעניין הזה.
ש. לגבי האירוע הראשון בזמן אין תיעוד רפואי לחבלות ולגבי האירוע השני אין אינדיקציה לחבלות.
ת. עדיין אין תיעוד רפואי לגבי האירוע הראשון.
ש. איך היא סיפרה שהתקיפה אירעה באירוע הראשון?
ת. שהוא הרביץ לה עם הידיים.
ש. חקרתם את החשוד?
ת. כן.
ש. הוא הכחיש שהוא תקף אותה בשני האירועים?
ת. נכון.
ש. אתם מודעים לכך שהמתלוננת עזבה את הבית מספר פעמים? שהיא הביעה את רצונה לא להיות עם החשוד יותר?
ת. אני יודע מדבריו של החשוד שמערכת היחסים ביניהם לא הכי מושלמת, אני יודע שהם ביקרו בבית הדין השרעי, מדבריו אני יודע שהם קיבלו אזהרה מבית הדין השרעי, שניהם, ואני גם יודע שלחשוד יש הרשעה על מסירת ידיעה כוזבת.
ש. לא שאלתי אותך על ההרשעות שלו.
ת. אז הקדמתי.
ש. לחשוד יש הרשעות קודמות בעבירות אלימות?
ת. אין לו.
ש. שאלתם את המתלוננת מדוע היא לא התלוננה על התקיפה בזמן אמת?
ת. יש לה הסבר בעניין הזה וההסבר מופיע בעדותה.
ש. היא סיפרה לכם שהיא מעוניינת בגט?
ת. לא ראיתי את זה בדבריה.
ש. אולי כדאי שתחקור אותה על זה. אתם מתכוונים לעשות עימות בין החשוד למתלוננת?
ת. מן הסתם.
ש. כמה פעולות בכוונתכם לבצע?
ת. יש מספר פעולות, בסביבות ה-4 פעולות.
ש. כולן מחייבות את מעצרו?
ת. בשלב זה, כן.
ש. אז למה אתם מבקשים 5 ימים על 4 פעולות? זה לא מוגזם?
ת. זה לא מוגזם.
ש. תציג לביהמ"ש את פעולות החקירה מאחר והבקשה מנופחת.
ת. אני מפנה את ביהמ"ש לכך.
ש. אין לכם שום אינדיקציה מפי עדי ראייה לתקיפה הזו, נכון?
ת. כרגע אין לנו אבל החקירה בראשיתה.

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזרת על תוכן הבקשה. אבקש להיעתר לבקשה במלואה. לחשוד יש הרשעה בעניין מסירת ידיעה כוזבת. החקירה בראשיתה ויש לא מעט דברים שיש להבהיר לפני שמגבשים החלטה לגבי ההמשך. אני בדעה שהחשוד צריך להישאר במעצר לפחות כדי שנוכל להתחיל את החקירה בלא הפרעה.

ב"כ החשוד מסכמת:
אבקש לשחרר את החשוד. מדובר בסיטואציה של סכסוך משפחתי, באישה שלא רוצה להישאר בבית, היא עזבה את הבית מספר פעמים. לבני הזוג יש ילד אחד. האישה מגיעה ומספרת על איזה תקיפה שהחשוד תקף אותה שאין אינדיקציה לגבי התקיפה ונזכרת באיזו תקיפה מלפני שנה ומגישה גם תלונה כנגד בן הדוד של החשוד. לי זה נשמע כמו איזה מתווה של לחצים שהיא מנסה להפעיל על המשפחה. אני לא אומרת שהטענות לא צריכות להיבדק, בוודאי שהן צריכות להיבדק, אך חברי מדבר על מסוכנות אבל המסוכנות היא בעלמא. ניתן לשחרר את החשוד בהרחקה בכל תנאי שביהמ"ש יקבע. התחושה שלי שהבקשה מוגזמת ומנופחת. אבקש לשחרר את החשוד ושמשטרת ישראל תמשיך לבצע את הפעולות כאשר החשוד משוחרר בהרחקה. לחילופין אבקש מביהמ"ש לקצוב את ימי המעצר באופן מינימאלי תוך כדי פיקוח על החקירה.

<#3#>
החלטה

החשוד נעצר ביום 21.4.12 בשעה 02:15 בחשד לביצוע עבירה של תקיפת בת הזוג.

מחומר החקירה שהוצג לעיוני ודו"ח סודי שסומן במ/1 עולה, לכאורה, מעורבותו של החשוד במעשים המיוחסים לו בבקשה וקיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירה המפורטת בבקשה.

החקירה נמצאת בראשיתה ויש לאפשר למשטרה השלמתה כאשר החשוד נמצא במשמורת המשטרה וכאשר שוכנעתי כי שחרור החשוד או אי מעצרו בשלב זה עלולים להביא לשיבוש הליכי חקירה ולסיכון ביטחון המתלוננת.

לקביעתי, ועל בסיס מכלול הנתונים שבאו בפני בית המשפט, לא ניתן להשיג את מטרות המעצר בתנאים שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה.

יחד עם זאת, אינני סבורה כי יש צורך ב-5 ימים על מנת לבצע את הפעולות המפורטות בדו"ח הסודי אלא בזמן קצר יותר ובמידה ויידרש תוכל המתלוננת להגיש בקשה לצו הגנה תוך התקופה הזו.

אשר על כן, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 23.4.12 בשעה 12:00.
<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תשע"ב, 21/04/2012 במעמד הנוכחים.

אלה מירז , שופטת

1

4