הדפסה

כהן ואח' נ' כהן ואח'

מספר בקשה:278
בפני
כב' השופטת ורדה אלשיך – סגנית נשיאה

בעניין
המבקשים:

1. עו"ד איתן ארז
בתפקידו כמפרק קלרין טבריה

2. גדעון לפבר ת.ז XXXXXX582 ו-23 אחרים
ע"י ב"כ עו"ד גיא לפבר

3.פסח שחר

נגד

ובעניין:

1.דוד צאלח ובניו בע"מ ח.פ 510474562
ע"י ב"כ עו"ד מרדכי שפירא

2.חברת א.צ.ט תיירות ונופש בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד שי י.שמלה

ובעניין: כונס הנכסים הרשמי- מחוז ת"א

החלטה

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ניתנת החלטתי זו .

נוכח דרישתם המפורשת של המשיבים המתנגדים להכרעה על פי כתבי הטענות, אין מנוס מקביעת הבקשה לדיון. עם זאת אבהיר, כי האמור לעיל איננו בגדר הסכמה לעמדת המשיבות בכל הנוגד לרשימה של פלוגתאות והעדים שהגישו. זאת באשר כבר בשלב זה ניתן לקבוע כי חלק גדול מאותה רשימה נראה כניסיון להרחיב באורח מלאכותי את יריעת המחלוקת שמא במטרה להביא לאי יכולת לדון בבקשה על דרך מתן הוראות.
כך למשל אין כל מקום לחקירה של כל אחד ואחד מהדיירים, וזאת כאשר קיימת חוות דעת מומחה, אשר היא זו שקובעת את היקף הליקויים הנטענים. הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה כי הבניה שנעשתה בידי קלרין עצמה הופסקה בשלב מוקדם מאוד, אשר רחוק עד מאוד משלבי הביצוע והגימור הפנימי בדירות עצמן.

עניין נוסף שיש לשקול הוא העבודה כי אף המשיבות אינן חולקות על כך כי הן מצויות במצב כלכלי קשה מאוד, שמא אף על סף חדלות פירעון. במצב דברים זה מתגבר עד מאוד הטעם הלכאורי לפגם, שיש בכך כי הן עומדות על זכותן לאלץ את הדיירים, שהם אנשים פרטיים ולא עתירי אמצעיים, להיכנס להליך ארוך שעל פניו נראה שחלקו למצער אינו הכרחי. זאת, כאשר נוכח מצבן של המשיבות הרי שאף אם יושתו עליהן הוצאות משפט בסופו של יום, היה וימצא אכן כי ההליך היה מיותר או שעמדתן הייתה שלא כדין, הרי סביר להניח כי לא יהיו בידי המשיבות אמצעים בכדי לשלם את ההוצאות דנן. אדגיש כי מצב כזה יפגע לא רק בקופת הפירוק אלא גם ובעיקר בדיירים שכבר כעת נושאים לכאורה בעליות משפטיות ניכרות.

המזכירות תודיע החלטתי.

ניתנה היום, י"א אלול תשע"ב, 29 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.