הדפסה

ימין(אסיר) נ' מדינת ישראל

לפני:
כב' הנשיא אברהם טל, אב"ד
כב' השופטת ליאורה ברודי
כב' השופטת זהבה בוסתן

העותר
אריק ימין

נגד

המשיבים

  1. ועדת השחרורים
  2. היועץ המשפטי לממשלה

<#2#>
נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד שגיא זני
ב"כ המשיב 2 עו"ד עינת לב ארי

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב 2: מגישה כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. או שוועדת שחרורים מקבלת או ביהמ"ש יכיר בהליך כל כך משמעותי, כב' השופטת ברנט וביהמ"ש בדיון בערעור אמר מדיניות הענישה איני מתערב בה, אבל מבלי שהזדקק לכך, ביהמ"ש העליון נתן בהחלטתו וכב' השופטת מיכל ברנט במסגרת עתירת אסיר רשמה והביעה דעתה לגבי הליך כל כך חיובי שהעותר מיום כניסתו לשב"ס מבצע ואני אפרט עליו, אין לכך זכר בהחלטה של ועדת השחרורים, ואני קורא את החלטת ועדת השחרורים כאילו זה לא אסיר שאני מלווה אותו כל כך הרבה שנים והצגתי את ההחלטות לביהמ"ש מבלי שנזדקק לכך ויש לכך משמעות ולא ניתן להתעלם מנתונים אלה ובסוף כשוועדת שחרורים מתכנסת אני מחפש משפטים חיוביים על העותר. מצטט. איפה ההתנהגות, איפה הליך שיקומי של 7 חודשים בתלם ואיפה חוות דעת נרקולוגית.
רש"א קיבל את העותר. שום דבר לא יקרה ב- 2.6.14 מהסיבה שהוא עשה 7 חודשים של פרויקט תלם, משתתף פקבוצות NA וצעדים ואין לו ולו דו"ח משמעת אחד. האמון האישי שלי לא רלוונטי לגבי אותה פעילות וגם אי אפשר להתבסס על דו"ח בודד של עו"ס, מדובר בדו"ח עו"ס מה- 14.1 ולא רק שלא נעשה איתו כלום מיום 31.3.14 ולכן אין מה לחכות ליוני, והעו"סית שהוא פוגש כל יום אומרת לו אין לי מה לעשות איתך, אתה משתתף בקבוצות, נקי מסמים, מוסר בדיקות שתן נקיות. מציג תעודות מפרויקט תלם. אחרי 7 חודשים בפרויקט תלם הוא נפלט ויש לכך סיבה וגם גוף מקצועי כמו שירות המבחן אמר פרויקט תלם ופרויקט רעות הם פרויקטים מגבילים. גורמי הטיפול מדובר על דו"ח אחד מ- 14.1.14 ואיך זה עולה בקנה אחד עם מה שכב' השופטת ברנט אחרי הבדיקה מרעות רושמת שהיא מוציאה אותו לחופשות, חוות דעת נרקולוגית שאומרת שהוא לא מכור לסמים ובימ"ש עליון לא נדרש לסוגיה ואומר שימו לב להתנהגותו החיובית, וזה סעיף 9.
אני שלחתי מכתב לקצינת האסירים ב- 22.4.14 ולא זכיתי למענה. העותר עשה הכל וזה מאסרו הראשון, אחרי שעו"סית רואה טיפול 7 חודשים כל כך מוצלח בתלם שאלתי את קצינת האסירים מה הם מתכוונים לעשות איתו מעכשיו עד יוני ולא זכיתי למענה. לא קיבלתי תשובה מהסיבה הפשוטה, העו"סית רואה אותו כל הזמן בקשר קורקטי והוא אסיר למופת ואין שום בזבוז של העו"סים עליו ולא יעשו איתו שום דבר לא עד יוני כי הוא אסיר למופת. הצגתי חוות דעת נרקולוגית שהוגשה במעמד הדיון בפני כב' השופטת ברנט והוא לא פצצה מתקתקת, הוא עבר טיפול 7 חודשים.

ב"כ המשיבה: לגבי התקדמות מול דו"ח עו"ס, יוגש דו"ח עו"ס עדכני שיספר לנו על הדרך שהוא עובר. בבסיס ביצוע העבירות עומדת גם התמכרות להימורים ולא רק לסמים. ועדת השחרורים כמו גם עמדת ב"כ היועמ"ש הושיטה לו יד ואמרה לו תן לנו לראות עוד כברת דרך תתאפק, תוכיח את עצמך במשך פרק זמן של 3 חודשים בלבד וכפי שכתבתי בתגובה שלי ההתרשמות של גורמי עו"ס מאדם שאצה לו הדרך שפועל באופן אימפולסיבי ודורשני עומד בכפיפה אחת עם העתירה כאן היום, יש כאן מישהו שניתנת לו האפשרות להוכיח את דרכיו.
מדובר במי שלא שיתף פעולה בעבר בתוכנית במרכז יום ועזב על דעת עצמו, צוות המרכז עוד הגמיש את התוכנית עבורו ועדיין האסיר סירב, התרשמות ממי שלא נוטל אחריות. גורמי הטיפול סברו דעתם מהדו"חות שהונחו בפניהם. את כל הטיעונים האלה אפשר לטעון בפני ועדת שחרורים שקבעה דיון בעוד פחות מחודש, איני רואה טעם בקיום הדיון לגופו של עניין היום.

ב"כ העותר: אם הייתי מקבל תשובה למה ב- 31.3. התכנסה ועדת שחרורים וגם אז הדו"ח הבודד של העו"סית שמכירה אותו חצי שנה היה מה- 14.1 שזה כבר לא תקין.
לא נעשה איתו כלום מבחינה טיפולית מעבר ל- NA וצעדים. אבהיר, שעולה שהוא לא התקבל לרש"א, מציג מכתב של גב' הראל שהוא נמצא מתאים לרש"א, אין רש"א ברחובות, שלחו אותו חזרה למרכז יום ובזמן מרכז היום הוא לא הגיע באופן תדיר.
אם אני חוזר למותב בעוד 3 שבועות, אותו מותב שאמר אני רוצה זמן לחשוב.
להיות בסדר מבחינת התנהגות כשיקול מרכזי אין לי ספקות ולא יכול להיות מבחינה טיפולית אני מדבר עם העותר יום יום בטלפון.
מינואר העותר לא עבר הליך טיפולי.
העותר הלך לרש"א, נציגת רש"א קיבלה אותו ולהתקבל לרש"א זה לא דבר של מה בכך.
מדובר בתוכנית רש"א, מאסר ראשון והתנהגות חיובית.
מגיש את המכתב מרש"א לביהמ"ש.
העותר הופנה למרכז יום ברחובות.
אם בן אדם בזמן שהוא עצור לפני שהוא עבר 7 חודשים פרויקט תלם והתקשה להתמיד בהגעה למרכז יום, עובר 7 חודשים, עובר מאסר, מפנים, איך יכול להיות שהתשובה של מרכז יום הגיעה בלי ראיון קבלה והם רשמו לרש"א שבגלל שלפני שנה הוא לא התמיד, לפני פרויקט 7 חודשים, כולם פה פוסלים 7 חודשים פרויקט.
אם מרכז יום היה מקבל אותו שרש"א המליצו וגב' הראל קיבלה אותו, הוא היה בחוץ ולא היה צריך את הדיון הזה. העותר יוצא לחופשות ואני רוצה שבחופשה הקרובה ייצא למרכז יום וישקלו את הקבלה שלו.
העותר יוצא לחופש מחר ואבקש שיתאפשר לו לצאת בליווי למרכז יום ברחובות על מנת שייתן חוות דעת לקראת הדיון ביום 2.6.14 בפני הוועדה בכל הקשור לאפשרות שילובו שם כחלק מתנאי הרישיון.

<#3#>
פסק דין

בהסכמת העותר, שקיבל את המלצת בית המשפט, אנו מוחקים את העתירה.
העותר ייצא לחופש מחר למשך 72 שעות בתנאים שנקבעו על ידי המשיב.
עם זאת, על מנת לאפשר לעותר להיפגש עם נציגי מרכז יום ברחובות, יקל המשיב בתנאי מעצר הבית כך שיתאפשר לעותר לצאת בליווי למרכז יום ברחובות למשך 6 שעות ביום שבו תיקבע פגישה

עם נציגי מרכז היום על מנת שיוכל לקבל התייחסות גורמי מרכז היום לאפשרות שילובו שם במסגרת תוכנית שיקומית כחלק מתנאי רישיון אסיר, וזאת לקראת דיון בועדת השחרורים ביום 2.6.14.

<#4#>
ניתן והודע היום י"א אייר תשע"ד, 11/05/2014 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, נשיא
אב"ד

ליאורה ברודי, שופטת

זהבה בוסתן, שופטת