הדפסה

יחיא טאיב נ' מוקד און-ליין סיור ואבטחה בעמ

12 יוני 2014
לפני:
כב' הרשמת דניה דרורי

התובע:
אחמד יחיא טאיב
ע"י ב"כ: עו"ד שושנה בן דוד ארז
-
הנתבעת:
מוקד און-ליין סיור ואבטחה בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד יגאל מצלאוי

החלטה

לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.

1. הליך זה נפתח בהגשת כתב תביעה ביום 5.3.13 ובו עתר התובע, אזרח סודן השוהה בישראל, לחיוב הנתבעת בשכר עבודה בסך 16,000 ₪.
בכתב התביעה טען התובע כי הועסק אצל הנתבעת בשתי תקופות עבודה (1.5.12 – 1.6.12; 1.9.12 – 10.12.12), כי ביצע את עבודתו בשלושה אתרים (כפר מאכר, בוס תן הגליל וקיבוץ עברון), וכי לא שולם לו שכר בגין ארבעה חודשי עבודה.

2. בחודש 1/14 נמסרה הודעה מטעם התובע בדבר שינוי בייצוגו ונתבקשה ארכה לצורך המצאת כתבי הטענות לידי הנתבעת.
ביום 26.2.14 ביקשה ב"כ התובע כי תינתן ארכה לצורך תיקון כתב התביעה, וזאת משום שביום 1.6.13 התובע נחבל בעת ביצוע עבודה עבור הנתבעת ומצבו הגופני הקשה מקשה עליו לטפל בתביעה. עוד התבקש בית הדין לעכב את הטיפול בתביעה עד שתברר תביעתו של התובע כנגד המוסד לביטוח לאומי בנוגע לאותה תאונת עבודה מיום 1.6.13.
רק ביום 2.6.14 הוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה, ורק ביום 5.6.14 הוגש נוסח כתב התביעה המתוקן המוצע.

3. בנוסח המוצע של כתב התביעה המתוקן נטען כי התובע הועסק אצל הנתבעת ברציפות בתקופה 1.2.12 עד 12.6.13, וכי הועסק באתרים שונים (חדרה, כפר מאכר, עברון ובוסתן הגליל). עוד נטען כי ביום 1.6.13 נפגע במהלך עבודתו בשירות הנתבעת (פגיעה שהוכרה כפגיעה בעבודה על-ידי המוסד לביטוח לאומי ואשר בהקשר אליה הגיש התובע תביעה בנזיקין כנגד הנתבעת).
בכתב התביעה המתוקן עותר התובע כי הנתבעת תחויב בתשלום שכר עבודה בסך 321,677.79 ₪, כמו גם בתשלום פיצויי פיטורים בסך 94,677.13 ₪ ותשלום זכויות נוספות וביניהן פיצוי בגין הלנת שכרו, דמיחגים, פדיון חופשה שנתית, הפרשות פנסיוניות, דמי הבראה, ביגוד ותוספת יוקר. סכום התביעה בכתב התביעה המתוקן הועמד על כ- 454,400 ₪ (להן הצטרפו סכומים ניכרים כפיצוי בגין הלנת שכרו של התובע).

4. באשר לנימוקי הבקשה – כל שנטען בהודעות ובבקשות שהוגשו מטעם התובע הוא שהתובע נפגע במהלך עבודתו וכי הוא שרוי במצבו גופני קשה, וכי הנתבעת מתעלמת מזכויותיו ומאחריותה לפציעתו.

5. נוסח כתב התביעה המתוקן הועבר לתגובת הנתבעת, וזו מתנגדת לתיקון המבוקש, מהטעם כי כתב התביעה המתוקן המוצע מעלה טענות עבודתיות חדשות וסותרות והבקשה נגועה בחוסר תום לב המצדיק את דחייתה.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי לא ניתן בשלב זה לאפשר את התיקון המבוקש וטרם ניתנו הסברים ראויים מצד התובע לשאלות המתעוררות בעקבות עיון בנוסח כתב התביעה המתוקן.
בבקשות ובהודעות השונות הנוגעות לתיקון כתב התביעה, אשר אף לא אחת מהן נתמכה בתצהיר, אין כל נימוק או פירוט מדוע הבקשה לתיקון כתב התביעה מוגשת למעלה משנה לאחר פתיחת ההליך, מה הוליד את הצורך בתיקון המבוקש, ומה ההסבר של התובע לכך שנטענות בכתב התביעה המתוקן טענות עובדתיות שונות, ואף סותרות, לטענות שהועלו בכתב התביעה המקורי.

7. לאור האמור – התובע יגיש, תוך 14 ימים מהיום, הודעה ובה יפרט את נימוקי הבקשה לתיקון, לרבות התייחסות לשאלה מדוע הבקשה הוגשה במועד שהוגשה, וכן הסבר באשר לטענות העובדתיות השונות שנטענו בכל אחד מכתבי התביעה ובמיוחד בשאלת תקופת העבודה .
להודעה כאמור יצורף תצהירו של התובע.

8. לעיוני ליום 29.6.14 לצורך מעקב אחר הודעה משלימה מטעם התובע.
בשלב זה אין שינוי במועד שנקבע לדיון.

ניתנה היום, י"ד סיוון תשע"ד, (12 יוני 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.