הדפסה

טטרואשוילי נ' המוסד לביטוח לאומי

בפני: כב' השופט יוחנן כהן
המערערת:
שרה טטרואשוילי, ת.ז.-XXXXXX826
ע"י ב"כ עו" ניצן הראל

-
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד אילנית גד קר-אהרוני

פסק דין

1. בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (אי כושר) מיום 21/12/2011 אשר קבעה כי המערערת איבדה 65% מכושרה לתפקד במשק הבית.

2. לטענת ב"כ המערערת החלטת הוועדה לוקה בחוסר סבירות. קביעת הוועדה כי המערערת יכולה להפעיל מכונת כביסה , ולבצע עבודות בישול קל ות אינה ברורה לאור הפגימות הנוירולוגיות והאורטופדיות שנמצאו אצל המערערת. ידה הימנית של המערערת שהינה היד הדומיננטית אינה מתפקדת ולא ברור כיצד הכבסים יגיעו למכונת הכביסה, וכיצד המערערת תרים סירים נוכח הפגיעה בידה , בשים לב כי המערערת כבר חוותה בעבר כוויות עקב נפילת סיר רותח מידה.

3. לטענת ב"כ המשיב לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. הוועדה התייחסה לגילה של המערערת ולליקויה הרפואיים כפי שנקבעו על ידי הוועדה הרפואית לעררים. הוועדה התייחסה למכלול טענות המערערת וקבעה כי לאור מכלול הליקויים, שילובם והשפעתם על מצבה של המערערת, המערערת יכולה לבצע עבודות פשוטות כמו בישול קל והפעלת מכונת כביסה. הוועדה העניקה למערערת 65% אי כושר. מדובר בקביעה מקצועית של הוועדה.

דיון והכרעה:

4. החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995.

5. מן הדין שיודגש, שוועדת נכות, להבדיל מוועדה רפואית, פועלת בתחום שאינו מחייב ידע מיוחד בשדה הרפואה. היא קובעת עובדות אשר לבית הדין כלים לבחינתן, ואכן ישתמש בהם, במקרים קיצוניים הגובלים באי סבירות שכמוה כטעות בחוק.

ראה: דב"ע (ארצי) שם 01-X318 עטיה - המוסד, פד"ע טו' 60.

הלכה פסוקה היא שהקביעה אם אדם כשיר לעבוד או לא, מסורה לוועדה המיומנת לכך, ואין בית הדין מחליף שיקול דעתו בשיקול דעתה של הוועדה, אלא אם מדובר בטעות משפטית הגלויה על פי ההחלטה.

6. מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי הוועדה רשמה את תלונות המערערת אשר מסרה כי אין לה כוח בידיים, וכי יד ימין אינה מתפקדת כמעט שנה וכי עברה שלושה ניתוחים ביד ימין. הוועדה בפרק הנימוקים ציינה:

"מדובר בתובעת ילידת 1955 הסובלת מהגבלה ע"ש צווארי 10%, כתף ימין 15%, ע"ש מותני 10%, הגבלה תפקודית ביד ימין 20%, פיברומלגיה 10%, הפרעה נוירופסיכולוגית 20% מצב לאחר אירוע וסקולרי 15% רדיקולופומיה 5%.
התובעת נכנסת נתמכת על מקל הליכה למרות שטוענת שיד ימין לא פונקציונלית, נתמכת ע"י היד בזמן ההליכה, התובעת מתארת חוסר תפקוד מוחלט אולם לדעת הוועדה בהתייחס לאופי הליקויים שילובם והשפעתם במצבה יכולה לבצע עבודות פשוטות גסות כמו בישול קל הפעלת מכונת כביסה.
הוועדה דוחה את הערר וחוזרת וקובעת כי איבדה 65% מכושרה לתפקד במשק הבית".

7. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפרוטוקול הוועדה, שוכענתי כי יש לקבל את הערעור, ואפרט. למערערת הוענקה נכות בשיעור 20% בגין הגבלה תפקודית ביד ימין בהתאם ל סעיף ליקוי 35 (1) (ג) , וכן נכות בשיעור 15% בגין הגבלה בכתף ימין לפי סעיף 41 (4) (ב). הנמקת הוועדה חסרה התייחסות עניינית ומנומקת לפגימה ביד ימין. אומנם הוועדה ציינה בהחלטתה כי המערערת נתמכת על מקל הליכה באמצעות יד ימין, אולם הוועדה לא התייחסה בצורה מנומקת לבעיה התפקודית של המערערת ביד ימין, ולפיכך לא ניתן להתחקות אחר הלך המחשבה של הוועדה בכל הנוגע ליכולת התפקודית של המערערת לבצע עבודות הבית נוכח הפגימה ביד ימין. בעניין זה יצוין כי ד"ר נמרזל (רופאת שיקום) בחוות דעתה (רופא מוסמך) לעניין תפקוד של עקרת בית מיום 03/08/2011 , ציינה כי המערערת זקוקה לעזרה רבה בעבודות המטבח ובעבודות ניקיון .
8. לאור האמור, עניינה של המערערת יוחזר לוועדה לעררים (אי כושר) על מנת שהוועדה תשקול בשנית החלטתה תוך שתתייחס התייחסות עניינית ומנומקת לטענות המערערת בנוגע לבעיה התפקודית ביד ימין והשפעתה על יכולת המערערת לתפקד במשק הבית. הוועדה תפרט ותנמק החלטתה באופן שבית הדין יוכל להתחקות אחר הלך מחשבתה.

9. המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא סכום זה ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

10. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ג, (07 יולי 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

שם הקלדנית: רות רחמים.