הדפסה

טבאג'ה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

לפני כב' השופטת מיכל ברנט

העותר
אנואר טבאג'ה (אסיר)

נגד

המשיבים

  1. משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
  2. מדינת ישראל

<#2#>
נוכחים:
העותר ובאת כוחו – עו"ד רויטל בן שבת
ב"כ המשיב – עו"ד מוזי יצחקי

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: מפנה לכך שכב' השופטת אוהד קבעה בהחלטתה כי תינתן השלמה על ידי המשטרה ואני מציג לביהמ"ש את הדו"ח הסודי ואת המידעים.

ב"כ העותר: יש להבין כי ב- 2011 העותר יצא לחופשות חרף מידע מודיעיני שהיה באותה עת, בינואר, מרץ ומאי., שעניינו סכסוך בין עבריינים וכוונות פגיעה. כשהוא חזר מהחוןפשה השלישית המשטרה אמרה שיש מידע שהיא רוצה לבחון לעומק ומאז ועד היום לא חזר העותר לסבב חופשות. אנילא יודעת אם המידע נבחן או לא. ביהמ"ש אומר לי כעת שהמידע נבחן ואומת.
בנוסף כב' השופט טל עיין במידעים ולמרות שאינו מקל בהם ראש ציין כי אין מדובר במידע מהעת האחרונה. מדובר במידעים מחודש ינואר ואפריל ועניינם פעילות פלילית ומאז חלפו 7 חודשים.
מה שהיה משמעותי בעיני ביהמ"ש הוא מידע 385 במידע שב"ס, שהעלה חשש לפגיעה באחר אך ביהמ"ש קבע כי ניתן לאיין את החשש שכן יש מידע שנובע מהעותר אך גם מאחרים על אותו רקע והטיל תנאים מגבילים על העותר בחופשה כאשר במהלך החופשה הכל היה בסדר ואין הפרות או פגיעות. גם בעת שיצא לחופשות התנאים היו הרחקה מת"א ודרומה ואני סבורה כי בחלוף 7 חודשים מהמידע האחרון, שהוא רלבנטי לכאורה בעיני המשטרה, אינו רלבנטי כעת והוא ישן וכידוע לפי הלכת העליון שצריך לבחון שוב לאחר חצי שנה. ההבהרה שביקשה כב' השופטת אוהד היתה לגבי מידע שראתה בכפילות בדיון הקודם ובנוסף שב"ס המליץ בתאריך 20.8.14 על יציאת העותר לחופשה. כך שהמידע הזה לא כיול לעמוד עוד.
העותר מרצה 8.5 שנים ממאסרו , כאשר מדובר באסיר שלא רק שהא חיובי מאוד אלא גם משמש עוזר הוראה בחינוך ללא עבירות משמעת ומשמש כתומך אסירים, אני סבורה כי המידעים אליהם מייחסת המשטרה פעילות פלילית בלי שנדע במה מדובר כדי שנוכל לתקוף, כמו פעם קודמת כשביהמ"ש סבר כי מדובר במידע רלבנטי והתברר כי אין זה קשור לעותר, זאת כאשר ידענו יותר לגבי המידע. לא סתם ביקשה כב' השופטת אוהד את ההבהרה הזו פרט לכך שמדובר במידע מלפני 7 חודשים וזה שההבהרה ניתנה כעת אין זה אומר שמדובר במידע מהעת האחרונה. העותר עומד על כך שאין לו כל פעילות פלילית.
כשיש פעילות פלילית לאורך זמן או דרך צריך להיות משהו מלבד מידע. לא הוגש כל כתב אישום עד היום והעותר לא מודע לכך ולא זומן לראיון בעניין זה. גם כשיצא לחופשה חריגה כשהמידעים האלה היו ברקע, לא קרה כלום. אני סבורה שיש לבחון את המידעים האלה במשקפיים אחרות. אני סבורה שניתן לתת לעותר לצאת לחופשה במקום מרוחק ובתנאים מגבילים. יצוין כי פעילות פלילית ניתן גם לבצע בתוך הכלא.

ב"כ המשיב: חוזר על כתב התשובה ומגיש חוו"ד של משטרת ישראל המנמקת את התנגדותה להוצאתו של העותר לחופשה.

החלטה

העותר נדון ל- 15 שנות מאסר שמניינן מיום 19.6.06 בגין הריגה, נשיאה והחזקת נשק ועבירות סמים והוא מלין על אי שילובו בסבב חופשות.
לטענתו, הוא סיים שני שליש ממאסרו ופניה בבקשה לשלבו בסבב חופשות נענתה בשלילה, לאור התנגדות משטרת ישראל.
בשנת 2011 יצא למספר חופשות ללא ארועים חריגים וכן בחודש אוגוסט 14 יצא לחופשה חריגה לרגל ברית בנו.
לטענתו, חלף זמן רב מאז התקבל המידע, הוא יצא לחופשה מרוחקת מצפון הארץ ובכך יש לאיין מסוכנותו כשכיום הוא משמש כתומך אסירים ועוזר הוראה בחינוך.
בכתב התשובה נטען כי העותר מנוע מלצאת לחופשה נוכח התנגדות משטרת ישראל וזאת חרף יציאתו לחופשה חריגה.
בדיון שהתקיים בפני כב' השופטת אוהד ביום 9.11.14, הורתה כב' השופטת אוהד על דחיית הדיון להיום על מנת שמשטרת ישראל תמציא לביהמ"ש הודעה מפורטת אודות החמ"ן השלילי.
הוצג לעיוני המידע המודיעיני וכן חוו"ד של משטרת ישראל, ולפיהם, מיוחסת לעותר פעילות פלילית וקשרים פליליים, בהיותו מאחורי סורג ובריח, פעילות אשר מהווה הנמקה להתנגדות משטרת ישראל להוצאתו של העותר לחופשה.
סבורני, כי המידע שמספרו 488 ו- 350, הינו מידע מן העת האחרונה אשר אף הוא מצדיק החלטת המשיב.

משלא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת המשיב, החלטה שהינה סבירה, הנני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ה, 6/1/15 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

מיכל ברנט, שופטת