הדפסה

הראל נ' אביסרור ואח'

בפני
כב' הנשיא יוסף אלון

המבקש

ירון הראל, עו"ד
ע"י ב"כ עו"ד עזרא בריק ואח'

נגד

המשיבים

1. יניב אביסרור ת.ז XXXXXX103
ע"י ב"כ עו"ד גל מויאל
2. משרד עו"ד בר דוד – הראל ח.פ. 5580570230
3. אברהם בר דוד עו"ד
שניהם מרחוב הנרייטה סולד 8ב באר שבע 4008489

החלטה

המשיב 1 ( להלן – המשיב) תובע את המבקש והמשיבים האחרים בבית משפט השלום בבאר שבע בגין רשלנות מקצועית, לכאורה, של המשיבים במסגרת עבודתם כעורכי דינו ( להלן – תביעת הרשלנות). במקביל, הגיש המבקש ללשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע בקשה לביצוע שטר בגין יתרת חובו, לכאורה, של המשיב כלפיו בעבור שכר טרחת עורך דין. המשיב התנגד לביצוע השטר והדיון בהתנגדות הועבר להתברר בפני בית המשפט השלום בבאר שבע בהליך של סדר דין מהיר. לאור זאת, ונוכח העובדה שהתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש ואחרים הוגשה אף היא בסדר דין מהיר, הורה בית המשפט קמא על איחוד ההליכים ( תביעת הרשלנות המקצועית וההתנגדות לביצוע שטר).
ביום 19/6/14 הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה להורות על העברת תביעת הרשלנות להתברר בסדר דין רגיל נוכח מורכבות ההליך, ריבוי העדים והצורך, לשיטתו, בגילוי מסמכים רחב על מנת להבטיח הגנתו. לאחר קבלת תגובת המשיב, דחה בית המשפט קמא ( כב' השופט מ. הולצמן) את הבקשה מן הטעם ש"השאלות שבמחלוקת שיש לבררן, ומספר בעלי הדין או העדים שיש להעידם, אינו מהווה בהכרח טעם להעברת הדיון לסדר דין רגיל. באשר לטענה שלפיה יש מקום להליכי גילוי ועיון מוקדמים, שאינם נוהגים בדרך כלל בסדר דין מהיר, הרי שטענה זו נטענה באופן כללי וללא פירוט של ממש, וככל שתוגש בקשה קונקרטית בעניין זה, יהיה מקום ליתן את הדעת לגבי האפשרות לקיומם של הליכים אלה במסגרת סדר דין מהיר".

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

דין הבקשה להידחות – גם מבלי לבקש תגובת המשיבים.
המדובר בהחלטה דיונית מובהקת בה ערכאת הערעור תמעט עד למאוד מלהתערב.
יתרה מזאת, יש לדחות את בקשת הרשות לערער אף לגופה, מן הטעם שלא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט קמא המצדיק התערבות ערכאת הערעור.
עיון בבקשה שהגיש המבקש לבית המשפט קמא להעברת תביעת הרשלנות להתברר בסדר דין רגיל מעלה, כי טענותיו למורכבות ההליך, לצורך בגילוי ועיון מוקדם במסמכים ולשמיעת עדויות רבות, נטענו בעלמא. הגם שמדובר בתביעת רשלנות מקצועית, אשר כבודה במקומה, הרי שמדובר בהליך עובדתי ומשפטי לא מורכב, כך שאין מניעה לקיימו במסלול של סדר דין מהיר. יתרה מזאת, בהחלטתו, הותיר בית המשפט קמא בידי המבקש את האפשרות לפנות בבקשה ספציפית, ככל שיעלה הצורך, לעניין גילוי ועיון מוקדם במסמכים מסגרת ההליך המהיר.

לאור כל זאת - לא מצאתי מקום ליתן הרשות לערער והבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ה, 07 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.