הדפסה

ג'אבר(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'

לפני כב' הנשיא אברהם טל

העותר
מוחמד ג'אבר

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר ובאת כוחו עו"ד לימאי מור
ב"כ המשיב עו"ד אפרת פלד-הרוש

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה שהגיש העותר בעצמו.
אני מסבירה לעותר כי במידה ותוגש עתירה שנחזית להיות בשמו, לא תידון אם לא יחתום עליה ולא יצרף תצהיר תומך בה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.
העותר מבקש להשתלב בהליך טיפולי.
אנו מדברים על עותר שכן עבר הליכי טיפול בין כתלי בית הסוהר. הוא השתתף בקבוצת NA, 12 צעדים. לומר, כפי שהמשיב טוען בכתב התשובה בסעיף 3, שאין לעותר מוטיבציה, יש לי עם זה בעיה.
אנו מדברים על מי שכן השתתף ומי שכן מביע מוטיבציה להשתתף בהליכי טיפול. הוא משנת 2014 נמצא בבית הסוהר. הוא משתלב בחינוך, אין לו בעיות משמעת.
העותר היה אמור לעלות לוועדת שחרורים. המדינה הגישה ערעור על תיק שהוא מרצה מאסר בגינו והעונש הוארך.
יש מסמך שאני פניתי לבית הסוהר בינואר וביקשתי לשלב אותו. העותר נפגש עם נציגת רש"א בבית הסוהר שמצאה אותו מתאים לטיפול. מפנה לדו"ח עו"ס שאומר שהעותר כן מביע רצון להשתלב בהליך טיפולי.
אנו מחכים המון זמן. הייתה עתירה בחודש אוגוסט שהעותר הגיש בעצמו ועוד עתירה שהגיש בחודש יוני. העתירה שהוא הגיש בחודש אוגוסט נמחקה. לגבי העתירה השנייה, הובטח לו שהוא ישולב בהליך טיפולי. אז לומר היום שאין לו מוטיבציה, קשה לי עם זה.
הציעו לעותר לעבור לבית סוהר חרמון לפני 5 חודשים. הוא הסביר לעו"סית שהמטפלת שהיחסים שלו עם אשתו לא היו טובים והוא מבקש בית סוהר יותר קרוב כדי שהוא יוכל להגיע לבקר. מכאן למד המשיב שאין לעותר מוטיבציה לטיפול. ההתנהלות של העותר כן מצביעה על כך שיש לו מוטיבציה לטיפול. הוא הופנה לנרקולוג ולפני שבוע נפגש איתו. הוא טען בפניו שהוא כן נקי מסמים. הוא טוען שהנרקולוג אמר לו שהוא לא צריך הליך של גמילה.
אני מתנגדת לאמור בסעיף 5, שהוא יופנה פעם נוספת לנרקולוג. העותר כן מביע מוטיבציה לטיפול, אחרת הוא לא היה מגיש את שתי העתירות הקודמות.
אני חוששת שמדובר במשיכה של זמן, ועד נגיע לשליש והעותר לא ישולב בהליך טיפולי.
אין בעיה עם טיפול, לא מבחינת המשיב ולא מבחינת העותר.
אני מבקשת שגם אם העותר יועבר לבית סוהר אחר, שהעניין לא ייקח הרבה זמן עד שיעבירו אותו.
אם העותר באמת יעבור הליך טיפולי בבית סוהר אחר, אני מבקשת שזה יהיה תחום בזמן.

ב"כ המשיב: העותר נפגש עם נרקולוג לפני שבוע. שוחחתי היום בבוקר עם ראש תחום עו"ס שאמרה לי שכאשר העותר מגיע לנרקולוג הוא מתאר תמונה מושלמת שלפיה הוא לא צריך טיפול. הדברים לא ברורים. כאשר הוא חוזר לבית הסוהר, הוא אומר דברים אחרים. צריך לבחון את הדברים.
לגבי הקבוצות הטיפוליות - העותר מביע מוטיבציה במה שקל. בקבוצות חינוך קל לו להביע מוטיבציה. הקבוצות מונחות על ידי המשתתפים עצמם. זה לא משהו טיפולי. כאשר מגיע משהו יותר אינטנסיבי כמו גמילה, והוא צריך לעבור לבית סוהר אחר, הוא לא עקבי בעמדותיו.
לגבי התחימה בזמן, הדבר צריך להיבחן על ידי גורמי המודיעין וגורמי הטיפול.

ב"כ העותר: כל המסמכים שהוגשו כן מראים על רצון של העותר להשתלב בהליך טיפולי.

החלטה

העותר מרצה 37 חודשי מאסר בגין גניבה, נהיגה ללא רישיון ובשכרות והפרת הוראה חוקית והוא מבקש להשתלב בהליך טיפולי לגמילה מסמים.

המשיב טוען בכתב התשובה, בהסתמך על עמדת גורמי הטיפול, כי העותר לא הביע כל רצון להשתלב בטיפול גמילה ומשכך הנרקולוג שאיתו הוא נפגש לפני שבוע לא התרשם מהצורך שלו בגמילה.

ב"כ העותר הציגה בפניי פנייה שפנתה לקצינת האסירים עוד בתחילת השנה לשלבו בהליך גמילה מסמים ונענתה כי שילובו בקבוצה טיפולית ייבחן כאשר תיפתח קבוצה התואמת את צרכיו.
ב"כ המשיב טוענת כי העותר אינו עקבי בעמדותיו בכל הקשור לרצונו להשתלב בגמילה מסמים, אך במהלך הדיון בפניי הצהירה ב"כ העותר, בנוכחות העותר, כי הוא מעוניין להשתלב בהליך גמילה מסמים, גם אם בבית סוהר שאיננו בית סוהר מעשיהו, ובלבד שהדבר יתאפשר תוך זמן קצר על מנת שיוכל, בין השאר, לצאת לחופשות ולעמוד בפני ועדת שחרורים.

חזקה על העותר שהעמדה שהביעה באת כוחו בנוכחותו בכל הקשור לרצונו להשתלב בהליך גמילה מסמים היא גם עמדתו וגורמי הטיפול במשיב יבחנו אפשרות שילובו בהליך גמילה מסמים בכל מתקן כליאה, במועד מוקדם ככל האפשר.

ניתנה והודעה היום, ט"ו חשון תשע"ו, 28 אוקטובר 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט
נשיא