הדפסה

ברזילי נ' מדינת ישראל

לפני
כב' הנשיא אברהם טל, אב"ד
כב' השופט ד"ר שמואל בורנשטין
כב' השופטת דבורה עטר

המערער
ניר ברזילי

נגד

המשיבה
מדינת ישראל

<#2#>
נוכחים:
המערער ובא כוחו עו"ד שי ברגר
ב"כ המשיבה עו"ד אנה אבידוב

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזר על הודעת הערעור. לטעמי בית משפט שגה בהערכה כלפי המערער ביחס לנסיבות חייו האישיות. אף שיש הרשעות קודמות, ואנו לא מתכחשים לכך, לא מדובר באדם כמו שהרבה פעמים רואים בתסקירים של שירות המבחן, אדם שאותן נורמות עברייניות מושרשות אצלו.
מי שייצג אותו בא כוחו דאז ביקש להפנות לתסקיר שירות המבחן.
שירות המבחן יכול לפרוש בפני בית המשפט את התמונה המלאה יותר. אני לא ייצגתי אותו בפני בית המשפט קמא.
למיטב זכרוני, לא הוצגו מסמכים והעידו עדיי אופי. הנאשם השני באותו התיק זוכה ולמיטב ידיעתי לא הוגש ערעור בעניינו.
לדעתי בית המשפט החמיר עם המערער החמרה יתרה וזה ביחס לפסיקה הרווחת בעבירות ספציפיות אלה. מגיש אסופה של פסיקה לבית המשפט.
מפנה לת"פ 9992-08-09, מדובר בעשרות ומאות בקבוקים, כאן בסופו של יום הנאשם 1 הוא בעל עבר פלילי מכביד ביותר, שני הנאשמים בעלי עבר פלילי אבל הנאשם 1 הוא בעל עבר פלילי מכביד ביותר. מדובר על אדם שעברו הפלילי כולל 18 הרשעות קודמות ושם בית המשפט מטיל עליו 3 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. מדובר בפער גדול.
אי אפשר להתכחש לכך שמדובר בעשרות ואף מאות בקבוקים, וזה בדיוק המקרה שלנו מבלי להתייחס לכותרת.
במקרה שלנו הוודקה יוצרה במעבדה. אני לא מערער על הכרעת הדין.
מפנה לת"פ 3659/05. מפנה לגזר הדין שניתן בעניינו של כהן ירון, מדובר על מכירה, והנאשם הקים אולפן של העתקות מפרות ולצורך כך נרכש ציוד רב. פה אנו עונים על שאלת ההגדרה מדובר בנאשם שהקים אולפן העתקות מפרות של תקליטורים.
המשקה עצמו נבדק ואם היו רוצים לטעון לחומרה במובן של מרכיב המשקה היו צריכים לבדוק אותו ולבוא עם תוצאות מעבדה. לא נבדק ההרכב של אותו בקבוק, אבל כאן מדובר באדם שהקים אולפן של הקלטות וב – 2004 פעל בדרך דומה – 9 חודשי מאסר בפועל. המרחק בין העונש שאנו נמצאים בו היום הוא גדול יותר.
יש עוד פסיקה לכאן ולכאן ויש את הפסיקה מ- 19.4.10 בעניינו של רוני בנימין, שם מדובר בהחזקה והפצה.
מפנה לת"פ 1186/10 בעניינו של רוני בנימין - מדובר במכירה והחזקה של מאות גלולות מסוג ויאגרה וסיאליס בהיקף מסחרי וקיים סיכון למשתמש הקצה. גם כאן הנאשם לא ראה לנכון להיכנס להליך טיפולי ובית המשפט מטיל עונש של 6 חודשים מאסר בפועל אמנם לא עבודות שירות אבל יש הבדל.
מפנה לת"פ 2969/06 סחר בהיקף נרחב באלפי כדורי ויאגרה מזויפים. שלושה אישומים ובסופו של דבר בית המשפט מטיל עונש של שישה חודשי מאסר בפועל.
אין מחלוקת על הפסול של המעשים ואין מחלוקת שהנאשם מבין שהוא צריך לרצות עונש מאסר.
בית המשפט החמיר איתו ואנו נבקש לקצר במידת מה את עונש המאסר.
מכל מקום, נבקש שתינתן תקופה של חודש התארגנות.

ב"כ המשיבה: ככל שעוסקים בהפרת זכויות יוצרים וסימני מסחר, התיק נמצא ברף הגבוה ביותר של החומרה שיכולה להיות. אי אפשר לגזור גזרה שווה בין תיקים של זיוף דיסקים או זיוף בגדים, לבין זיוף אלכוהול.
בנוסף לפגיעה באינטרס המוגן של בעלי זכויות היוצרים, יש כאן פגיעה קשה מאוד בציבור, בבריאות הציבור.
במקרה הזה התיק הזה נחקר והוגש לפי החוק של הפרת זכויות יוצרים ואני מבינה שהיום כבר מטפלים בנושאים האלה מכיוון אחר וראוי היה באמת שתהיה פה עבירה אחרת, סעיף 338. במקרה הזה המשקה לא נבדק אבל מדובר באלכוהול שהמערער רקח במעבדה שלו. זה יצא מברזים או שהוא קנה אותו מאיזה מקום. הוא ייצר את זה במעבדה שלו.
יש תיאור בהכרעת הדין של המעבדה הזו עם ברזים שמהם זורמת הוודקה למיכלים בחדרים שונים, זו מעבדה בהיקף מאוד גדול.
אילו זה היה נבדק, אני חושבת שזה בידיעה שיפוטית שאלכוהול שמיוצר בצורה כזו יכול לגרום לנזקים בריאותיים קשים ביותר, כולל עיוורון.
בנוסף לכך ואם אני משווה לנושאים של זיוף דיסקים או זיוף בגדים, בלי להקל ראש, יש פה אלמנט של מרמה כלפי הציבור. זאת אומרת אדם רוכש בקבוק אלכוהול ומשלם עליו מחיר כפי שמשלמים על אלכוהול משובח ומקבל מוצר נחות. כשמדובר בזיוף דיסקים או בגדים, הזיוף בד"כ גלוי על פניו, הצרכנים רוכשים את המוצרים המפרים הללו בשווקים ובמחיר נמוך.
בתיקים הללו הפגיעה היא רק בבעלי זכויות היוצרים, מבלי להקל ראש.
מבחינת הנסיבות, אנו מדברים על רף גבוה. המערער זו לא הפעם הראשונה שהוא מעסיק את עצמו בפעילות מסוג זה, יש לו שתי הרשות קודמות באותן עבירות האחת מ – 2002 והשנייה מ – 2004.
לדברי ב"כ המערער בפעמים הקודמות מכר המערער דיסקים מזויפים.
מבחינת ההיקף של הפעילות של המערער, אני מפנה להכרעת הדין בעמוד 281 להכרעת הדין.
העיד עד שבאספקה אחת מכר לו הנאשם אלכוהול מזויף תמורת 6,500 ₪. זה פדיון של אספקה לקונה אחד. צריך לקחת את זה בחשבון כשמסתכלים על כך גובה הקנס הוא לא כל כך גבוה.
לגבי התמשכות ההליך, לא צריך להחמיר עם הנאשם בגלל שהוא בוחר לנהל הליך אבל מצד שני אי אפשר לזקוף את זה לזכותו שההליך התמשך. במקרה זה המערער ניהל פה הליך סרק ממושך, כשהיו נגדו ראיות חזקות מאוד ואפנה להכרעת הדין.
גם אין ערעור על הכרעת הדין. המערער ניהל את המשפט הזה, טווה רשת של כל מיני שקרים וזה היה הליך סרק. יש להוסיף את העבירות של שיבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטר, לא מדובר בעבירות קלות.
מגישה לבית המשפט פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שגם מתייחס לזיוף של משקאות אלכוהוליים. שם היה מאסר על תנאי שהופעל.

ב"כ המערער: גזר הדין שונה שם אותו נאשם עבד במספר מוקדים במקביל.

ב"כ המשיבה: אני יוצאת מתוך הנחה שהמקרה בפסק הדין היה חמור יותר אבל העונש חמור יותר לאין שיעור ומדובר בעבירה מסוג דומה ולא במקרה של הדיסקים וכיוצ"ב.

ב"כ המערער: ביחס לכך שחברתי אמרה שיש פה אלמנט של מרמה, אז על אותו משקל גם במכירת דיסקים האדם רוצה דיסק מקורי ומקבל משהו מזויף.
גם כשמוכרים כדורים כמו ויאגרות וסיאליס, זה בעצם על אותו משקל.

לאחר הפסקה

ב"כ המערער: לאחר ששוחחתי עם המערער, והסברתי לו את המלצת בית המשפט, הוא חוזר בו מן הערעור.

<#4#>
פסק דין

בהסכמת המערער, שקיבל את המלצת בית המשפט באמצעות בא כוחו, אנו דוחים את הערעור.
המערער יתייצב לריצוי מאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 15.7.15 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות וגזר הדין של בית המשפט קמא.
על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-XXXX377, 08-XXXX336.
התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.
הפיקדון שהפקיד המערער בתיק מ"ת 15134-07-10 ( בית משפט השלום בראשל"צ) יועבר ביום 16.7.15 לתשלום הקנס.

<#3#>
ניתן והודע היום כ' סיוון תשע"ה, 07/06/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

אברהם טל, נשיא
אב"ד

ד"ר שמואל בורנשטין, שופט

דבורה עטר, שופטת