הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 52399-03-19

לפני כבוד השופטת מי-טל אל-עד קרביס

התובע:

אבי רדין ת.ז. XXXXXX590

נגד

הנתבעות:

1.פועלים אקספרס בע"מ
2.טורנדו מוצרי צריכה בע"מ
3.גיא רדא – נמחק

פסק דין

לפניי תביעה כספית בסכום של 11,500 ₪.

1. בכתב התביעה התובע טען כי כרטיס האשראי שלו חויב בסכום של 11,500 ₪ לטובת נתבעת 2 (להלן: "טורנדו") למרות שלא ביצע עמה כל עסקה - אין הזמנה שלו אצלה, אין חשבונית על שמו, הוא לא אישר בעל פה או בכתב עסקה עמה ולא קיבל ממנה תמורה. ביחס לנתבעת 1 (להלן: "חברת האשראי") התובע טען שהיא לא עצרה את העסקה ולא ביטלה את החיוב, הגם שהודיע לה על כך.

אלא שהתמונה שנפרשה באולם בית המשפט שונה מהמתואר, והתברר כדלקמן:

2. בתאריך 4.10.18 בוצעה התקנה של מזגן מיני-מרכזי מסוג 'טורנדו לג'נד 40' (4 כ"ס) בקומה העליונה של בית המגורים של התובע. המזגן הותקן על ידי 'ענק המזגנים', שהוא זכיין של טורנדו, ומנהלים אותו שניים (תחת עוסק מורשה) – גיא רדא ויריב כהן. מבין השניים, מי שטיפל בהזמנה ובהתקנת המזגן בביתו של התובע היה יריב כהן (להלן: " כהן").

3. כהן, שהוזמן לתת עדות על ידי טורנדו באשר להשתלשלות העניינים העיד כי רעייתו של התובע היא זו שיצרה עמו קשר כדי שיתן לה הצעת מחיר להחלפת המזגן הישן בן 5 כ"ס שהיה מותקן בקומה העליונה של הבית, במזגן חדש. כהן הציע לה שתי חלופות להתקנת מזגן, והרעייה (לאחר התייעצות עם התובע שהיה בחו"ל) בחרה בזולה מביניהן שעלותה 11,500 ₪ (ראו הזמנה לאספקת מזגן אויר ת/1 הגם שאינה חתומה על ידי רעיית התובע) . לדברי כהן, העבודה עליה הוסכם כללה את החלפת יחידת המזגן בלבד (מעבה ומאייד), ואילו לגבי התעלות – כדי להוזיל את המחיר, אלה לא יוחלפו. הגם שכך, סיכם עם רעיית התובע כי אם יראה על הגג בעת התקנת המזגן כי קיימת תעלה שאינה תקינה, יחליף אותה ללא עלות. וכך, הוא ביצע את שהוסכם, ולא זו בלבד אלא שלבסוף החליף את מרבית התעלות ללא כל תשלום נוסף. הרע ייה, היא שהיתה נוכחת בבית בעת ההתקנה, והיא זו אשר שילמה לו בכרטיס אשראי את המחיר המוסכם – 11,500 ₪ ב – 7 תשלומים . במקום הוא מסר לידה חשבונית מס/קבלה של 'ענק המזגנים' על הסכום האמור (ראו חשבונית מס/קבלה כפי שצורפה לכתב התביעה).

4. התובע אמנם טוען כי המחיר עליו הוסכם היה נמוך יותר (8,500 ₪), והעבודה היתה אמורה לכלול גם החלפה של כל המערכת, ולא רק של המזגן עצמו – אולם מאחר שלא הוא ניהל את המשא ומתן עם כהן, לא הוא ביצע את ההזמנה, לא הוא היה נוכח בהתקנה או שילם בכרטיס האשראי, אלא רעייתו (ראו דבריו בפרוטוקול הדיון מתאריך 22.7.19 בעמ' 1 שו' 13-14), אזי עדותו אינה מידיעה אישית אלא מפי מה ששמע מאחר ('מפי שמועה'). ככזו , היא אינה יכולה להוות תשתית ראייתית לביסוס טענותיו. רעייתו של התובע, שהיא הגורם שהיה מעורב בהזמנה-בהתקנה ובתשלום לא הגיעה ליתן עדות, הגם שבית המשפט הסב את תשומת ליבו של התובע במועד הדיון הראשון (שלבסוף נדחה לתאריך 15.12.19 ) כי רצוי שהיא תתייצב להעיד. יודגש כי לו המחיר המוסכם אכן היה רק 8,500 ₪, אזי עם קבלת חשבונית המס בסכום של 11,500 ₪ רעיית התובע בוודאי היתה מעירה על כך לכהן. אולם לדבריו, עם סיום העבודה וביצוע התשלום ומסירת חשבונית המס/קבלה התואמת את ההזמנה היא הביעה שביעות רצון מעבודתו (פרוטוקול מתאריך 15.12.19 בעמ' 10 שו' 27, כל ההפניות מכאן ואילך הן לפרוטוקול זה).

5. לטענת התובע, הוא מסר את מספר כרטיס האשראי שלו לפני ההתקנה, לביטחון. גרסה זו תמוהה. אין זה סביר כי בעל עסק יבצע עבודה ועם סיומה י אלץ להמתין לטוב ליבו של לקוח אשר יחליט מתי לשלם לו.

6. לטענת התובע בדיון לפניי, הוחלף רק המנוע (המעבה) ללא המאייד (עמ' 7 שו' 24-26; עמ' 10 שו' 2). אלא שכהן העיד שהוא פירק את המזגן הישן, והחליף הן את המעבה הן את המאייד. ואכן, לדברי נציג טורנדו (מר מוטי ישראל) שהוא איש מקצוע, המזגן אינו יכול לפעול אם המעבה הוא בן 4 כ"ס ומחובר למאייד ישן של מזגן 5 כ"ס. המזגן מגיע כשתי יחידות – מעבה ומאייד (עמ' 9 שו' 18-21; עמ' 10 שו' 5). ואכן, לא התרשמתי כי התובע הוא בעל ידע בתחום מיזוג האוויר, ולפיכך ככל שיש בפיו טענה כי הוחלף רק חלק מהמזגן – זוהי טענה בעלמא.

7. סיכומה של נקודה זו; בביתו של התובע הותקן מזגן טורנדו חדש, כשהתמורה עמדה על סכום של 11,500 ₪ ששולם ב – 7 תשלומים בכרטיס אשראי , כפי שסוכם בין המתקין כהן לבין רעייתו של התובע. הטענה שהמחיר עליו הוסכם היה נמוך יותר - לא הוכחה. הטענה שהיקף העבודה היה אמור להיות גדול יותר, לא הוכחה. התובע לא היה נוכח בעת ביצוע ההזמנה, ההתקנה או התשלום, ואילו רעייתו שהיא זו שעמה בוצעה העסקה , לא התייצבה ליתן עדות. בשולי הדברים, גם הטענה שהורכב רק חלק מהמזגן - לא הוכחה.

8. על רקע עובדתי זה יש לבחון את טענותיו של התובע כלפי הנתבעות: טורנדו וחברת האשראי.

חברת האשראי - התובע מנסה להיתלות בהוראות חוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו – 1986 , בדבר " עסקה במסמך חסר" – עסקה בין לקוח לבין ספק שב ה, בין היתר, לא הוצג כרטיס אשראי או שהמסמך לא נחתם בידי הלקוח. גם אם ניתן להשקיף על העסקה כעל עסקה במסמך חסר (הגם שמי שמסרה את פרטי כרטיס האשראי היתה רעייתו של התובע ובמקום היא קיבלה חשבונית מס) - חברת האשראי תפסיק לחייב את הלקוח (התובע) ובלבד שהנכס שנרכש בעסקה לא סופק והלקוח ביטל את העסקה (ראו סעיפים 9 ו – 10 לחוק). במקרה דנן, המוצר סופק והותקן בבית התובע, ומניה וביה נופלת טענתו כי יש לבטל את החיוב.

טורנדו - עילת התביעה נגד טורנדו יסודה בטענה כי כרטיס האשראי לא נמסר לה אלא לענק המזגנים, כשמטורנדו לא נרכש דבר. על כך יש לומר כי המתקין הוא זכיין של טורנדו, ובמסגרת ההסכם ביניהם, הזכיין מושך סחורה (מזגנים) מטורנדו, ומשלם לה ישירות או באמצעות מכירות שהוא מבצע, שאז הלקוח משלם ישירות לטורנדו (עמ' 11 שו' 4-5). יודגש כי אין מדובר בהסבת שובר אשראי, אלא בתשלום ישירות לטורנדו. אין זה מיותר לציין כי במערכת טורנדו קיים כרטיס לקוח על שמו של התובע עם אחריות למזגן. לתובע לא נגרם כל נזק שעה שהמוצר – המזגן עצמו – סופק, וזה נמצא בביתו .

9. למעשה, טענותיו של התובע הן ביחס להתקנה והן אמורות היו לבוא נגד כהן מתקין המזגנים, אלא שבחוסר תום לב התובע בחר להגיש תביעה נגד צדדים שאין להם כל יריבות עמו.

10. סוף דבר; התביעה נדחית. התובע ישא בהוצאות חברת האשראי (נתבעת 1) בסכום של 1,200 ₪ ובהוצאות טורנדו (נתבעת 2) בסכום של 1,500 ₪ ( הכוללים את שכר עדותו של כהן) . סך הכל 2,700 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום, כ"ה כסלו תש"פ, 23 דצמבר 2019, בהיעדר הצדדים.