הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 41658-01-19

לפני כבוד השופט נמרוד אשכול

התובע:

רן קהילה

נגד

הנתבעים:

1.רעות פבלוביץ
2.עיריית גבעתיים
3.קשר רנט א קאר בע"מ

פסק דין

רקע והליכים:
עניינה של תביעה זו היא בנזקי התובע אשר נגרמו לו, לדבריו, עת נסע רכב על אופניו מכיוון רח' הרצוג לכיכר ווהלין בגבעתיים. לדבריו, הגם שהיה יום שטוף שמש, כאשר הגיע לכיכר היא הייתה רטובה עקב צינורות טפטוף חתוכים ומפוצצים. התובע החליק והאופניים נפגעו. בהמשך , כאשר ניסה לקום ,פגעה בו הנתבעת וגררה אותו עם רכבה מספר מטרים עד שנעצרה והתובע חולץ.התובע תבע בתביעתו הן את עיריית גבעתיים והן את הנתבעת 1 שנהגה ברכב הנתבעת 3.

התביעה הוגשה על סך 8,944 ₪ ועיקרה הנזקים החומריים שנגרמו לתובע ובהם: החלפת האופניים לאחר פגיעה, איבוד טבעת הנישואין, תיקון תכשיטים, שבר שעון, שבר טלפון נייד וכיסוי טלפון נייד שניזוק וכן בגדים שנקרעו וניזוקו. במהלך הדיון בבית המשפט העמיד התובע את תביעתו על סך של 6,566 ₪.

האירוע הנטען אירע ביום 14.11.2016 ואילו התביעה הוגשה אך ביום 16.1.2019. לתביעה צורפה הודעת הנתבעת על תאונת דרכים, הודעה מיום 21.11.2016, וכן צורפה הודעת התובע על תאונת דרכים, הודעה מיום 13.12.2016. בהמשך העידו התובע והנתבעת בבית המשפט ביום 28.7.2019. הצדדים הגישו סיכום טענותיהם בכתב.

שאלת האחריות:
על נסיבות התאונה ניתן ללמוד מעדויות התובע והנתבעת וכן מההודאות במשטרה אשר הוגשו בתיק. בעדותו של התובע במשטרה מיום 13.12.2016 העיד: "נכנסתי לכיכר ווהלין אשר הייתה כולה רטובה מהממטרות שבעיגול הגינתי. החלקתי מיד קמתי כדי להמשיך בנסיעה לא הספקתי לעמוד וחטפתי מאחור מכה מרכב נוסע נלכדתי מתחת למכונית כשרק ראשי מחוץ לרכב לא יכולתי לנשום ולדבר עד שבעלה של הנהגת שגר בסמוך בבניין הגבוה בהרצוג ירד ונסע לאחור ".
בחקירתו הראשית של התובע בבית משפט ביום 28.7.2019 ציין: "השתלבתי בכיכר והחלקתי נפלתי, ניסיתי לקום אולי רבע שעה, והיא פגעה בי, גררה אותי שני מטר, רק ראשי היה מבצבץ מתחת למכונית" עמ' 1 שורה 19-20 ואילו בחקירתו הנגדית לשאלת נציג הנתבעת 3, כמה זמן עבר מרגע שנפל על הכביש , השיב: "אני מעריך שמונה שניות, אולי פחות היא לא ראתה אותי, הייתי כמו חתול מת" עמ' 2 שורות 10-11.

בעניין זה יצוין כי מדו"ח הפעולה המשטרתית מיום 14.11.2016 ומעדות התובע בבית משפט עולה כי הייתה עדת ראייה במקום בשם אורית יוחנן, אולם התובע לא הביא עדה זו לדיון שהתקיים בבית משפט ביום 28.7.2019 לשם תמיכה בטענותיו.

הנתבעת טוענת בעדותה במשטרה מיום 21.11.2016 "נכנסתי לכיכר במהירות איטית מימיני רכב על אופניים אדם אשר מעד מהאופניים מאחר והכביש היה רטוב וכשנפל על הכביש פגעתי בו עם הרכב". עוד מציינת הנתבעת בעדותה בבית משפט כי: "הוא מעד נפל על הכביש, הכביש היה רטוב, ברגע שהוא נפל פשוט עליתי עליו, לא נגעתי באופניים, עליתי עליו, פגעתי בו, שמעתי שפגעתי בו, יצאתי מהרכב ראיתי כי כל הגוף מתחת לרכב" עמ' 3 שורות 4-6 לפרוטוקול.

מכל האמור לעיל עולה כי התובע רכב על אופניו לכיכר, אשר הייתה מוצפת מים. התובע החליק יחד עם אופניו החשמליות. כאשר ניסה לקום הגיעה הנתבעת לכיכר, פגעה בו, ולא באופניים, גררה אותו מס' מטרים כאשר התובע נמצא מתחת למכוניתה.

לעניין הכיכר המוצפת, התובע העיד כי: "ב- 14.11.2016 במהלך עבודתי כשליח מכולת חזרתי מהמשלוח בכניסתי לכיכר ווהלין היה שם מים על הכביש, צינור היה קרוע, לא היה גשם. זה היה בשעה 7:55 בבוקר. החלקתי...כל הכיכר הייתה במים מוצפת" עמ' 1 שורות 13-16 לפרוטוקול. הנתבעת העידה: "...הכביש היה רטוב" עמ' 3 שורות 3-6 לפרוטוקול. עיריית גבעתיים (הנתבעת 2) לא הביאה אף עד מטעמה לגבי מצב הכיכר בעת האירוע ולא סתרה טענת התובע כי הכיכר הייתה רטובה בעקבות צנרת השקייה .

שאלת הנזק:
חלקן מעילות התביעה עניינן נושאים אשר אינן בסמכותו של בית משפט לתביעות קטנות, בעניין ז ה הוצאות ונכות ו/או טיפולים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. בנוסף, אין בית משפט זה מוסמך לדון ביחסים שבין התובע למעבידו ו/או בתביעה כנגד הביטוח הלאומי.
בשים לב לאמור לעיל, ההוצאות אשר נראות כקשורות ישירות להתרחשות התאונה הן: קניית האופניים על פי חשבונית מס' 02/00921 מיום 18.12.2016. חלק מההוצאות להן טוען התובע אינן מבוססות על כל אסמכתא שהיא. הוא הדין בנושא טבעת הנישואין. יחד עם זאת, אין ספק שלתובע נגרמו הוצאות, הן הנוגע לביגוד והן הנוגע לטלפון הנייד.

בנסיבות העניין אני קובע כי סך ההוצאות הכולל שנגרמו לתובע הינו 3,300 ₪, וזאת בשים לב לאסמכתאות שצירף התובע לכתב התביעה, יש לקחת בחשבון את השיהוי בהגשת התביעה באופן כזה נגרם למי מהנתבעים נזק ראייתי ואף ממוני.

סוף דבר
בשים לב לאמור לעיל, ובשים לב לאחריות הנתבעים להתרחשות התאונה אני קובע כי עיריית גבעתיים (הנתבעת 2) אחראית בשיעור של 66% מהנזק והנתבעות 1 ו- 3 ביחד ולחוד, אחראיות בשיעור של 34%.

אשר על כן, עיריית גבעתיים תשלם לתובע תוך 30 יום, סך של 2,200 ₪ וכן סך נוסף של 250 ₪ עבור הוצאות.

נתבעים 1 ו- 3, ביחד או לחוד ישלמו לתובע תוך 30 יום, סך של 1,100 ₪ וכן סך של 150 ₪ עבור הוצאות.

בקשת רשות ערעור לבימ"ש מחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ג' תשרי תש"פ, 02 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.