הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 32895-02-19

לפני כבוד השופטת איילה גזית

התובעת:

אביבית משמרי

נגד

הנתבעת:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

התובעת הגישה תביעה להחזר כספי בגין תשלום ששילמה עקב נזקי רטיבות לשכנה בבניין, ואותם תבעה מאת הנתבעת על פי פוליסת ביטוח דירה הכולל כיסוי לתיקון נזקי צנרת.
התובעת טוענת כי מאחר ומדובר ביום שישי אושר לה לבצע את התיקון על ידי אינסטלטור פרטי וכך עשתה, אלא שלאחר מכן הסתבר כי מדובר בנזק גדול יותר בדירה, שהצריך תיקון גדול והתובעת עדכנה את חברת הביטוח ואת סוכנות הביטוח, אולם שמאי מטעם הנתבעת טען שהנזק מסתכם באלפי שקלים בודדים.
לטענת התובעת נאלצה לשלם לשכנה, אשר פנתה אליה בצורה תקיפה ואף איימה עליה, סך של 35,797 ₪.

הנתבעת טענה כי התובעת שילמה מכספה על דעת עצמה, וללא המצאת חוות דעת שמאי, וכי שמאי מטעם הנתבעת בדק את הנזק פעמיים, ועל פי הערכתו הנזק עמד על סך 8,700 ₪.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים בדיון אני מקבלת את עדותה של התובעת שפנתה לנתבעת, אלא שלא נענתה בזמן אמת, ואת טענתה שהנתבעת פעלה בשרירות לב ובסחבת כלפיה.
אומנם, התביעה לא נתמכה בחוות דעת שמאי בעניין גובה הנזק, אולם נתמכה בקבלות שצירפה התובעת להוכיח את התשלום ששילמה בגין עלות העבודה בסך של 19,800 ₪ ובסכום של 4,407 ₪ בגין הציוד שרכשה.
לא ראיתי כי הקבלות בסך 600 ₪ בגין פירוק הארון קשורות בקשר סיבתי לאירוע הנזילה הנטענת. לעניין הדרישה לתשלום הוצאות המלון - לא ברור האם היה צורך בפינוי הדירה לצורך ביצוע התיקון ולכמה זמן, ועל כן אין מקום לאשר את ההוצאות בגין המלון.
הנתבעת טענה כי לא שילמה לתובעת את הסכום שקבע השמאי מטעמה בסך של 8,700 ₪ ומן הראוי היה שהנתבעת תשלם לתובעת את הסך הנ"ל שאיננו שנוי במחלוקת.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 19,800 ₪ בתוספת סך של 4,407 ₪ ובתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪, והכל בתוך 30 יום מהיום.
המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ה תמוז תשע"ט, 28 יולי 2019, בהעדר הצדדים.