הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות ברמלה ת"ק 11938-02-19

בפני
כבוד ה שופט הישאם אבו שחאדה

תובעים

יעקב אברהם

נגד

נתבעים

מי מודיעין בע"מ

פסק דין

1. התובע מתגורר בתחומי העיר מודיעין. הנתבעת היא תאגיד מים אשר מספק את שירותי
המים בתחומי העיר מודיעין .

2. התובע טוען שלחץ המים בברזים ש ביתו היה נמוך מאד ולכן הזמין טכנאי מטעמה של הנתבעת. הטכנאי בדק את לחץ המים בצנרת העירונית שמגיעה עד למד המים של דירתו (להלן : המד המקורי ) ומצא אותו תקין. לטענת התובע, אף על פי כן, נותרה הבעיה על כנה ולכן הוזמן טכנאי בשנית ונתקבלה אותה תשובה מאת הטכנאי שאין תקלה בלחץ המים שבצנרת העירונית שמובילה לדירתו. התובע שוב פנה לנתבעת ולכן זו החליטה לבצע בדיקה של המד המקורי במעבדה.

3. התובע שילם לנתבעת את עלות בדיקת המד המקורי במעבדה בסך של 280 ₪ והנתבעת התקינה מד חלופי עבור התובע (להלן: המד החלופי). לטענת התובע, לאחר שהותקן המד החלופי, בעיית הלחץ בברזים נעלמה. מכאן התביעה שבפניי לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 280 ₪ וגם לפצותו בגין התקופה שבה לחץ המים בצנרת שבביתו היה נמוך .

4. דין התביעה להידחות . להלן נימוקיי:

א. ראשית, הנתבעת הציגה אישורים מתאימים כי לחץ המים בצנרת העירונית עד למד המקורי , היה אכן תקין. התובע לא חלק על עובדה זו.

ב. שנית, לאחר בדיקה של המד המקורי במעבדה, ה תברר כי המד המקורי תקין. יוזכר, הכלל הראייתי הבסיסי הוא "שהמוציא מחברו עליו הראייה", היינו על התובע להוכיח את תביעתו ואת טענתו שהנתבעת התרשלה במילוי תפקידה כתאגיד מים. בפועל, התובע לא הביא ולו בדל ראייה על מנת להוכיח את טענתו שהמד המקורי לא היה תקין.

ג. שלישית, בנסיבות אלה, אין מנוס מהמסקנה שהתובע לא הביא ראיות להוכחת תביעתו במאזן ההסתברויות. הווה אומר, התובע לא הוכיח את טענתו שהנתבעת התרשלה בדרך כלשהי, בין לעניין תחזוקת הצנרת שבאחריותה ושמגיעה לדירתו של התובע, בין לעניין תקינות המד המקורי ובין לעניין איכות השירות שהוענק לתובע . על כן, הנני קובע כי הנתבעת פעלה כדין ולא התרשלה במאומה.

5. לסיכום, התביעה נדחית. אין צו להוצאות .

6. כל אחד מהצדדים רשאי להגיש בקשת ערעור לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15
ימים.

המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים .

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ט, 18 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.