הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון ת"ק 12840-10-17

לפניי
כבוד ה רשמת הבכירה דליה אסטרייכר

תובעים

1.שירן שאול
2.שי שאול

נגד

נתבעים

1.יחיא   אבו קטיפאן
2.הדסה   מיכלשווילי
3.אילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין נזקי רכוש, שנגרמו לר כבם בתאונת שרשרת מיום 16.07.2016.

התובעת 1 נהגה ברכב הראשון בשיירה הוא רכב התובעים, הנתבע 1 ברכב השני בשיירה והנתבעת 2 היא בעלת הרכב השלישי בשיירה. הנתבעת 3 היא המבטחת של הרכב ה שני בשיירה.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות התובעת נהגת הרכב השליש בשיירה וטיעוני נציג הנתבעת 3 הגעתי למסקנה כי התאונה אירעה באופן ש הרכב השני בשיירה פגע ברכב התובעים ולתאונה זו הצ טרף לאחר מכן הרכב השלישי בשיירה הוא רכב הנתבעת 2.

התובעת, שנהגה ברכב הראשון בשיירה, העידה כי בעודה עומדת בפקק, הרגישה בום ולאחר שהסתובבה לבדוק את ילדיה, שישבו מאחור והחלו לבכות , הרגישה בום נוסף. גרסת הנתבעת 2 שנהגה ברכב השלישי בשיירה תמכה בעדות זו והעידה כי שמעה וראתה תאונה לפנייה ואף ניסתה להתחמק מהתאונה תוך סטייה לשמאל, אלא שלא הצליחה להימנע מהפגיעה ברכב שלפנייה הוא רכב הנתבעים 1 ו-3 ופגעה בו.

הן גרסת התובעת והן גרסת נהגת הרכב השני בשיירה מתיישבות אחת עם השנייה ולפיה רכב הנתבעים 1 ו- 3 פגע ברכב התובעים ורכב הנתבעת 2 הצטרף לתאונה קיימת וממילא לא הוצגה כל גרסה סותרת לאופן שבו התרחשה התאונה מטעם הנתבעים 1 ו-3.
הנתבע 1 קיבל את ההזמנה לדיון בידו במסגרת דיון קודם שהתקיים תוך שהובהר לו חובת התייצבותו והמשמעות של העדר התייצבותו לדיון שיקבע לברור התאונה. הנתבע 1 בחר שלא להתייצב. ועל כן החלטתי לדון בהיעדרו.

בנסיבות אלה ומשצאתי כי התאונה התרחשה באופן שרכב הנתבעים 1 ו-3 פגע ברכב התובעים ולתאונה זו הצטרף לאחר מכן רכב הנתבעת 2 אני מחייבת את הנתבעים 1 ו-3, הדדית, לשלם לתובעים, הדדית, סך של 13,224 ₪ נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים 1 ו-3, הדדית , בהוצאות התובע ים בסך של 700 ₪ נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
אני דוחה את טענת נציג הנתבעת 3 כי יש למחוק את התביעה כנגדה בהעדר עדות הנתבע 1. הנתבעת 3 היא צד חיוני לתיק בהיותה מבטחת הנתבע 1 וממילא תוקן כתב התביעה באופן בו היא צורפה כנתבעת וזאת בשים לב כי מלכתחילה הנתבעת 3 התייצבה, באמצעות נציג מטעמה, לדיון הראשון שהתקיים ביום 18.7.2018 כאשר לא היתה כלל צד לתיק זה והדעת נותנת כי המשמעות של התייצבות זו משמע כי ראתה עצמה כחיונית ורלוונטית להליך זה על כל המשתמע מכך .

התביעה כנגד הנתבעת 2- נדחית.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ט, 07 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.