הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 75243-10-18

בפני
כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובעת

קרן דוידוביץ

נגד

נתבעות

1.גיל רן ניהול וביצוע פרוייקטים
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעות ע"ס 15,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 4/7/18 בין רכב התובעת לבובקט שבבעלות הנתבעת מס' 1 אשר היה נהוג בידי מר צרצור אדם (להלן: "מר אדם").

2. התובעת העידה כי עובר לתאונה היא נהגה ברכבה ונכנסה לרחוב עיר היונה באריאל, כאשר הכניסה והיציאה של הכביש הנ"ל הינן מאותו צד ועל מנת לצאת מצד אחר יש לנסוע בכביש עפר.

התובעת טענה כי היא נסעה בכביש הנ"ל פנימה, אספה את בן זוגה ובדרכה החוצה ובהיותה נוסעת בנתיב הימיני, הבובקט נסע אחורנית לכיוון שלה ועל אף שהיא צפרה לו, הוא לא נעצר והמשיך בנסיעתו אחורנית עד אשר פגע בחזית רכבה וכתוצאה מכך נגרמו לרכבה נזקים כמפורט בחוות הדעת של השמאי שהעתק ממנה צורף לכתב התביעה.

התובעת העידה שלא יכלה לראות את הבובקט בעוד מועד מאחר ובדרך היתה עליה ולאחר מכן ירידה.

3. מר אדם העיד כי באותו יום הוא עבד על הבובקט שאליו מחוברת קרצפת לביצוע עבודות קרצוף לאותו רחוב.
מר אדם העיד כי העבודה על הבובקט עם קרצפת הינה מסוכנת וכי בכל אתר עבודה שמתבצעת עבודת קרצוף עם בובקט וקרצפת הקבלן חייב לסגור את הכביש ואסור לאף רכב אחר להיכנס לרחוב.

מר אדם העיד כי כאשר יש סגירת כביש חייבים להיות בשטח פקחי תנועה.

נטען כי התובעת נכנסה לכביש שבו התובע עבד בניגוד לאיסור ובניגוד להוראת עגלת החץ אשר סימנה את הסימן X המראה שהכביש סגור.

מר אדם העיד שהתובעת פעלה בניגוד לתמרורים וכי הפקחים קראו לה לעצור והיא לא צייתה להוראותיהם.

4. הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות לאירוע התאונה וגם בשאלת גובה הנזק.

דיון והכרעה:

5. כלל ידוע כי בתביעות כגון זו הנטל להוכחת התביעה מוטל על התובעת להיותה "הצד המוציא מחבריו".

6. כל עד מסר גרסה שונה לחלוטין מגרסת הצד השני.
במידה וגרסת מר אדם תתקבל הרי רכבה של התובעת לא היה אמור להגיע למקום התאונה והתובעת נסעה כפי שנסעה בצורה בלתי חוקית והאחריות לאירוע התאונה מוטלת על התובעת.
לעומת זאת, במידה וגרסת התובעת תתקבל, הרי שהאחריות לאירוע התאונה בעיקר מוטלת על מר אדם.

7. שקלתי את טענות הנהגים ובחנתי את גרסאותיהם והגעתי למסקנה שאיני יכול לעדיף גרסה אחת על פני השנ ייה וכי כפות המאזניים נשארו מעויינות.
שני הנהגים לא השכילו לתעד את האזור שבו התרחשה התאונה ואת מצב הכביש והרכבים.

8. יוצא שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה ולא הוכיחה את תביעתה בשיעור העולה על 50% כמתחייב ממאזן ההסתברויות.

9. בנסיבות אלה, אני מחליט לדחות את התביעה.

10. אינני עושה צו להוצאות.

11. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצג ת/1 בתיק.

ניתן היום, כ"ג סיוון תשע"ט, 26 יוני 2019, בהעדר הצדדים.