הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 41319-01-19

בפני
כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובעת/נתבעת שכנגד

תמר אזרואל

נגד

נתבע/תובע שכנגד

נתנאל משולם

פסק דין

1. לתובעת חברת חופשות בארץ ובחו"ל למגזר החרדי.

2. התובעת פרסמה נופש בבית מלון אקוודוקט ברגבה בין התאריכים 11-12/1/19, חופשה אשר כללה תכנית עם מרצים ואמנים וארוחות כשר למהדרין.

3. הנתבע ובת זוגתו פנו לתובעת והזמינו חופשה זוגית במלון בעלות של 1,450 ₪ על בסיס פנסיון מלא ובתמורה הנתבע מסר לתובעת את פרטי כרטיס האשראי שלו.

4. הנתבע ואשתו נסעו ביום האירוח מירושלים ועד לנהריה והגיעו לבית המלון זמן קצר לפני כניסת שבת.

5. אין חולק על כך כי עת הגיעו הנתבע ואשתו לבית המלון, התברר שלא הוקצה להם חדר בבית המלון וכי שמותיהם לא מופיעים ברשימת האורחים.

6. בנסיבות שנוצרו, הוצע לנתבע לשהות בבית מלון אחר שכולל 16 חדרים בסמוך לבית מלון אקוודוקט והוא הסכים לכך מאחר וכניסת שבת היתה בפתח.

7. לאחר סיום החופשה, הנתבע ואשתו עזבו את בית המלון מבלי לשלם לתובעת עלות האירוח בסך 1,450 ₪ ועת ביקשה התובעת לחייב את כרטיס האשראי של הנתבע, הוא סורב מהנימוק שהכרטיס גנוב.

8. התובעת פנתה מספר פעמים לנתבע וביקשה את התמורה המגיעה לה בגין האירוח ונדחתה מנימוקים שונים שיפורטו בהמשך.

9. ביום 16/1/19 התובעת הגישה תביעה קטנה זו כנגד הנתבע ע"ס 5,000 ₪.

10. הנתבע הגיש תביעה נגדית כנגד התובעת ע"ס 3,020 ₪ ולאחר קיזוז עלות האירוח בסך 1,450 ₪, סכום התביעה שכנגד הועמד ע"ס 1,570 ₪.

11. הנתבע טען בתביעתו שכנגד, בין היתר, כדלקמן:

א. התובעת לא הקצתה לנתבע חדר בבית המלון בהתאם להזמנה והוא ואשתו הסכימו לעבור לבית מלון אחר, מאחר וביטול ההזמנה לא היה בחשבון כיוון שהשבת היתה כבר בפתח.

ב. בבית המלון האחר הנתבע ואשתו אולצו להעביר את השבת באווירה חילונית.

ג. בארוחות, התובעת לא שמרה להם שולחן ושמותיהם לא צויינו על השולחנות ולא היה להם מספיק אוכל ונשארו רעבים בסעודת שישי.

ד. היו מריבות בחדר האוכל של בית המלון, מאחר והאוכל לא הספיק לכל האורחים.

ה. נטען שבימים לאחר האירוע היו צעקות, איומים ברוטליים מטעם התובעת טלפונית.

12. חתנה של התובעת אשר השתתף בקיום יום האירוח העיד ואישר כדלקמן:

א. לנתבע ואשתו הושכרה סויטה בבית מלון בוטיק לאחר שנמצא שהם אינם כלולים ברשימת האורחים.

ב. בגלל שהנתבע ואשתו לא נכללו ברשימת האורחים, המארגנים לא הספיקו להכניס את שמותיהם לרשימת חדר האוכל.

ג. המלון הוציא בארוחת הערב 500 ארוחות עבור 280 אורחים ויכול להיות שהאורחים לקחו הרבה אוכל וזו הסיבה שבשאר הארוחות נאמר לעובדים לחלק את האוכל.

13. אשתו של הנתבע העידה שהנתבע אכל בארוחת שישי שאריות והיא נשארה רעבה וכי למחרת האורחים הצטופפו לקבלת שולחנות ונתנו להם רבעים של שניצלים ונאמר לאורחים רק רבע לכל אחד ולדעתה מדובר בסוף שבוע של סיוט וסבל.

דיון והכרעה:

14. מעדות חתן התובעת עולה בצורה ברורה שהיו "פישולים" מטעם התובעת בניהול יום החופש.
אין חולק שלא נשמר לנתבע ולאשתו חדר בבית המלון אקוודוקט וכי לא נשמר להם שולחן בחדר האוכל וכי היה מחסור בכמות האוכל שהוצעה לאורחים, דברים שיכולים להפוך את חווית החופש לאי נוחות ואף לסיוט וסבל.

15. הדבר נכון שבעתיים כאשר האורחים נמנים על המגזר החרדי על אירוע בסוף שבוע וזאת לאור המגבלות של נסיעה בשבת ואירוח והסעדה במקומות כשרים בלבד, דבר שמפחית את הברירות שעומדות בפני הם.

16. עיינתי בהתכתבויות שהוחלפו בין הצדדים לאחר האירוע ומצאתי התבטאויות לא נעימות מטעם התובעת ואף יש בהן מין איום והעלבה.

17. מצד שני, ביהמ"ש אינו מסכים עם הדרך שבה נקטו הנתבע ואשתו עת עזבו את המלון מבלי לשלם את עלות האירוח ואף דאגו לביטול כרטיס האשראי.
נכון היה במידה והנתבע היה פונה לתובעת במעמד העזיבה ומגיע עמה להסכמות במקום לעזוב את המקום בדרך כזו.

18. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובע שדין התביעה העיקרית והתביעה שכנגד להידחות ללא חיוב בהוצאות.
אני קובע שעלות האירוח תקוזז בגין הנזקים לרבות הנפשיים שנגרמו לנתבע ואשתו.

19. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ה אלול תשע"ט, 25 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.