הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 35397-11-18

בפני
כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובעים

1.ויטלי ויגודסקי
2.אנטולי ויגודסקי

נגד

נתבע/תובע שכנגד

סטניסלב פוצינסקי

נגד

נתבע שכנגד ויטלי ויגודסקי

פסק דין

1. התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 6,296 ₪ בגין הנזקים העקיפים שנגרמו להם כתוצאה מתאונת דרכים מיום 8/3/18 שארעה במגרש החניה של הום סנטר קרית חיים בין רכב התובעים לבין רכב הנתבע.
הנתבע הגיש תביעה נגדית כנגד התובע 1 ע"ס 6,851 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מהתאונה.

2. התובע 1 העיד כי זמן קצר לפני התאונה הוא אסף את אביו (התובע 2) מהכניסה של הום סנטר ונסע בתוך מגרש החניה במטרה לצאת מהמתחם וכאשר רכבו התקרב למפגש דרכים בתוך המתחם ולפתע וכמו כדור אש הגיע רכב הנתבע מצד שמאל ופגע ברכבו בחוזקה והזיז אותו ימינה ונעצר.

נטען כי מדובר בצומת הצטלבות וכי רכב הנתבע התכוון לחצות את הצומת ולהמשיך ישר, כאשר רכב התובע נסע מצד ימין בצומת והרכבים התנגשו בתוך הצומת.

3. לעומת עדות התובע 1, הנתבע העיד כי הוא נהג ברכבו ונסע במתחם החניון וכי הוא נכנס לתוך סמטה על מנת להמשיך ישר דרך הום סנטר לחנות קשת טעמים, ולטענת הנתבע, רכב התובע יצא מהחניה הקיצונית מצד ימין לכיוון נסיעתו מבלי להאט וכאשר הנתבע הבחין ברכב התובע, הוא סטה שמאלה, אולם, רכב התובע המשיך בנסיעתו והתנגש ברכבו.

4. הצדדים הציגו בפני ביהמ"ש סרטון שצולם ע"י רכב צד ג' אשר הגיע ממול, אשר הראה את הרגע של התנגשות הרכבים.

5. התובעים הפעילו את פוליסת ביטוח מקיף שהיתה להם וקיבלו מחברת הביטוח שלהם פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבם, למעט הסכומים שנתבעו בתיק זה.

6. במהלך הדיון התובעים הגישו תמונות המראות את הרכבים לאחר ההתנגשות.

7. הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות לאירוע התאונה.

דיון והכרעה:

8. ביהמ"ש מאמין לעדות התובעים אשר לפיה התובע מס' 1 אסף את אביו התובע מס' 2 מהכניסה של הום סנטר והמשיך בדרכו לכוון היציאה ממתחם החניות.

9. ביהמ"ש אינו מקבל את טענת הנתבע שרכב התובעים יצא מהחניה האחרונה מצדו הימיני ונכנס למסלול נסיעתו.
הסרטון והתמונות שהוגשו לא תומכות בגרסת הנתבע ותומכות דווקא בגרסת התובעים שהגיע מהמסלול הימיני מכיוון נסיעת רכב הנתבע.

10. רכב התובעים הגיע למקום התאונה מהכביש הצדדי ביותר של המתחם או מכביש מקביל לכביש שבו נסע רכב הנתבע מצד ימין.
כך או כך, רכב התובעים הגיע לצומת מצד ימין ורכב הנתבע היה מחויב לתת לו זכות קדימה בצומת ההצטלבות.

11. מהסרטון ניתן להבחין ברכב הנתבע מגיע לצומת מבלי להאט, כמו כן רואים שרכב התובעים מגיע לצומת מבלי להאט.

12. החובה למתן זכות קדימה מוטלת על הנתבע מאחר ורכבם של התובעים הגיע מצד ימין והצומת אינה מתומרר.

13. הנזקים העצומים שנגרמו לרכב התובעים מצביעים כי רכב הנתבע נסע במהירות.

14. נסיעה בחניון כמו החניון של הום סנטר בקרית חיים מחייבת נהיגה בזהירות מרבית וכל הנהגים מחויבים לנהוג באיטיות ובזהירות וזאת לאור ריבוי הצמתים בחניון וריבוי הרכבים.

15. בנסיבות המתוארות, אני קובע שהאחריות לאירוע התאונה מוטלת על שני הנהגים כאשר חלקו של הנתבע באחריות הינה בשיעור 70% ואילו חלקו של התובע 1 הינו בשיעור 30%.

הכרעה בשאלת גובה הנזק:

16. הנזקים שנגרמו לתובע עפ"י אישור ההפסדים מסתכמים בסך 2,252 ₪ בתוספת 906 ₪ בגין אובדן העדר תביעות בשנת הביטוח הראשונה לאחר אירוע התאונה ( בסה"כ 3,158 ₪ ).
בהתאם לחוות הדעת של השמאי מטעם התובע, נגרמה ירידת ערך לרכב התובעים בסך 1,260 ₪ שהתובעים לא פוצו בגינה ע"י חברת הביטוח שלהם לאור גובה ההשתתפות העצמית.
יוצא שסה"כ הנזקים העקיפים שהוכחו מסתכמים בסך 4,418 ₪.

17. התובע העיד שהוא עומד לחדש את הביטוח של רכבו ביום 1/7/19 וכי הוא אמור לשלם 906 ₪ תוספת כמו בשנה הראשונה.

על מנת למנוע התדיינות נוספת, אני פוסק לתובעים סך של 906 ₪ בגין הפסד פרמיה בשנה השנייה.

אינני פוסק הפסד פרמיה לשנה השלישית שטרם התגבש ונשמרת לתובעים הזכות לתבוע 70% מהסכום שיתגבש ויוכח.

18. לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 3,727 ₪ המהווה 70% מסך 5,324 ₪ בתוספת אגרת משפט ששולמה בסך 63 ₪ (בסה"כ 3,790 ₪) .

הכרעה בתביעה שכנגד:

19. הנזקים שנגרמו לרכב התובע שכנגד הוערכו ע"י השמאי אבי חזן בסך 6,251 ₪ ושכ"ט שמאי ששולם הינו בסך 600 ₪ (סה"כ הנזקים: 6,851 ₪).

20. אני מקבל את התביעה שכנגד באופן חלקי ומחייב את הנתבע שכנגד לשלם לתובע שכנגד סך של 2,055 ₪ המהווים 30% מסכום הנזק בתוספת אגרת משפט בסך 68 ₪ (ובסה"כ – 2,123 ₪ ).

21. התובע שכנגד יהיה רשאי לקזז את הסכום שנפסק לטובתו מהסכום שחויב לשלמו להם ולשלם אך ורק סכום ההפרש בסך 1,667 ₪.

22. הסכומים שנפסקו עפ"י פסק דין זה ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן, הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

23. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1, ת/2 בתיק.

ניתן היום, כ"ז סיוון תשע"ט, 30 יוני 2019, בהעדר הצדדים.