הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 3303-09-18

בפני
כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובע

יקותיאל נהרי

נגד

נתבעת

נביעות-טבע הגליל בע"מ

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 21,125 ₪.

2. התובע טען בתביעתו כי נציגה מטעם הנתבעת שכנעה אותו לשכור את שירות כדי המים שמגיעים עד הבית ואף מסרה לו את מס' הטלפון האישי שלה ואמרה שהיא אחראית עליו.

3. ביום 3/5/18 הנתבעת סיפקה לתובע את הציוד אשר כלל, בין היתר, כדים ומעמד ובאותו מעמד התובע חתם עם הנתבעת על הסכם התקשרות (מוצג נ/1) (להלן: "ההסכם").
עפ"י הוראות ההסכם, התובע הפקיד אצל הנתבעת פיקדון בסך 75 ₪ שיוחזר אליו בתום ההתקשרות ולאחר החזרת הציוד (להלן: "סכום הפיקדון").

4. בסוף חודש 5/18 התובע שילם לנתבעת סך של 315 ₪, כמפורט בחשבונית שהוצאה בגין אותו חודש, סכום שכלל את סכום הפקדון ודמי הובלה ועבור חבילה בסיסית ואספקת כדים.

5. מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי התובע פנה לנתבעת באמצעות הנציגה שגייסה אותו כלקוח ביום 18/6/18 וביקש לדעת מתי מוביל הכדים מגיע על מנת להזמין כדי מים.

6. אותה נציגה הפנתה את התובע לטלפון מס' 8182* ולטענת התובע כשהתקשר למספר הנ"ל הוא קיבל יחס דוחה ומחוסר הבנה כלפיו ואז הוא ביקש לדבר עם המנהל.

7. הנתבעת טענה שהמנהל התקשר לתובע יותר מפעם אחת ולא היה מענה והתובע התכחש לכך וטען שאין זה נכון שהמנהל התקשר אליו ביום 28/6/18.

8. ביום 10/7/18 התובע שלח מכתב לנתבעת וביקש להתנתק משירותיה ללא חיוב בתשלום קנס יציאה בסך 120 ₪. בנוסף התובע ביקש פיצוי בסך 2,250 ₪.

9. נציג הנתבעת העיד שהציוד נאסף מאצל התובע שבוע אחרי שהוא הוגדר בסטטוס של לקוח בעזיבה מיום 9/7/18.
התובע לא התכחש לטענה שהציוד נאסף מאצלו בסביבות אמצע חודש יולי 2018.

10. התובע המשיך להתכתב עם הנתבעת על מנת לקבל את סכום הפיקדון בחזרה כך שהוא לא יחויב בקנס היציאה.

11. בסופו של דבר, סכום הפיקדון הוחזר לתובע ונגבה ממנו קנס היציאה.

12. התובע ביקש לחייב את הנתבעת לפצות אותו כדלקמן:
עבור 3 שעות עבודה בתאריך 10/7/18 על טלפונים מתסכלים ושליחת מיילים.
עבור 2 שעות עבודה בתאריך 26/7/18.
עבור 3 שעות עבודה בתאריך 31/7/18.
עבור 2 שעות עבודה בתאריך 28/8/18.
עבור 6 שעות עבודה בתאריך 29/8/18 לצורך איסוף מסמכים לתביעה וכתיבת התביעה.

התובע העריך את שווי שעת עבודתו בסך 250 ₪, סכום שהוא מקבל מלקוחותיו בעיסוקו בשיווק דיגיטלי ובניית אתרים.

13. התובע ביקש פיצוי בסך 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש וטרטורים (תסכול, זעם, כאבי ראש מתח ועצבנות...).
נתבעו 4 שעות עבודה ביום הגשת התביעה לבית משפט ועוד 6,000 ₪ בגין התקופה שהתובע היה מחוסר מים.

14. נציג הנתבעת העיד כי בעת ההתקשרות הנתבעת מוסרת ללקוח שעלות דמי ההתקנה של הציוד הינה בסך 165 ₪ וכי בפועל הוא משלם רק 45 ₪ והיה והוא יפסיק את ההתקשרות עם הנתבעת לפני תום שנה ייגבו ממנו 120 ₪ הנותרים.
נטען גם שכל הטלפונים והמיילים שנטענו ע"י התובע נעשו לאחר ההתנתקות ולאחר שהפך ללקוח לא פעיל ולא מובן מדוע הוא ממשיך ליצור קשר עם הנתבעת.
נטען שכל מבוקשו של התובע היה לקבל בחזרה את כספי הפיקדון בלי לשלם 120 ₪ בגין יתרת עלות ההתקנה.

דיון והכרעה:

15. שערי ביהמ"ש ובמיוחד בימ"ש לתביעות קטנות פתוחים בפני הציבור הרחב ולמי שמרגיש שזכויות קופחו, אולם, אין להשתמש בבתי המשפט לתביעות קטנות כאמצעי התנגחות ונקמנות בין צדדים מסוכסכים.

16. המקרה שבפנינו מעיד על ניסיון להשתמש בבית המשפט לתביעות קטנות ככלי ניגוח כנגד הנתבעת.

17. ההתקשרות בין התובע והנתבעת נמשכה לתקופה של חודשיים עד אשר התרחשה ההתנתקות בין הצדדים כאשר התובע שילם לנתבעת סך של 315 ₪ מהם 75 ₪ בגין דמי פיקדון שהוחזרו לו ולאחר מכן הוא חויב לשלם 120 ₪ נוספים בגין דמי יציאה.

18. ביהמ"ש רואה בעין לא יפה בהתנהגות ספק כלפי לקוח אם היא מזלזלת ולא רצינית והדרך הנכונה להגיב להתנהגות כזו היא להתנתק מאותו ספק ולמנוע ממנו להמשיך ולהרוויח ממנו ולא לגרום לעצמו כל הסבל שתואר ע"י התובע בתביעתו וכל הפסדי שעות העבודה היקרות שנטענו.

התובע גזר על עצמו להישאר ללא מי שתיה תוך המתנה לכדי מים שיגיעו מהנתבעת!! הייתכן? מה קל היה לקנות שישיות בקבוקי מים במקום לגרום לעצמו עוגמת נפש המוערכת בסך 6,000 ₪!!!

19. הנזקים שתוארו ע"י התובע בתביעתו מוגזמים, מופרזים, אינם מבוססים והתובע בעצמו הוא זה שגרם אותם לעצמו, במידה ונגרמו.

20. טענת התובע שאותה נציגה שגייסה אותו כלקוח רימתה אותו, דינה להידחות.
לא יתכן מצב שנציגה שמגייסת לקוחות רבים תהיה אחראית עליהם בהמשך הקשר בין הלקוח לבין הנתבעת.
אותה נציגה הפנתה את התובע לטלפון מס' 8182* ובכך היא יצאה מידי חובתה.

21. בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית התביעה.

22. שקלתי לחייב את התובע בתשלום הוצאות לנתבעת בגין הליך מיותר זה, אולם, אני נמנע מלעשות כן על מנת לא להוסיף עוד לסבלו.

23. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצג נ/1 בתיק.

ניתן היום, כ' אדר ב' תשע"ט, 27 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.