הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה ת"ק 24431-05-17

בפני
כבוד ה רשמת הבכירה מרי יפעתי

תובעת

ספיר כהן אלבז

נגד

נתבעות

  1. הודיה אהרון
  2. ביטוח ישיר

תובעת שכנגד הודיה אהרון

נתבעות שכנגד 1. ספיר כהן אלבז
2. ש. שלמה חברה לביטח בע"מ

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכבים בתאונת דרכים שאירעה ביום 6.11.16.

לטענת התובעת, החנתה את רכבה בחניון ופתחה את הדלת על מנת לצאת מהרכב. רכב הנתבעת שנכנס לחניה מקבילה פגע בדלת רכב התובעת אשר היתה פתוחה והסב לה נזקים.
מנגד, טוענת הנתבעת והתובעת שכנגד כי החלה בכניסה לתוך מקום חניה כאשר לפתע נפתחה דלת רכב התובעת. הנתבעת לא הספיקה לבלום את רכבה ופגעה עם חלקו הקדמי של רכבה בדלת רכב התובע.

בדיון בפני העידו שתי הנהגות.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהן ובראיות שהוצגו ולאחר ששמעתי העדויות בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת על רכב התובעת. להלן טעמיי.

אין חולק כי הנתבעת 1 נכנסה עם רכבה לתוך חניה כאשר משני הצדדים חנו רכבים. בנסיבות אלה, עדותה של התובעת לפיה הנתבעת 1 נכנסה לתוך החניה במהירות אינה סבירה והגיונית בנסיבות העניין.
מעבר לכך, התובעת אישרה בעדותה כי כלל לא ראתה את רכב הנתבעת 1 טרם הפגיעה. זאת ועוד, מעדות התובעת עולה כי פתחה את הדלת כדי לצאת מהרכב. כך אף טענה בכתב תביעתה. התובעת אף העידה כי בין פתיחת הדלת לבין לפגיעה חלף "שבריר של מספר שניות". עדות זו מתיישבת עם טענת הנתבעת 1 כי הדלת נפתחה בפתאומיות ולא עם גרסת התובעת כי הדלת היתה פתוחה עוד לפני שרכב הנתבעת 1 נכנס לתוך החניה.
חשוב מכך, בענייננו מיקום הנזקים ואופי הנזקים ברכבים מתיישב יותר עם גרסת הנתבעת 1 מאשר עם גרסת התובעת.
כאמור, התובעת העידה כי פתחה את דלת רכבה על מנת לצאת מהרכב. בכתב ההגנה לתביעה שכנגד טענה התובעת כי פתחה את הדלת במלואה כדי לצאת מן הרכב. בנסיבות אלה, ניתן היה לצפות כי הפגיעה בדלת רכב התובעת תהיה בחלקה הפנימי של הדלת. א לא, שהפגיעה בדלת רכב התובעת הינה בדופן הדלת. במקרה זה, אופי הפגיעה בדלת מתיישב יותר עם גרסת הנתבעת 1 לפיה הדלת נפתחה באופן פתאומי.

מעבר לכך, עדותה של נהגת רכב הנתבעת 1 היתה עדות ברורה, הגיונית ומהימנה עלי. הנתבעת 1 העידה כי מדובר בחניה צרה וכי נכנסה אל תוך החניה בזהירות ובנסיעה איטית, וכי רכב התובעת חנה בחניה במנוע דומם ומבחינתה היה כרכב חונה לכל דבר. עוד העידה כי בעת שנכנסה לחניה דלת רכב התובעת היתה סגורה וכי התובעת פתחה את דלת הרכב בהפתעה.

נוכח האמור לעיל, סבורני כי האחריות לתאונה מוטלת על התובעת.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעות שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכנגד, באמצעות הנתבעת שכנגד 2, סך של 2,998 ₪, על פי אישור הפסדים שצורף , וכן הוצאות בסך של 600 ₪.
התביעה העיקרית, נדחית.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן לבקש רשות ערעור מבית משפט מחוזי מרכז בתוך 15 יום.

ניתן היום, א' כסלו תשע"ח, 19 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.