הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בנצרת ת"ק 29723-08-18

בפני
כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

תובעים

1.ולדימיר פרבר
2.ז'אנה פרבר

נגד

נתבעת

רחל פרטוש

פסק דין

התובעים טוענים בסיכומיהם, שלפני כ-3 שנים גילו בדירתם נזילה בקיר באחד החדרים, סמוך לקיר המטבח.

הם טוענים שפנו לנתבעת בבקשה לבצע בדיקות בדירתה והיא לא הסכימה לכך.

בעקבות זאת הם הזמינו איש מקצוע על חשבונם, ולטענתם הוא הוכיח לנתבעת שהיא אשמה בנזילה שמקורה בחיבור פיראטי בדירת הנתבעת.

הם צירפו לסיכומים דוח בדיקה של שרברב, דוח בדיקה מיום 17.2.19.

בדוח נאמר שהשרברב השתמש בציוד מתקדם לאבחון תקלות מים וביוב, והבחין בנזק בצינור ביוב היורד מהדירה העליונה – דירה 4, לדירת הקרקע – דירת התובעים.

השרברב קובע שעקב כך נגרם נזק של רטיבות בקיר בדירת התובעים.

בסיכומי הנתבעת נאמר, שעל פי דוח השרברב של התובעים, לא עולה שהנזק בדירת התובעים נובע מדירת הנתבעת.

היא טוענת שדוח השרברב משתלב ב-3 חוות הדעת שהיא עצמה הגישה והמסקנה מכולן שהנזק נמצא בגובה 1.2 מטר מהרצפה בדירת התובעים בקומת הקרקע, ואין שום עדות לרטיבות מעל גובה זה.

הנתבעת מפנה לגרסת התובעים על כך שלפני 4 שנים שיפצו את מטבחם ולאחר כשנה החליפו את צנרת אספקת המים במטבח, ואומרת שעובדות אלה תומכות בטענתה ובדוחות המומחים מטעמה, שהקיר הבעייתי נחצב מספר פעמים בעבר, וקיימת סבירות גבוהה שעקב כך ניזוק צינור הניקוז.

הנתבעת מציינת שמעולם לא חצבה בקיר המדובר.

היא מפנה לתמונה שהגישה בדיון האחרון, של הקיר שנחצב, שם רואים צינור שניזוק ובו נעשה תיקון מאולתר ולא תיקני עם סיליקון ואזיקונים.

היא מפנה להצהרת חברת הביטוח שלה, שהייתה לוקחת אחריות על הנזק לו מצאה שמקורו בדירת הנתבעת.

הנתבעת אומרת שטענת התובעים על כך שסירבה להכניס איש מקצוע לדירתה הינה שקר, והיא מוסיפה שאיפשרה 4 פעמים לאנשי מקצוע מטעם התובעים להיכנס לדירתה, על אף שהגיעו ללא תיאום.

היא מוסיפה שבעלי המקצוע מטעמה תיאמו עם התובע ביקורים מראש, אך הוא לא שיתף איתם פעולה, הסתיר מהם ממצאים חשובים וצרח עליהם.

הנתבעת מפרטת את הוצאותיה בהליך המשפטי בסך כ- 3,400 ₪.

בדיון ביום 10.2.19 הוחלט בהסכמת הצדדים על הגשת סיכומים בכתב.

יצוין שחוות הדעת של התובעים נערכה 7 ימים לאחר הדיון, והוגשה ללא קבלת רשות ואין מקום לאשר אותה.

התובעים הגישו את תביעתם בלא תשתית ראייתית, והמשיכו בהליך גם לאחר שהנתב עת הגישה מספר חוות דעת שעל פניהן נראות מקצועיות ובעלות משקל.

התובעים לא הגיעו לדיון הראשון, ובהמשך ב יקשו לבטל את פסק הדין שניתן נגדם והמשיכו והעסיקו את הנתבעת בהליך זה.

אשר על כל אלה וכאשר סיכומי הנתבעת מקובלים עלי, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעים ביחד ולחוד, לשלם לנתבעת בתוך 30 יום הוצאות בסך 3,000 ₪ , שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, י"ז אדר ב' תשע"ט, 24 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.