הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בטבריה ת"ק 16989-05-21

בפני
כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

לירון מזרחי

נגד

נתבעים
מרדכי מרדכי

פסק דין

1.א.לטענת התובעת – הנתבעת איחרה בהספקת מחשב אותו רכשה ממנה ב 20.1.21 תמורת 5,750 ₪ ; עקב כך – ביטלה את העסקה מול חברת האשראי; לאחר מכן כעבור כמה ימים סיפקה לה הנתבעת את המחשב ; התובעת הודיעה לנתבע ת כי ביטלה את העסקה ובתגובה אמרו לה כי על יה להחזיר את המחשב לסניף בראשון לציון, בינתיים בוצע חיוב, אך עקב הסגר התובעת לא יכ ולה הייתה להחזיר את המחשב מידית.

1.ב.רק ב 8.4.21 התאפשר לה לנסוע לראשון לציון באוטובוס על מנת להחזיר את המחשב. למרות זאת הודיעה לה חברת האשראי כי בוצע חיוב במלוא הסכום – כתוצאה מהחיוב נוצר מינוס בבנק וחריגה בחשבון.

1.ג.התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת להחזיר לה את כספה ולפצות אותה בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה.

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי המוצר סופק ביום העסקים ה- 18 כאשר על פי התחייבות הנתבעת זמן האספקה הוא 14-18 ימי עסקים. כבר ב 15.2.2021 המ וצר היה בסניף הדואר שקרוב לבית התובעת; הנתבעת הסכימה לפנים משורת הדין לבטל את העסקה ואישרה את הביטול ב 8.4.21; באותו מעמד התחייבה הנתבעת להחזיר את הכסף תוך 31 ימי עסקים. לטענת הנתבעת פעלה להחזרת הכסף באופן מידי ולתמיכה בטענה זו צירפה אישור .

דיון והכרעה:

התובעת חזרה לפני על טענותיה ואישרה כי קיבלה את כל כספה בחז רה בתשלום אחד. הוסיפה כי:

"למה הייתי צריכה להגיע לראשון לציון ולמה היו צריכים לטרטר אותי לראשון לציון כדי לקבל את הזיכוי. הם חייבו אותי להחזיר את המחשב וחשבתי שהזיכוי יהיה באותו יום. החזרתי את המחשב ב-8.4 וב-4.5 רק קיבלתי את הזיכוי, למה?"

דיון והכרעה:

3.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ובחנתי את המוצגים – בא תי למסקנה כי עלי לדחות את התביעה.

3.א. ראשי ת – התובעת לא הוכיחה כי היה איחור בהספקת המוצר. בכתב התביע ה לא ציינה התובעת את התאריך האחרון להספקה ואת התאריך שבו בוצעה האספקה בפועל. בכל הכבוד מי שטוען להפרת הסכם עקב איחור בהספקה חייב לציין בכתב התביעה ברחל בתך הקטנה מתי בוצעה ההספקה בפועל ומתי הייתה צריכה להתבצע לכל המאוחר.

3.ב. כך או אחרת – משביטלה התובעת את העסקה – לא מצאתי כל דופי בהתנהלות של הנת בעת. החזרת מלוא הסכום וללא דמי ביטול תוך חודש מיום החזרת המחשב היא התנהלות סבירה ביותר.

3.ג.התובתע מלינה על כך שקיבלה את הכסף 26 ימים לאחר שהחזירה את המחשב. ברור שחברת האשראי לא תחזיר את הכסף באותו יום . מעיון בהודעות המסרונים הרבות אשר צירפה התוב עת לכתב התביעה – עולה כי לתובעת היה חשוב מאוד כי הכסף ייכנס לחשבונה לאלתר – אך אין בכך כדי לשנות את סד הזמנים הנהוג והמקובל בהחזרת כספים באמצעות חברת האשראי.

3.ד.אשר לטענה כי התובעת נאלצה להחזיר בעצמה את המחשב לסניף בראשון לציון – משבחרה לבטל את העסקה – אך ברור וטבעי הוא שהיא ולא הנתבעת תצטרך לשאת בעלויות ההחזרה ובטרחה הכרוכה ב ה.

3.מעבר לנדרש אוסיף – כי גם אילו קבילתי את הטענה כי ה נתבעת איחרה מספר ימים בהספקת המחשב – או בה חזרת הכסף, גם אז הייתי צריך לדחות את התביעה. התובעת לא הוכיחה כי נגרמו לה נזקים עקב האיחור הנטען ובוודאי לא בסכום של 12,000 כאשר עלות המוצר כולו 5,750 ₪.

סוף דבר – התביעה נדחית. כל צד יישא בהוצאותיו.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט"ו כסלו תשפ"ב, 19 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.