הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה ת"ק 71621-12-19

בפני
השופט אהוד קפלן

התובע

אדי לפיד

נגד

הנתבעות

  1. עיריית חדרה
  2. אדמונית - חברה לגינון בע"מ

פסק דין

1. התובע הוא תושב חדרה, וביום 20/11/17 החנה את רכבו ברחוב בחדרה סמוך לגדר של גן ילדים.

הנתבעת 2 היא חברה קבלנית לגינון שמבצעת עבור עיריית חדרה עבודות של גיזום עצים בין השאר. באותו יום היא גזמה עץ שעמד בחצר בסמוך לאותה גדר. לטענת התובע ענפים נפלו על רכבו, שרטו אותו וגרמו לנזקים למכסה המנוע. הוא הגיע הצעת תיקון על סך 3,500 ₪.

2. הנתבעת 1 הכחישה את הנזק וטענה שבכל מקרה היא אינה אחראית. את התחזוקה של העצים היא מבצעת באמצעות חברות גינון, לא ניתן לייחס לה רשלנות כלשהי, ואם מישהי התרשלה, זאת הנתבעת 2, וגם התובע עצמו שהחנה את רכבו בניגוד לחוק.

הנתבעת 1 הגישה הודעת צד ג' נגד נתבעת 2 שלא הגישה כתב הגנה, ובדיון היא הסכימה שכל חבות שתוטל – אם תוטל – תחוייב בה הנתבעת 2, ושהנתבעת 1 תימחק מכתב התביעה.

3. בכתב הגנתה טענה הנתבעת 2 שהתובע לא הוכיח בעלות ברכב, היא טענה שהוא לא צירף חוות דעת או חשבוניות תיקון, ושבעצם גם אם נפלו ענף או ענפים על הרכב, הנזקים כפי שעולים מתמונות הרכב הם נזקים של נהיגה וחניה ולא נזקים שהם תוצאה של נפילת גזם על הרכב.

4. בדיון עצמו העיד התובע שהרכב הוא רכבו, הוא חנה כדין, יש לו תו נכה, ובכל מקרה הסביר שבמו עיניו ראה כיצד גוזמים את העץ והענפים נופלים עליו ומחליקים ממכסה המנוע למטה.
הוא לא הכחיש שיתכן שהיו ברכב שריטות נוספות קטנות שאינן תוצאה של האירוע נשוא התביעה.
הוא חזר והגיש תמונות צבעוניות (בעבר הוא הגיש אותן, אבל הן לא נסרקו בסריקה חיצונית ולכן הופיעו בתיק בית המשפט בשחור לבן) ולטענתו מהתמונות ניתן לראות את הנזקים שנגרמו לרכב וכן את מיקומו של העץ המדובר, סמוך מאוד לגדר, כך שענפיו הם מעל הרכב שנמצא מעברו השני של הגדר, מה שתומך בטענה שחיתוך הענפים יגרום להם ליפול על הרכב ומהרכב על הריצפה.

5. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בתמונות הצבעוניות של הרכב ושל מקום האירוע, הגעתי לכלל מסקנה שאכן הנתבעת 2 התרשלה בכך שגזמה את הענפים מבלי לדאוג תחילה לפינוי הרכב שנמצא מעברו השני של הגדר סמוך אליו, ולמעשה מתחת לענפי העץ הנגזם.

6. באשר לנזק – רוב התמונות מתארות נזק שאינו יכול להיות נזק של גיזום עצים, אלא ברור בעליל שמדובר בנזק של חניה או נהיגה, מעין חיכוך של פח הרכב בגוף אחר תוך כדי תנועה.

להערכתי, על דרך של אומדן, ניתן לקבוע שחצי מהנזק מתייחס לאירוע נשוא התביעה והנתבעת 2 אחראית לו.

7. בסופו של דבר, ניתן בזה פסק דין המחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע את הסך של 1750 ₪, וכן הוצאות משפט בסך 150 ₪, ובסה"כ 1900 ₪.
הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, ואם לא ישולם במועד, יישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
התביעה נגד נתבעת 1 – נמחקת.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, כ"ז אייר תש"פ, 21 מאי 2020, בהעדר הצדדים.