הדפסה

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה ת"ק 68606-05-18

בפני
כבוד ה שופטת רקפת סגל מוהר

תובעת

אורנה מגל

נגד

נתבעת

צ.מ.ב. הנדסת מיזוג אויר בע"מ

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין אי פינוי פסולת לאחר התקנת מערכת למיזוג אוויר.

רקע

1. במהלך חודש מאי 2018 או בסמוך לכך, התקשרה התובעת עם הנתבעת בעסקה לרכישת והתקנת מערכת מיזוג בדירתה החדשה בישוב חריש, תמורת סך כולל של 17,726 ₪.

2. אין חולק על כך שעובר להתקנת מערכת המיזוג בדירה הסתבר כי צנרת הגז שהותקנה בה ע"י הקבלן הראשי היתה פגומה ומשכך סכמה התובעת עם הנתבעת כי זו תתקן את הפגמים תמורת תשלום נוסף בסך של 1,755 ₪.

3. הטענה העומדת בבסיס עתירת התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 1,050 ₪ היא שהנתבעת לא פינתה את הפסולת שנותרה בדירה לאחר סיום עבודתה, כך שהיא נאלצה לפנותה מהמקום בעצמה.

4. מנגד, טוענת הנתבעת כי הפסולת הקשורה בעבודות שבוצעו על ידה פונתה מן הדירה במלואה וכי ככל שנותרה בה פסולת נוספת, אזי אין מדובר בכזו שהושארה במקום על ידי מי מטעמה והיא ככל הנראה שייכת לקבלן הבניה שעבד במקום גם כן.

טענות התובעת וראיותיה

5. בעדותה בפני דחתה התובעת את טענות הנתבעת מכל וכל ואמרה: "...זו לא הפסולת של הקבלן כי הוא סיים לעבוד בדירה שלושה חודשים לפני כן. .. כשבקשתי מהם לפנות הם אמרו שמכיוון שאין מעלית הם לא יעשו את זה... זה נשאר שם חודשיים. כשהותקנה כבר מעלית, לפני שצריך לעשות ניקיון בדירה ונכנסים שוכרים, פניתי אליהם, הם אמרו שיבואו ביום שני או שלישי ושאשאיר פתוח, למרות שדירה לא משאירים פתוח. ..". דא עקא, שבאותו יום שלישי (29.5.18) ב שעת ערב מאוחרת (21:24) , היא קבלה (בווטסאפ) מאחד ממכריה שהגיע אל הדירה על מנת לבדוק האם הפסולת אכן פונתה, אם לאו, את התצלום ת/1, בו נראה קרטון הנושא את הכיתוב AIRFLEX, וכתב לה: "לא פינו לך את הזבל".

6. לתמיכת גרסתה צרפה התובעת את תכתובת המייל שהתקיימה בינה לבין נציגת הנתבעת (איריס) במהלך הימים 23.5.18-30.5.18 (ת/1) כדלקמן:
23.5.18 (יום ד') – מייל מהתובעת לאיריס: "שלום איריס, דברנו לפני חודש. הבטחת לחזור אלי ולא עשית זאת. היום לא ענית לטלפון שלי. בבניין שלנו הותקנה מעלית ואי לכך – יש יכולת לפנות את פסולת עבודת הגבס. יש צורך גם לסגור את הפתח לאחר העבודה של אילן. עבודת הגבס היא לא באחריות הקבלן. מצרפת תמונות של מה שנשאר בדירה לאחר העבודה של עבודת הגבס הנדרשת. את הדלת בתקרה כבר סדרנו. אם לא נקבל מכם טיפול מיידי – נתבע אתכם במיידית על אי סיום הטיפול בהזמנתנו".
בתמונות שצורפו נראים מס' קרטונים עם פסולת בתוכם ומס' לוחות גבס. על אחד הקרטונים מופיע הכיתוב AIRFLEX ועל האחר – TWITOPLAST.
23.5.18 (יום ד') – מייל מאיריס אל התובעת: "אורנה שלום, לגבי נושא פינוי האשפה, יבוצע ביום שני הקרוב. לגבי הגבס באזור פתח השירות ומאחר שהחלפתם אריח לאחר שסיימנו את עבודת הגבס, עליכם להשלים את התיקון על ידי בעל מקצוע ולא על ידנו ".
27.5.18 (יום א') – מייל מהתובעת לאיריס: "שיהיו איתי בקשר לגבי קבלת מפתח".
27.5.18 (יום א') – מייל מאיריס לתובעת: "שהדירה תהיה פתוחה משעה 08:00 בבוקר
ביום ג' 29.5.18".
28.5.18 (יום ב') – מייל מהתובעת לאיריס – "היא תהיה פתוחה אבל אני מבקשת שאם יש בעיה שידברו איתי. השקים נמצאים במטבח בפינה השמאלית ליד הארון הגבוה, כשנכנסים לדירה – מצד שמאל מאח ורי קיר צר. ושוב – אם יש בעיה – שייצרו איתי קשר. זאת זכותי כלקוחה שלכם. תקחי בחשבון שאני משאירה דירה פתוחה. זה מאוד לא מקובל, במיוחד שיש מפתח בדירה בקומה ראשונה ואפשר בקלות לקחת אותו משם אבל אין לי כבר כח להתווכח אתכם. כך שאני מבקשת שאכן יבוצע מחר".
29.5.18 שעה 11:59 (יום ג') – מייל מהתובעת לאיריס: "נכון לעכשיו – 12 בצהריים – עדיין לא קרה כלום. אני לא שם כל היום. תדאגי לכך שזה יקרה היום. הדירה עומדת פתוחה רק בשבילכם!!!".
30.5.18 שעה 10:27 (יום ד') – מייל מאיריס לתובעת: "הפסולת פונתה".
30.5.18 שעה PM 03:42 – מייל מהתובעת לאיריס: "שקר. אני הייתי שם היום. שום דבר לא פונה ויש תמונות" – ר' תצלום (ת/2) מהשעה 11:20 בו נראים הקרטונים והפסולת מונחים באותו מקום הנראה בתצלומים שצורפו לכתב התביעה כמצוין לעיל.
תצלום נוסף מהשעה 11:45 מלמד על כך שהתובעת פיתה את הקרטונים והפסולת הנ"ל מהדירה אל מחוץ לבניין, בעצמה.
מייל תשובה מאיריס לתובעת – "לאחר שיחה עם אילן המתקין, התחייב בפני שפונתה ה פסולת מדירתך. לפנים משורת הדין בקשתי שיעבור שוב בדירה ביום א' ויצלם לי את הפסולת (אולי לא פסולת ששייכת לנו) תדאגי שהדירה תהיה פתוחה ביום א' החל מהשעה 12:00".

7. לסיכום הוסיפה התובעת וטענה כי מחוץ לדירתה היה שק שלא היה שייך לה וכי מה ש ככל הנראה קרה הוא שעובד הנתבעת פינה מהמקום את אותו השק וכלל לא נכנס לדירתה, "כי השק הזה אחר כך לא היה".

טענות הנתבעת וראיותיה

8. נציג הנתבעת, מר צביקה ברגל (הבעלים) טען כי כל הפסולת הנראית בתצלומים שייכת לקבלן הראשי ששבר את הקיר לצורך תיקון הצנרת. לתמיכת טענתו בדבר פינוי הפסולת השייכת לנתבעת הגיש הלה את התצלום נ/1, ולשאלתי כיצד הוא מסביר אם כן את תכתובת המייל שהתקיימה בין התובעת לנציגה איריס, השיב: "...אני אומר שפינינו את מה שהיה צריך לפנות, את הפסולת שלנו. מעבר לזה למה איריס אמרה לתובעת להשאיר את הדירה פתוחה, כי התובעת ובעלה לא באו במהלך ההתקנה והמסירה...".

9. לשמע דברים אלה חזרה התובעת על וטענה כי היא משוכנע שהפסולת שנותרה בדירה היתה שייכת לנתבעת, ועמדה על כך שלאחר שעבודת הנתבעת בדירה הסתיימה לא נכנסו אליה בעלי מקצוע נוספים או אחרים.

דיון והכרעה

10. לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים ונדרשתי לראיותיהם, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל, אם כי לא במלוא סכומה שנראה לי גבוה מדי. זאת לנוכח הרושם החיובי והמהימן שהתובעת הותירה עלי והראיות שהוצגו מטעמה ותמכו בגרסתה תמיכה מלאה (בתצלומים ובתכתובת המייל כמפורט לעיל ).

11. סוף דבר, החלטתי לקבל את התביעה ומשכך אני מחייבת את הנתבעת לפצות את התובעת בסכום של 700 ₪, בגין הטרחה ועוגמת הנפש שנגרמו לה עקב אופן התנהלותה כלפיה.
סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לנתבעת, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

בנוסף לכך הנני מורה למזכירות בית המשפט להעביר אל התובעת את הסך של 300 ₪ שהופקד ע"י הנתבעת לכיסוי הוצאות התובעת אשר התייצבה לדיון הראשון שהתקיים בתיק זה, בהעדר הנתבעת, לשווא .

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ג אדר א' תשע"ט, 28 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.