הדפסה

בית משפט השלום לתעבורה בעכו בפ"ת 25-08-18

בפני
כבוד ה שופטת אסתר טפטה–גרדי

מבקשת
באמצעות עו"ד רפאלה שושו

מדינת ישראל

נגד

משיב
באמצעות עו"ד יוסי ברבי
סאלח שנאוי

החלטה

  1. בפני בקשה לפסילה של המשיב מנהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, בהתאם לסעיף 46 לפקודת התעבורה, [נוסח חדש] תשכ"א – 1961. זאת לאחר שהמדינה הגישה נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה לסוג הרכב, ונהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה.
  2. בקשת הפסילה היא בקשר להזמנה לדין וכתב אישום מס' 14211104956 . על פי התמצית העובדתית, ביום 15.7.18, בשעה 9:20 , נהג המשיב באופנוע, תוצרת "קואנג יאנג טיו טיואן", מ.ר. 9127630, בכביש עוקף דרומי, בג'דיידה מכר, ללא שהיה מורשה לנהיגה ברכב מסוג זה, וללא תעודת ביטוח תקפה.
  3. יוער כי בבקשה שהוגשה צוין כי למשיב אין רישיון כלל על אופנוע. בדיון שנערך לפני תיקנה ב"כ המבקשת וציינה כי המשיב מחזיק ברישיון נהיגה על אופנוע, מסוג A2, ואינו מחזיק ברישיון נהיגה מסוג A1, הדרוש לנהיגה באופנוע בו נתפס. צוין כי המשיב המחזיק ברישיון נהיגה A2, מכיר היטב את הוראות החוק, וחרף זאת, בחר לעשות דין לעצמו ורכש אופנוע שהוא אינו מורשה לנהוג בו.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. עם זאת טען כי העבירה לכאורה בוצעה ביו ם 15.7.18 והמשיב לא נפסל על ידי קצין משטרה ולא הוגשה במשך חודשיים בקשה לפסילתו עד תום ההליכים. השיהוי שחלף מאז בוצעה העבירה לכאורה ועד היום מעיד כי המבקשת אינה סבורה כי מהמשיב נשקפת מסוכנות. כן צוין כי האופנוע הושבת לתקופה של חודש , המשיב אינו נוהג עליו וממתין למבחן רישוי לגביו.
4. שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו: ראשית, קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המשיב, ושנית, הקביעה האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב כדי לסכן את שלום הציבור.

לעניין "ראיות לכאורה"
5. לאחר שעיינתי בראיות ובממצאים שנאספו בתיק החקירה שהוגש לעיוני, מצאתי כי בחומר החקירה די והותר ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב, כדלקמן:
6. מהדוח עולה כי השוטרים הבחינו במשיב, שאינו חובש קסדה, שמרו עמו על קשר עין רצוף, עד שנעצר בצד הדרך. המשיב הציג רישיונותיו והתברר כי ברשותו רישיון A2, משנת 2014, המתיר לו לנהוג באופנוע עד 14.6 כ"ס, והקטנוע בו נהג הוא 25 כ"ס. הנהג צולם בסרטון בטלפון של השוטר.
בדברי הנהג בתגובה לדוח נרשם: "אני לא ידעתי קניתי את האופנוע לפני כמה ימים, והקסדה יש לי באופנוע".
7. מדוח פעולה של השוטר רז עמית עולה כי במהלך משמרת של צוות פסולי נהיגה, הבחינו במשיב בכפר ג'דיידה מכר, נוהג באופנוע, לבוש חולצה לבנה ומכנסי ג'ינס. בעת שנעצר, הזדהה ובבדיקת רישיונות התברר כי הוא מחזיק ברישיון נהיגה מסוג A2 והקטנוע בו נהג , 300 סמ"ק, 25 כ"ס, אינו תואם את רישיון זה.
8. בתגובת המעוכב בדוח עיכוב נרשם: "עשיתי טעות".
9. בהודעתו במשטרה מסר המשיב כי האופנוע רשום על שמו ושייך לו. לדבריו הוא מחזיק ברישיון נהיגה על אופנוע וסבר כי הרישיון מתאים לאופנוע עליו רכב. כשנשאל מדוע נהג באופנוע ללא קסדה השיב: "עשיתי טעות". כן מסר: "אני מצטער על מה שהיה עשיתי טעות אני לא אחזור על זה".
10. מטופס שימוע והודעת איסור שימוש ברכב עולה כי המשיב מסר: "אני עשיתי טעות. חשבתי שעם הרישיון שלי מותר לי לנהוג על 40 כ"ס".

המסוכנות
11. בבפ"ת 8052-04-15 פרקליטות מחוז דרום שלוחת לכיש נ' פלקוביץ (להלן – עניין פלקוביץ), התייחסה כב' השופטת רבקה שוורץ, לנהיגה ברכב, ללא רישיון לסוג הרכב:
"אדם הנוהג בסוג רכב מבלי שהוכשר לכך משול לאדם האוחז בנשק מסוכן ללא הכשרה, ומהווה סכנה הן לעצמו והן למשתמשים בדרך. אדם הנוהג בסוג רכב מבלי שהוכשר לנהיגה עליו מזלזל בחוקי התעבורה ובביטחון הציבור."
12. לעניין עברו התעבורתי, המשיב נוהג משנת 2011 , ולחובתו 4 הרשעות קודמות, לרבות נהיגה במהירות מופרזת משנת 2018, מתן רשות לאחר להשתמש ברכב ללא ביטוח והיתר לנהיגה למי שאין לו רישיון נהיגה לסוג הרכב, משנת 2014, בגינן נדון למאסר מותנה של 3 חודשים למשך 3 שנים, פסילה לשלושה חודשים, פסילה על תנאי למשך 3 שנים וקנס. בנוסף, לחובתו הרשעות של נהיגה כנהג חדש ללא תוית או שאינה נראית לנהג מאחור, משנת 2011, ונהיגת רכב לא תקין ללא מתן הודעת אי שימוש משנת 2011.

13. נסיבות ביצוע העבירה, נהיגה ללא רישיון נהיגה על סוג הרכב, ועברו התעבורתי הכולל עבירה של היתר לנהיגה למי שאין לו רישיון לנהיגה לסוג הרכב, מעידים כי נשקפת מסוכנות מהמשך נהיגתו של המשיב על האופנוע בו נהג.

טענת השיהוי
14. ב"כ המשיב העלה טענה לפיה, העבירה בוצעה לכאורה ביום 15.7.18, ומאז ועד היום חלפו כחודשיים, וכל אותו הזמן המשיב לא היה פסול, ומכאן שלא נשקפת מהמשיב מסוכנות.
ב"כ המבקשת טענה מנגד כי דינה של טענת השיהוי להדחות על הסף שכן הבקשה הוגשה ביום 1.8.18, פחות מחודש מאז בוצעה לכאורה העבירה.

15. בענייננו, העבירה לכאורה בוצעה ביום 15.7.18 והבקשה הוגשה ביום 1.8. 18 ונדונה היום, לאחר תום הפגרה. בנסיבות העניין אין המדובר בשיהוי ניכר שיש בו כדי לבטל את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. הלכה היא ששיהוי, אפילו ארוך, אינו מהווה עילה שלא לפסול רישיון עד תום ההליכים למעט בנסיבות מיוחדות.

16. טרם סיום יוער כי בבקשה שהוגשה לפסילה עד תום ההליכים נפלו מספר טעויות. צוין בה כי לחובת המשיב 3 הרשעות בלבד וכי הוא אינו מחזיק ברישיון נהיגה כלל על אופנוע. כאן המקום להבהיר כי אין זה ראוי להגיש מספר רב של בקשות באותו עניין – בענייננו, בקשות לפסילה עד תום ההליכים - באופן גורף, ללא ש אלה נבחנות ונבדקות לעומקן טרם הגשתן.

סיכומו של דבר, נוכח נסיבות ביצוע העבירה ועברו התעבורתי של המשיב, אני פוסלת את המשיב עד

תום ההליכים על סוג האופנוע בו נהג בלבד, וקוצבת את משך הפסילה לחודשיים.

המשיב יפקיד את רישיונו במזכירות ביהמ"ש לתעבורה לא יאוחר מיום 20.9.18.

המזכירות תעביר החלטה לצדדים.

המזכירות תעביר העתק החלטה לראש שלוחת תביעות עכו מר שמוליק רווה.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה למאשימה.

ניתנה היום, ג' תשרי תשע"ט, 12 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.