הדפסה

בית משפט השלום לתעבורה בעכו בפ"ת 10540-12-18

בפני
כבוד ה שופטת אסתר טפטה–גרדי

מבקשת
באמצעות עו"ד יאנה רודמינסקי

מדינת ישראל

נגד

משיב
באמצעות עו"ד חאלד יאסין
רפעת בדארנה

החלטה

1. לפני בקשה לפסילת המשיב מנהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו ואף מעבר לשישה חודשים, על פי סעיף 46 ל פקודת התעבורה, [נוסח חדש] תשכ"א – 1961. זאת לאחר שהמדינה הגישה נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עביר ות של נהיגה ללא רישיון נהיגה לסוג הרכב.
בקשת הפסילה היא בקשר להזמנה לדין וכתב אישום מס' 13210503887.
על פי התמצית העובדתית, ביום 17.12.18 , בשעה 10:00 , נהג המשיב ברכב משא פתוח, מסוג "וולבו", מ.ר. 5781861 , בעראבה, סמוך למינימרקט "נסאר", כשמעולם לא הורשה לנהוג ברכב מסוג זה.

2. בבקשה טוענת המבקשת שהמשאית, בה נהג, לכאורה, המשיב , בהחזקתו של אחיו, שאהר בדארנה, הטוען שהמשיב נהג במשאית, שלא בידיעתו. המשיב מחזיק ברישיון נהיגה B ואינו מורשה לנהוג ברכב מהסוג בו נהג, והסיכון הנשקף מכך למשתמשי הדרך גבוה. למשיב רישיון נהיגה משנת 2006 וצבר לחובתו 13 הרשעות קודמות, האחרונה מחודש אוקטובר 2018.
בדיון ביקשה המבקשת להדגיש שברכב בו נהג, לכאורה, המשיב דרושה מיומנות שונה מסוג הרכב לגביו הוא מחזיק ברישיון נהיגה.
ב"כ המשיב מתנגד לבקשה בציינו שמיום העבירה, 17.12.18, ועד היום, חלפו כשלושה שבועות, וכל אותו זמן המשיב ממשיך לנהוג. המשיב לא נפסל פסילה מנהלית על ידי קצין, ו אי פסילתו של מעידה שהקצין לא ראה בהמשך נהיגתו משום סכנה לציבור.
לגופו של עניין נטען שהמשיב כופר שנהג ברכב. לדבריו, ישב על כסא הנהג אך לא נהג במשאית. צוין שיתכן שעלה למשאית על מנת לקחת סיגריות או טלפון, ושוטרים שארבו לו במקום, עצרו אותו.
לעניין הרשעותיו, רובן קלות, ואין המדובר בעבר תעבורתי מכביד.
ב"כ המשיב ציין כי ככל שביהמ"ש סבור שיש לפסול את המשיב, ביקש לסווג את הפסילה ו להותיר בידי המשיב את רישיון נהיגתו. לעניין זה הוגשה פסיקה תומכת.

לעניין "ראיות לכאורה"
3. לאחר שעיינתי בראיות ובממצאים שנאספו בתיק החקירה שהוגש לעיוני, מצאתי שבחומר החקירה די והותר ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב, כדלקמן:

מדוח פעולה של השוטר רן לוי עולה שהבחין במשאית, סמוך למינימרקט "נאסר", אשר נסעה לפניו, בנסיעה רציפה . המשאית הייתה עמו סה משטחי קרמיקה, שלא היו קשורים, והשוטר כרז לה לעצור. נשמר קשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו. הנהג נעצר , הזדהה כמשיב, ובבדיקה עלה שרישיון הנהיגה שלו הוא מסוג B והוא אינו מורשה לנהוג ברכב בו נהג, משאית שמשקלה עולה על 12 טון. לאחר שהמשיב הזדהה הוא עלה לרכב מסוג "שברולט" וברח מהמקום. השוטרים לא הספיקו לראות את מספר הרכב בו ברח. אחיו של המשיב, שהאר, ניגש לשוטרים ומ סר להם שהמשאית בהחזקתו. השוטרים נסעו עם האח לתחנת המשטרה ונרשם דוח למשיב.
מדוח פעולה של השוטר אוראל תשובה עלו דברים דומים. צוין שהמשיב נראה "בוודאות" נוהג במשאית.
ממסמך ממשרד התחבורה בנוגע לסוג רישיון הרכב של המשיב עולה שזה כולל רישיון לרכב מדרגה B.
מהודעת חשוד עולה שהמשיב הודה בביצוע העבירה לכאורה, וכך, לדבריו: " המפתחות היו ברכב וכמו שאמרתי הרכב חסם וסך הכל הזזתי שלא יפריע היו רכבים שהיו בכביש וצפרו כל הזמן".
שאהר, אחיו של המשיב, שנשאל בהודעתו "איך רפעת נהג היום במשאית", השיב: "אני לא יודע".
מטופס שימוע בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, עולה שבעל הרכב, שאהר, מסר: " מדובר ברכב עבודה של העסק שלי. לא יודע איך לקחו את הרכב ומי לקח הרכב משאית שמובילה סחורה וחייב אותו. אני אדאג שהמפתחות לא יהיו בהישג יד".

המסוכנות
4. בבפ"ת 8052-04-15 פרקליטות מחוז דרום שלוחת לכיש נ' פלקוביץ (להלן – עניין פלקוביץ), התייחסה כב' השופטת רבקה שוורץ, לנהיגה ברכב, ללא רישיון לסוג הרכב:
"אדם הנוהג בסוג רכב מבלי שהוכשר לכך משול לאדם האוחז בנשק מסוכן ללא הכשרה, ומהווה סכנה הן לעצמו והן למשתמשים בדרך. אדם הנוהג בסוג רכב מבלי שהוכשר לנהיגה עליו מזלזל בחוקי התעבורה ובביטחון הציבור."
5. לעניין עברו התעבורתי, המשיב נוהג משנת 2006, ולחובתו 13 הרשעות קודמות, האחרונה מיום 24.10.18, בגין נוסע לא חגור. נוסף על כך, לחובתו הרשעות בגין רכב לא תקין ללא מתן הודעת אי שימוש, 3 הרשעות בנהיגה במהירות מופרזת, נהיגה בחוסר זהירות ועוד.
מסוכנותו של המשיב נלמדת מהעבירות המיוחסות לו ומעברו התעבורתי .

טענת ההגנה
6. ב"כ המשיב טען שהמשיב לא נפסל מנהלית, ומאז האירוע הוא נוהג משך כ-3 שבועות, מה שמעיד שהמבקשת לא סברה שנשקפת מסוכנות מהמשך נהיגתו.
בענייננו, העבירה בוצעה, לכאורה, ביום 17.12.18, והבקשה לפסילת המשיב עד תום ההליכים, הוגשה ביום 27.12.18, כעשרה ימים לאחר מכן. הדיון בבקשה נדחה פעמיים, נוכח בקשת ב"כ המשיב. בנסיבות אלה, הבקשה הוגשה זמן יחסית קצר לאחר ביצוע העבירה, ולא מצאתי שיש בהן להצביע שלא נשקפת מסוכנות מהמשך נהיגתו של המשיב.
סיווג הפסילה
7. ב"כ המשיב ביקש שאם המשיב יפסל, הוא מבקש לסווג את הפסילה, כך ש המשיב יפסל על סוג הרכב בו נהג , לכאורה. לצורך ביסוס בקשתו הוגשה פסיקה תומכת, שלפיה, לשיטתו, ניתן ללמוד ממנה, על סיווג מעין זה, בגין הרשעה דומה.
יצוין שבמסמך שהוגש בעניין זה (נ/1) נמחק מספר ההליך, והוגשו לבית המשפט עמו ד אחד של גזר הדין וכתב אישום הכולל עבירה דומה. בנסיבות אלה, בהן אין באפשרותי להתחקות אחר ההליך, שכן מספר ההליך מחוק, לא ניתן לבחון כלל את נסיבות המקרה שם.

8. סיכומו של דבר, נוכח נסיבות ביצוע העבירה ועברו התעבורתי של המשיב, אני פוסלת את המשיב עד תום ההליכים וקוצבת את משך הפסילה ל- 45 ימים.

המשיב יפקיד את רישיונו במזכירות ביהמ"ש לתעבורה לא יאוחר מיום 13.1.2019.
לתשומת לב המשיב חובה על עליו להפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית משפט לתעבורה או להמציא תצהיר על העדר רישיון נהיגה ואם הופקד רישיון נהיגה בתיק אחר תימסר הודעה על כך למזכירות בית משפט לתעבורה.
יובהר כי אם המשיב לא יפקיד את רישיונו במועד מחד עלול להיחשב כפסול ומאידך מניין הפסילה לא יחל בהעדר הפקדה כאמור.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה למאשימה.

המזכירות תשלח העתק החלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ט, 08 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.