הדפסה

בית משפט השלום לתעבורה בירושלים תת"ע 7240-05-17

דו"ח תעבורה 90507067008

לפני כבוד ה שופט ארנון איתן

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
אורי הולצמן ת.ז. XXXXXX240

<#2#>

נוכחים:
ב"כ המאשימה יוסי ירקוני, מתמחה
בהעדר הנאשם
ב"כ הנאשם עו"ד דרור שוסהיים

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: הקראתי לנאשם את כתב האישום. הנאשם מודה בעובדות כתב האישום.

<#3#>
הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם בעובדות כתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ח, 24/09/2017 במעמד הנוכחים.

ארנון איתן, שופט

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה: הנאשם נוהג משנת 87 ולחובתו 22 אישומים קודמים. 6 עבירות דומות. האחרונה מ-2011. אבקש 3 חודשי פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם: אין סיבה לאדם שנוהג 30 שנה להטיל עליו פסילה וגם אם בית המשפט יסבור שיש מקום להטיל עליו פסילה אבקש להמיר אותה בשל"צ. מדובר באדם שנוהג משנת 87 וכל גיליון ההרשעות שלו מדבר על ברירות קנס בלבד. מעולם לא נכח בבית משפט ולא נפסל. גם עבירת מהירות שהיא למעשה העבירה האחרונה שלו אירעה בשנת 2011. אז עבירת המהירות היתה ברף הנמוך שלה. הרכב לא שייך לנאשם והוא יכול היה להשאיר את הדוח על שם אביו שהוא בן 80 ללא הרשעות. מדובר באנשים אמינים והנאשם לקח על עצמו את האחריות.
לאחרונה הוא החל לעבוד בספריה הלאומית בירושלים והוא גר בפסגות ועל כן הוא חייב את רכבו. אין מקום להטיל על הנאשם פסילה וגם אם בית המשפט יסבור כך ניתן לנוכח עברו להמיר זאת לשל"צ. אני חושב ש-60 שעות של"צ יאזנו את העונש ועל כן ראוי להטיל קנס ופסילה על תנאי.

<#5#>
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכך שביום 8/11/16 בשעה 23:39 נהג בכביש 5 במהירות של 123 קמ"ש זאת במקום המהירות המותרת במקום שהינה 70 קמ"ש. בכך עבר הנאשם עבירה בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.
ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם עונש פסילה שלא יפחת מ-3 חודשים ונימק זאת ברישומו התעבורתי של הנאשם המכיל מספר רב של עבירות שעניינן מהירות כאשר האחרונה שבהן משנת 2011.
מנגד, ציין ב"כ הנאשם כי מדובר בנאשם נורמטיבי שעל אף שהעבירות המיוחסות לו ברישום הינן עבירות מהירות, אלו, רובן ככולן הינן עבירות ישנות מסוג ברירת משפט כשהאחרונה שבהן כאמור בוצעה לפני כשש שנים. עוד ציין, כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי העובד בספריה הלאומית ומתגורר ביישוב פסגות ובנסיבות אלה כלי הרכב נדרש לו לצורך נהיגה ונסיעה לביתו .
בנסיבות אלו ביקש להסתפק ברכיבי ענישה הכוללים פסילה על תנאי וקנס כספי וככל ותוטל פסילה, ביקש כי זו תומר לשל"צ בהתאם לתכנית שיכין שירות המבחן.
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבור אני כי במקרה זה לא ניתן להימנע, מפסילה וזאת על אף העובדה כי העבירה האחרונה אותה ביצע הנאשם הינה ישנה.
עיון ברישומו התעבורתי של הנאשם מלמד כי חלק לא מבוטל מהעבירות עניינן עבירות מהירות, אך בענייננו המדובר בנאשם שמחזיק רישיון נהיגה במשך כ-30 שנה וכפי שציין הסניגור רישום זה רובו ככולו כולל עבירות שעניינן ברירת משפט . אוסיף, כי העבירה האחרונה אותה ביצע הנאשם בוצעה בחודש יולי 2011.
במצב דברים זה וכן על רקע העובדה, כי מדובר בחריגה של 13 קמ"ש ממהירות שעניינה "ברירת משפט" החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 1,000 ₪, אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, החל מיום 6.11.2017.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 10 ימים.
הנאשם יפקיד רישיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רישיון, במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 5/11/17 ,

תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודשיים, וזאת על תנאי למשך שנתיים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתן והודע היום ד' תשרי תשע"ח, 24/09/2017 במעמד הנוכחים.

ארנון איתן, שופט