הדפסה

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 34700-07-19

לפני כבוד הרשמת קרן כ"ץ

התובעים:
ענבל ון קריפלד

נגד

הנתבעים:
שני דהן

החלטה
בפני מונחים כתבי טענות הצדדים במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 5.11.19. מעיון בכל כתבי הטענות עולה כי התביעה הוגשה על סך 70,000 ₪ בגין תביעת לשון הרע בשל פרסום פוגעני של הנתבעת כנגד התובעת בדף העסקי שלה.
לטענת המבקשת פסק הדין שניתן מבוסס על המצאה פגומה, וכי המבקשת לא קיבלה לידיה את כתב התביעה והוא הודבק בכתובת הוריה כאשר היא איננה מתגוררת איתם אלא בדירה שכורה ומכאן, שיש לבטלו מחובת הצדק.
כמו כן, טוענת המבקשת כי בניגוד לנטען בתצהיר המוסר היא איננה מתגוררת בכתובת זו ועובדת מידי יום כשכירה בסופר פארם בתל אביב ולא נכחה במקום בזמן המסירה.
עוד לטענתה, לא הייתה מודעת לתביעה עד ליום 19.11.19 לאחר שקיבלה הודעה מאחיה יחד עם צלום המסמכים. לאחר שנודע לה הדבר הסירה את הפרסום נושא תובענה זו ופנתה למשיבה על מנת להגיע אתה לפשרה.
לדבריה, לו ידעה על התביעה הייתה מגישה כתב הגנה במועד.
דיון והכרעה: שתיים הן כידוע, העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט. מקום בו החליט ביהמ"ש בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן החלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה ואין לבימ"ש כל שיקול דעת (השופט מצא בע"א 5000/92, יהושוע בן ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 836).
לפיכך, משטענה המבקשת כי כתב התביעה לא הגיע לידי ה ומעיון בתצהיר המוסר ניתן לראות כ י נטען שהחייבת סירבה לקבל והמסירה הודבקה על הדלת. אך, בתגובת המשיבה לביטול פס"ד נכתב כי "שם סירבו לחתום ולקבל את כתב התביעה ולכן הודבק על הדלת, לא הוכח כי המשיבה היא שסירבה לקבל לידיה את המסירה. כמו כן, מסמך שהומצא בדרך של הדבקה לעולם אין לדעת אם הוסר משם על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או למי מבני ביתו. (ראו ספרו של אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שתים עשרה, תשע"ו/שנת 2015 הוצאת סיגא, בעמ' 384-385).
נוסף לכך, המבקשת צירפה חוזה שכירות ממנו עולה כי היא שוכרת דירה מחודש מרץ 2019 בכתובת שונה מהכתובת של הוריה – שם בוצעה המסירה. אכן, תקנה 481 לתקסד"א, התשמ"ד-1984 מורה כי באין אפשרות למצוא את נמען די בהמצאת הכתב לבן משפחתו... אך בן המשפחה צריך להתגורר עמו – ותנאי זה לא הוכח בפניי.

מכאן, שאם המסירה לא הגיעה לידי המבקש ומשנפל פגם בהליך, אני אורה על ביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה ביום 5.11.19 מחובת הצדק, רק בכפוף לכך שהמבקשת תגיש כתב הגנתה בסדר דין מהיר בתוך 45 ימים מהיום. ימי הפגרות באים במניין הימים. בהיעדר הגשה במועד, תידחה הבקשה לביטול פס"ד.
אינני עושה צו להוצאות הדיון בבקשה זו וכל צד יישא בהוצאותיו.
המזכירות תשלח החלטתי זו לשני הצדדים ותביא את התיק בפניי לבדיקת הגשת כתב הגנה בעוד 50 ימים מהיום.

ניתנה היום, ד' טבת תש"פ, 01 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.