הדפסה

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"פ 27818-09-14

בפני
כבוד ה שופט שמואל מלמד

מאשימה

מדינת ישראל

נגד

נאשם

לבן גגולשוילי

ב"כ המאשימה: עו"ד מוטי רייזמן , עו"ד רעות ברטוב, עו"ד ספיר חבר
ב"כ הנאשם: עו"ד ליפשיץ
הנאשם התייצב

גזר דין

כתבי האישום

ביום 19.03.15 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן בתיק העיקרי 27818-09-14 , הורשע ונדחה על מנת שב"כ הנאשם תשקול עמדתה לגבי העונש. מוסכם כי הנאשם ישלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

נוכח הודאות הנאשם הורשע במיוחס לו בעובדות כתב האישום המתוקן - בעבירה של התפרצות לרכב, לפי סעיף 413ו לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 27818-09-14, בתאריך 29.03.14, בתל אביב פרץ הנאשם לרכב מאזדה השייך ל- א.ד. (להלן: "הבעלים") בכך ששבר את חלון הרכב הקדמי באמצעות כלי פריצה, הכניס את פלג גופו העליון לתוך הרכב, ולקח מתוכו מכשיר סלולארי מסוג אייפון 5, רכוש הבעלים, כשבכוונתו לשלול אותו שלילת קבע. הנאשם נתפס על ידי שוטרים אשר הבחינו במעשיו, והרכוש שנגנב הושב לבעלים.

ביום 2.12.15 הנאשם הודה וצירף שני תיקים נוספים, ועל סמך הודאתו הורשע הנאשם כדלקמן:

בת"פ 300-07-15 אישום ראשון בעבירה של התפרצות לרכב, לפי סעיף 413ו לחוק העונשין התשל"ז – 1977; גניבה מרכב או פירוק רכב, לפי סעיף 413ד(א) לחוק העונשין התשל"ז – 1977. אישום שני בעבירה של התפרצות לרכב, לפי סעיף 413ו לחוק העונשין התשל"ז – 1977; גניבה מרכב או פירוק רכב, לפי סעיף 413ד(א) לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

בת"פ 48054-07-15 בעבירה של התפרצות לרכב, לפי סעיף 413ו לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

על פי עובדות כתב האישום בת"פ 300-7-15, אישום ראשון: בתאריך 27.6.15, הגיע הנאשם ואחר לחוף ברכב ונסעו בין הרכבים, כאשר הנאשם נהג ברכב. בנסיבות אלו, נעצר הרכב לידי רכב מסוג טויוטה קורולה השייך ל- א.י (להלן: המתלונן 1" ו- "הטויוטה"), והאחר יצא מן הרכב ופתח את דלת הנהג של הטויוטה באופן שאינו ידוע למאשימה, התיישב בתוכו וחיטט בתאים מסביבו לאחר מכן, יצא מן הטויוטה לעבר תא המטען. בנסיבות אלו, יצא הנאשם מהרכב, נכנס לטויוטה ופתח את דלת תא המטען עבור האחר אשר חיטט בתוכו. הנאשם והאחר גנבו מהרכב שטר של 100 ₪ וטלפון נייד מסוג LG3 – רכושו של המתלונן 1 חברו. לאחר מכן, נכנס הנאשר והאחר לרכב ונסע מן המקום לכיוון דרום. אישום שני: בהמשך לאמור באישור הראשון ובאותן הנסיבות, עצרו הנאשמים את הרכב לצד רכב מסוג קיה השייך ל- ע.פ (להלן: "המתלונן 2" ו "הקיה"). בנסיבות אלו ניגש הנאשם לרכב הקיה, פתח את דלת הנהג באופן שאינו ידוע למאשימה, נכנס פנימה ולאחר מכן יצא ופתח את תא המטען. בנסיבות אלו גנב הנאשם מן הרכב סך של 50 ₪, טלפון נייד מסוג נקסוס 5 וטלפון נייד מסוג סמסונג 5 – רכוש המתלונן ואשתו.

על פי עובדות כתב האישום בת"פ 48054-7-15 בתאריך 21.1.15 בשעה 07:45 לערך, בחולון, פרץ הנאשם לרכב יונדאי (להלן: "הרכב") השייך לגב' מ.א (להלן: "המתלוננת"), בכך שפתח את דלת הרכב באמצעות מפתח, הכניס את פלג גופו העליון לתוך הרכב והחל לחטט ברכב. או אז הגיעה המתלוננת למקום וראתה את הנאשם בתוך רכבה וניסתה לברר עימו את זהותו. הנאשם שהבחין במתלוננת, יצא מהר כב, נעל את דלת הרכב ואמר למתלוננת שהוא עובד בחברת שלמה סיקס ואז נמלט ברכבו שלו.

תסקיר שירות המבחן
בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן לפיו, הנאשם בן 41, גרוש ללא ילדים, עלה ארצה מבריה"מ בשנת 2005 בעקבות הוריו, עובד בתחום האבטחה מזה כשנה ומתגורר עם אמו בחולון. הנאשם תאר את קשייו בהתמודדות עם בעיית ההימורים שהחלה בהיותו בן 23. לדבריו עלייתו ארצה הביאה עמה תחושת בדידות וקשיי הסתגלות, אשר גרמו לו לחזור ולהמר באופן אינטנסיבי. הנאשם הודה בביצוע העבירה נשוא הדיון, והסביר כי נוכח מצבו ההתמכרותי היה נתון במצב כלכלי ירוד, והחל לווה בשוק האפור. הנאשם ביטא הבנה לבעייתיות שבמצבו, התייחס לתלות שפיתח בהימורים ולקשייו בהפסקת ההתנהגות ללא סיוע חיצוני. הנאשם מסר כי חש בושה וצער בגין ביצוע העבירה והנזק שגרם למתלוננים, אולם ניכר כי ממקוד בצרכיו וקשייו ומתקשה להכיר בפגיעה הרחבה יותר שיצר בסביבתו. בנוסף, הנאשם ביטא רצון לערוך שינוי במצבו, שלל שימוש בעייתי באלכוהול ובסמים, ובדיקת השתן שמסר לשירות מעידה על ניקיונו. שירות המבחן התרשם מאדם שגדל במערכת משפחתית נורמטיבית, בעל יכולות גוהות ומוט יבציה למימוש עצמי, כאשר נסיבות חייו היו ו משבר מתמשך עבורו והובילו אותו לעסוק בהימורים ולמעורבות שולית. כיום, להערכת השירות הנאשם מצוי בתהליך של הידרדרות. לצד אלו, שירות המבחן התרשם מאדם שנטל את האחריות לטיפול בהוריו, העדרה של התנהגות אלימה מצדו ומערבות פלילית קודמת, יציבותו במסגרת תעסוקה ולימודים, המוטיבציה שניכרה בו למימוש עצמי וההכרה שמגלה כיום לגבי בעיית התמכרותו להימורים, כמו גם רצונו לקבל טיפול מתאים. לאור האמור ונוכח התרשמות השירות מגורמי סיכון הממשיכים להתקיים גם בעת הנוכחית, הופנה הנאשם לטיפול ביחדה להתמכרויות בעיר מגוריו. על כן המליץ שירות המבחן על דחייה בת שלושה חודשים, במהלכם יעקוב השירות אחר השתלבותו של הנאשם בטיפול התואם את צרכיו ויגבש עמדה בעניינו.

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן משלים לפיו, בחודש אוקטובר 2015, נקלט הנאשם ביחידה לטיפול בהתמכרויות ועבר הליך מיון ראשוני, בשיחה עם עו"ס ועם הנרקולוג. בנוסף הציג הנאשם בדיקות רפואיות להן נדרש, וכיום החל בהליך אבחון בתחום ההימורים. העו"ס ציינה כי הנאשם ביטא מחויבותו להמשך ההליך ו משתף פעולה, אולם כמתואר, מדובר בתחילת הליך אבחוני ונדרשת עוד תקופה על מנת להעריך את מצבו וצרכיו הטיפוליים בתחום. נוכח האמור, ביקש שירות המבחן דחייה בת שלושה חודשים במהלכה ימשיך השירות לעקוב אחר השתלבות הנאשם ביחידה לטיפול בהתמכרויות.

מתסקיר משלים שהתקבל בעניינו של הנאשם עולה כי הנאשם מטופל ביחידה להתמכרויות בחולון מחודש נובמבר 2015. נמסר כי לכל אורך התקופה הנאשם הגיע באופן רציף ועקבי לטיפול, וכן השתלב בטיפול פרטני וקבוצתי בתחום ההימורים ועתיד להשתלב בקבוצת בוגרים הצפויה להתחיל בחודש נובמבר 2016. להערכת גורמי הטיפול הנאשם נרתם מההליך הטיפולי, מזהה יותר מ בעבר גורמי סיכון במצבו שהובילו אותו למעורבות חוזרת בפלילים , ער לדפוסי התמכרויותיו ורוכש כלים להתמודד במצבי משבר ותסכול. שירות המבחן התרשם מנאשם המכור מזה שנים להימורים, בעל מעורבות חוזרת בעבריינות, בעל חובות כספיים ונטייה לפנות לפתרונות שוליים בעת מצבי משבר וקושי. ניכר כי בעת נסיגה, ממוקד בצרכיו ומתקשה לראות הפגיעה בסביבתו. לצד אלו, התרשם השירות ממי שנוטל אחריות לאורך השנים לטיפול בבני משפחתו, נעדר התנהגות אלימה ומעורבות פלילית קודמת, יציב במסגרת תעסוקה ולימודים, חדור מוטיבציה למימוש עצמי ושיקום באמצעות שיתוף פעולה מלא עם שירות המבחן. כל אלה מהווים להערכת שירות המבחן גורמים מפחיתי סיכון להישנות התנהגות בעייתית. מכל האמור, סבור שירות מהבחן כי יש חשיבות להמשך הטיפול ביחידה להתמכרויות ומשכך המליץ להעמידו בצו מבחן למשך שנה. לעניין הענישה סבר שירות המבחן כי שליחת הנאשם לעונש של מאסר בפועל תגדע הליף הטיפול והשיקום של הנאשם ועלולה אף להוביל לנסיגה במצבו. לאור האמור, בא בהמלצה לענישה בדרך של עובדות שירות שתחדד חומרת מעשיו והיקף התנהלותו הבעייתית. וכן הטלת ענישה מרתיעה בדרך של מאסר מותנה.

טיעוני הצדדים
ב"כ המאשימה הפנה לעבירות וחומרת מעשיו של הנאשם, נסיבות ביצוע העבירות. הערך המוגן שמירה על הסדר הציבורי ורכוש הציבור ושמירה על קניינו הפרטי של אדם. מתחמי הענישה התפרצות לרכב בין 6-12 חודשי מאסר בפועל בשלוש עבירות ועבירת גניבה מרכב מספר חודשי מאסר לשתי עבירות. ב"כ המאשימה הפנה לאמור בתסקירי שירות המבחן. יחד עם סבור שהמלצת שירות המבחן אינה ממלאת אחר האינטרס הציבורי. ענישה בדמות עבודות שירות ומאסר על תנאי, צו מבחן אינם מהווים ענישה הולמת במקרה דנן. ה נאשם ללא הרשעות קודמות, בהתייחס ל הליך שעבר, ריבוי העבירות, חומרתן והנזק שנגרם למתלוננים, עתר ה התביעה לעונש שלא מיפחת 15 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

ב"כ הנאשם ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן אשר עומד במבחני הענישה. הנאשם מכור בהתמכרות לא פשוטה להימורים, הפנתה למסמכים לגבי ההתמכרות שלו והשפעות שלה שיש לה השלכות מאוד מאוד קשות. הנאשם עבר הליך טיפולי ממשי. עבר קבוצה בהצלחה ושיתף פעולה באופן מלא ונתרם מהטיפול. חודשים ארוכים שהוא לא מבצע עבירות וזה בניגוד לתקופה אחרת. הנאשם סיים לימודי רוקחות ואף מעבר לכך הוא מומחה כרוקח. פרסם ספרים ורשם פטנטים על תרופות, החל בהתמכרות אך זה לא הורגש שכן אז מצבו הכלכלי היה טוב. עלה לארץ וניסה לסיים את לימודי הרוקחות ועבד במפעל, פוטר ונפל כלכלי ת. כיום עבר הליך גמילה ומקפיד על תנאי מעצרו, עובד בצורה מסודרת ולא מבצע עבירות. עבר שיקום והאינטרס הציבורי לא הרחיק אותו אלא לשלב אותו בחברה על מנת שיישאר נקי מהימורים וימשיך לעבוד ויתרום לחברה ויחזור להיות נורמטיבי. ב"כ הנאשם ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן.

מדיניות הענישה הנוהגת בעברת התפרצות לרכב.
רע"פ 5313/12 שווקי ראיף נ' מדינת ישראל (11.07.12) על פי כתב האישום המתוקן בו הודה המערער, פרץ המערער לרכב, פתח את תא הכפפות ונמלט, והכל כשהחזיק בידו חצי מספריים. בית המשפט השלום השית עליו 3 חודשים מאסר על תנאי וקנס בסך 1,000 ₪. בית המשפט המחוזי קבע כי העונש אינו ראוי נוכח עברו הכולל שתי הרשעות בהתפרצות לדירה והתפרצות לרכב. הושת 6 חודשי מאסר, ומע"ת של 6 חודשים. הערעור נדחה בבית המשפט העליון.

עפ"ג (חי) 20738-08-14 מדינת ישראל נ' אבו חאטום (27.08.14) העובדות בכתב האישום העיקרי, פרץ המשיב לרכב חונה ברחוב, בכך שהשליך אבן, ניפץ את שמשת הרכב האחורית ימנית, השחיל בפתח שנוצר את פלג גופו העליון וגנב מהרכב תיק שהכיל מגבת ומסמכים אישיים ומעיל של בעלת הרכב. העובדות בכתב האישום המצורף פרץ המשיב לרכב, שחנה ברחוב באותה שיטה של ניפוץ החלון והחדרת גופו פנימה. עוברי אורח הבריחו אותו, והוא נמלט מבלי שנטל מהחפצים שהיו ברכב. בית המשפט השלום קבע מתחם שנע בין עונש מותנה משמעותי לבין מספר חודשי מאסר. בית המשפט השלום השית על הנאשם בתיק העיקרי 4 חודשי מאסר ובתיק המצורף 3 חודשי מאסר שירוצו במצטבר. בית המשפט המחוזי קבע כי בית המשפט שגה בקביעת המתחם וקבע כי המתחם צריך לעמוד על "מדיניות הענישה בעבירות שבוצעו בנסיבות דומות נעה בין מספר חודשי מאסר לבין שנת מאסר". בית המשפט המחוזי גזר על הנאשם על שתי העבירות 12 חודשי מאסר.

תפ (מחוזי ת"א) 6433-05-14 מדינת ישראל נ' איסר דיכ (05.10.14) הנאשם הורשע במכלול עבירות התפרצות לרכב, לדירה וניסיון שוד. לענין עבירת ההתפרצות קבע בית המשפט המחוזי מתחם "מתחם העונש ההולם לאישום הראשון בנסיבותיו נע בין 6 חודשי מאסר שניתן לרצותם בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר."

תפ ( ת"א) 22913-03-12 מדינת ישראל נ' רומן חרפל (28.11.13) כתב האישום, מייחס לנאשם עבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב וניסיון גניבה, פרץ לרכבו של המתלונן בדרך של פתיחת הדלת, הכניס את פלג גופו העליון בכוונה לגנוב מהרכב, הוציא דברים מתא הכפפות, הניחם על המושב ברכב, הוציא ממקומו את הרדיו דיסק שברכב והניחו על מושב הרכב. הנאשם לא השלים את מעשה הגניבה, שכן המתלונן תפס אותו בשעת מעשה. המתלונן תקף את הנאשם. בנוסף, צירף תיק נוסף והורשע החזקת סם מסוג הרואין, לצריכה עצמית. נקבע מתחם הענישה לעבירה של פריצה לרכב וניסיון גניבה, נע בין 4 ל- 10 חודשי מאסר. נדון ל- 6 חודשי מאסר.

תפ ( עכו) 2877-01-14 מדינת ישראל נ' אחמד חתחות (06.04.14 ) באישום הראשון, התפרץ הנאשם לרכב באופן שניפץ את החלון בכוונה לגנוב. הנאשם נשא ונטל מתוך תא המטען של הרכב רכוש בשווי 250 ₪. באישום השני, התפרץ הנאשם לרכב, באופן שניפץ את החלון בכוונה לגנוב. הנאשם גנב רכוש בשווי של כ- 3,000 ₪. לנאשם עבר מכביד כולל הפעלת תנאי. נקבע מתחם מאסר מותנה לבין 12 ח ודשי מאסר. נדון ל-12 חודשי מאסר הפעלת תנאי כך שסה"כ ירצה 18 חודשים ועונשים נוספים.

תפ ( רמ') 34456-12-13 משטרת ישראל תביעות - שלוחת רמלה נ' גמיל אלגמל (12.01.15) על פי עובדות כתב האישום פרץ הנאשם את דלת שמאל של ארגז המשאית והכניס את פלג גופו העליון לתוך המשאית. הנאשם צירף תיקים נוספים הכוללים גם הם עבירות התפרצות לרכב, אולם להם יש עבירות נלוות. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם בגין האירוע המתואר בתיק זה פריצה לרכב הינו החל מצו של"צ ועד ל- 6 חודשי מאסר שירוצו במידת האפשר בעבודות שירות.

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, יש לקבוע, בטרם גזירת הדין את מתחם העונש ההולם, תוך התחשבות בעיקרון המנחה בענישה, שהוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם. בין סוג ומידת העונש המוטל עליו, מידת הפגיעה בערך החברתי המוגן, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות ביצוע העבירה. סבורני כי מתחם העונש ההולם בגין כל אחד מהאירועים בתיק העיקרי ובתיקים המצורפים הינו מאסר על תנאי וצו של"צ ועד מאסר למשך 12 חודשים מאסר.

בהינתן המתחם האמור, יש לגזור את עונשו של הנאשם תוך שקילת המתחם ותוך התחשבות בנסיבות המשליכות על קביעת העונש המתאים, כאשר בענייננו יש ליתן משקל להלימה בגזירת העונש לביצוע העבירה ע"י הנאשם; נסיבות ביצוע העבירה וחומרתה; מידת הפגיעה בערך המוגן; גילו של הנאשם; הנסיבות עליהן עמדה ההגנה בטיעוניה; הודאתו המצביעה על נטילת אחריות.

מצבו של הנאשם הוא סבוך ביותר. מצד אחד הנאשם עבר הליך טיפולי משמעותי ונראה כי הנאשם עושה מאמצים שלא לבצע עבירות, יצוין כי הנאשם נעדר עבר פלילי ולא ריצה עונש מאסר מעולם. ברקע לביצוע העברות עמדו קשייו הכלכליים הניכרים והתדרדרות מצבו על רקע בעיית הימורים ממנה סובל שנים. שירות המבחן התרשם כי הטיפול הממושך בו לוקח הנאשם ח לק, הפסקת הימורים מהווים גורמים מפ חיתי סיכון בעיתוי זה להישנות התנהגות בעייתית. שירות המבחן אף ציין כי שליחתו של הנאשם לעונש מאסר בפועל תגדע הליך הטיפול והשיקום של הנאשם ועלול אף להוביל לנסיגה במצבו. בסופו של יום הנאשם הורשע בארבע עבירות של התפרצות לרכב ובשלושה מקרים, אף נגנב רכוש מהרכב. שירות המבחן, כאמור המליץ שלאור ההליך השיקומי בית המשפט לא ימצה את הדין עם הנאשם ויסתפק בענישה של עבודות שירות שתאפשר את ההליך השיקומי. בית המשפט סבור כי לנוכח ההליך אותו עבר הנאשם, העובדה כי הנאשם נעדר עבר פלילי. התרשמות בית המשפט כי ההליכים המתנהלים כנגד הנאשם הם הליכים מרתיעים, הרי שהמלצת שירות המבחן היא המלצה מאוזנת.

לאחר ששמעתי את הצדדים בהתחשב בטיעוניהם, בנסיבות המקרה והעניין ועל פי כל השיקולים הצריכים לגזר הדין אני קובע כי אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

אני דן את הנאשם למאסר בדרך של עבודות שירות, למשך שישה חודשים, אני מטיל על הנאשם ביצוען של העבודות המפורטות בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות, עלֿֿפי הוראות סעיף 51 ב(ב) לחוק העונשין, התשל"ז -1977.

הנאשם יבצע את עבודות השירות במרכז קשת האורגים 4 חולון וזאת במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה ביום בערבי חג וחוה"מ יועסק כנהוג במקום העבודה, וגם אם לא עבד באותו יום, בין אם מסיבותיו ובין אם משום שהמקום סגור, יחויב ביום עבודה מלא.
תחילתן של ביצוע העבודות ביום 03.04.17,שעה 08:00 והן תהיינה בפיקוח מפקח אחראי כלאי בריטשנר דיאנה טלפון 0506278951.

על הנאשם להתייצב לפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודה, בשעה 08:00, במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שירות, ת"ד 81, רמלה (טל': 9787060ֿ08).
אני מודיע לנאשם כי עליו להודיע לממונה על כל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו, וכן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח, שכן אי מילוי עבודות השירות על פי הנחיות המפקח, עלול להביא להפסקתן ולכליאה במתקן כליאה.

בית המשפט מזהיר את הנאשם, כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו יש בה כדי להפסיק את עבודות השירות ורצוי יתרת העונש במאסר בפועל.

המזכירות תעביר הודעה על גזר הדין לממונה על עבודת השירות.

אני דן את הנאשם למאסר למשך 6 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים. התנאי הוא שלא יעבור עבירה של התפרצות לרכב.
אני דן את הנאשם למאסר למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים. התנאי הוא שלא יעבור עבירה של גניבה לרבות גניבה מרכב.

הנאשם ישלם קנס בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם עד ליום 01.08.17.

אני מחייב את הנאשם לשלם לכל אחד מהמתלוננים אייל דיאמנט, מיטל אדות, עמיחי פלדר, אור יחזקאל לכל אחד 1,000 ₪ סה"כ ישלם פיצוי על סך 4,000 ₪. הפיצוי יופקד בקופת בית המשפט ב- 4 תשלומים חודשיים שווים החל מיום 01.04.17 ובכל 1 לחודש. המאשימה תעביר למזכירות בית המשפט טופס 6א לפי סעיף 31ב לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד – 1974 בתוך 7 ימים מהיום.

אני מעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך 12 חודשים. בית המשפט מסביר לנאשם ומזהיר את הנאשם שאם לא ימלא אחרי הצו מכל בחינה שהיא או יעבור עבירה נוספת יהיה צפוי לעונש על העבירה שבגללה ניתן הצו.
הנאשם הביע את נכונותו למלא אחר הוראות הצו.

המזכירות תשלח פרוטוקול הדיון לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א, תוך 45 יום מהיום.

במידה וקיימים מוצגים הרי שהם יישמדו, יחולטו, יושבו לבעליהם על פי שיקול הדעת של קצין החקירות.

ככל שהופקד פיקדון בתיק על-ידי הנאשם, הקנס יקוזז מהפיקדון ואת היתרה יש להחזירו לידיו או לגורם אחר לפי בקשת הנאשם, בהיעדר מניעה על-פי דין.

המרשם הפלילי הושב לידיה הנאמנות של התביעה

הנאשם יפנה למזכירות ביהמ"ש לקבלת שובר תשלום קנס.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ז, 08 פברואר 2017, בנוכחות הצדדים.