בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 4562-04-20

בפני
כבוד ה שופטת סיגל דומניץ סומך

תובעים
פלוני

נגד

נתבעים
ישיר איי.די.איי חברה לביטוח

החלטה

לפני מונחת בקשת התובע למתן פטור מתשלום אגרת תביעה ושכר טרחת מומחים. התובע נפגע בשתי תאונות דרכים בימים 22.6.2017 ו-4.10.2017 (להלן: "התאונה הראשונה" ו"התאונה השנייה" בהתאמה), אשר הותירו אותו עם נזקי גוף, והגיש תביעתו לתשלום תגמולי ביטוח בהתאם לפוליסת תאונות אישיות שהנפיקה הנתבעת.
הבקשה הוגשה בגין מצבו הכלכלי של התובע.
התובע הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרת משפט ושכר טרחת מומחים בטענה של היעדר יכולת כלכלית. נטען, כי התובע מחוסר עבודה המתקיים מקצבת נכות כללית בשיעור של 39% לצמיתות. רעייתו של התובע פוטרה לאחרונה מעבודתה והזוג, יחד עם שני ילדיהם, חיים מקצבת נכות כללית בסך שך כ-3,500 ₪. התובע ומשפחתו מתגוררים ביחידת דיור בביתה של סבתו של התובע ואין ברשותם כל רכוש או נכסים למעט רכב ששוויו כ-4,000 ₪.
לבקשתו צרף התובע תצהירו, החוזר על האמור ולו מצורפים, בין היתר, תדפיסי חשבונות בנק של התובע ורעייתו, מכתב פיטורין ותלושי שכר אחרונים של רעיית התובע.
הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענת הנתבעת, התובע לא הביא בפני בית המשפט נתונים מלאים אודות מצבו הכלכלי כנדרש: תדפיסי החשבון שהוגשו הינם חלקיים, ולא מציגים תקופה של חצי שנה כנדרש; חשבונו של התובע וחשבונה של רעייתו של התובע נמצאים ביתרת זכות; בחשבון של רעייתו של התובע קיימות העברות והפקדות שונות שלא ניתן להם כל הסבר; לא נמסרה הצהרה של התובע ורעייתו כי אין ברשותם חשבונות נוספים; התובע לא מסביר מדוע לא יעשה שימוש בתגמולים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי בגין פגיעתו או מדוע לא ימכור את רכבו ובכך יצליח לממן את תשלום האגרה; התובע לא הוכיח כי עשה מאמצים לגייס כספים ממקורות אחרים בטרם פנה לבית המשפט בבקשה לפטור מתשלום אגרה; התובע לא צרף לבקשתו תצהיר מאת רעייתו ו/או קרובי משפחה אחרים אשר תומכים בטענותיו. בנוסף טוענת הנתבעת כי התובע לא הוכיח כי יש לו עילת תביעה, לטענת הנתבעת תביעת התובע נדחתה בהיעדר כיסוי ביטוחי. נסיעה בטרקטורון או ברכב המיועד לרכיבת שטח, נסיעה ברכב דו גלגלי שאינה בכביש עשוי אספלט או בטון כולם מוחרגים מהפוליסה. לטענת הנתבעת, התאונה השנייה ארעה בנסיבות שאינן מכוסות בהתאם לפוליסה, עת התובע רכב על אופנוע ונפגע בעת נסיעת שטח. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי הכיסוי בפוליסה הוא בגין נכות בשיעור של 10% ומעלה, כי קביעת וועדות המוסד לביטוח לאומי אינה מחייבת בהתאם לפוליסה ובהיעדר חוות דעת רפואית מנוע התובע מלהעלות כל טענה שברפואה.
בתשובתו טען התובע כי סכום האגרה אותו עליו לשלם מתקרב לגובה הכנסתו החודשית. כן טען התובע כי נתמך כלכלית על ידי דודתו ובן דודתו. התובע צרף לתשובתו תדפיסי חשבון בנק שלו ושל רעייתו לתקופה העולה על 6 חודשים; אישור בעלות חשבון על שם רעייתו של התובע ומסמך ריכוז הלוואות על פיו בחשבון של רעייתו הלוואות בסכום מצטבר של כ-60,000 ₪. לתשובתו צרף התובע תצהיר החוזר על האמור לעיל ובו גם צוין כי אין לתובע ולרעייתו כל חסכונות מלבד ההכנסות המפורטות בבקשה, כי הם אינם עובדים ואין להם כל הכנסה מלבד קצבת ביטוח לאומי וכי אין בני משפחה היכולים לסייע להם בתשלום האגרה.
כן צרף התובע אישור ניהול חשבון לפיו אין בחשבונו פיקדונות או חסכונות; דו"ח המפרט את כל כרטיסי החיוב השייכים לרעייתו; אישורי בנק בייחס להיעדרם של קופת גמל, פיקדונות וחסכונות; פירוט הלוואות בחשבון רעייתו; דו"ח פירוט עסקאות עדכני בחשבון הבנק של ו ושל רעייתו; תדפיסי כרטיסי חיוב של רעייתו. בנוסף, התובע צרף תצהיר המפרט את המאמצים שעשה בניסיון לגיוס הלוואה מחברים ומשפחה לצורך תשלום האגרה, אשר לא נשאו פרי.
בתגובתה חזרה הנתבעת על טענותיה דלעיל והוסיפה וטענה כי התובע לא הגיע לתקרת המסגרת בחשבונו ולא הוכיח כי עשה את מירב המאמצים לגייס די כסף לתשלום האגרה.
דיון והכרעה
מעיון בבקשת התובע, בתצהירים, באסמכתאות ובתיעוד הרב שהוגש עולה כי התובע הוכיח במידה הנדרשת ומעבר את חוסר יכולתו הכלכלית לתשלום האגרה וחוות דעת מומחים. התובע ורעייתו אינם עובדים ומתקיימים מקבלת נכות כללית בסך חודשי של כ-3,500 ₪. התובע ומשפחתו מתגוררים ביחידת דיור אצל סבתו של התובע ובני משפחתם מסייעים להם ומשלמים עבורם את החשבונות השוטפים וכן מסייעים בתשלומים חד פעמיים. בבעלות התובע רכב אשר הצהיר כי שוויו כ-4,000 ₪ בלבד. לתובע ולרעייתו חשבונות בנק, האחד נמצא ביתרת זכות נמוכה והשני ביתרת חובה, ונראה כי אין לתובע ולרעייתו חשבונות נוספים מלבד אלו שניתנו לגביהם פרטים. התובע אף צרף תצהיר לפיו עשה מאמצים ופנה לחברים וקרובי משפחה בבקשה להלוואה לצורך תשלום האגרה ו מאמציו לא נשאו פרי.
לטענת הנתבעת לא נוצלה מלוא יתרת החובה בחשבונה של רעייתו של התובע וכי ביכולת התובע למכור את רכבו. איני חושבת כי זהו נטל סביר והדבר יעמיק את חוסר היכולת הכלכלית של המשפחה.
עיון במסמכים שצורפו לבקשה ולתשובה מעלה כי התובע הוכיח חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה. עיון בכתב התביעה מגלה כי ההליך מגלה עילה, התובע טוען לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לאחר שתי תאונות דרכים, והנתבעת טוענת כי נסיבות התאונה מוחרגות מהפוליסה רק ביחס לאחת מהן. עיון בתיעוד הרפואי מגלה כי לתובע לכאורה פציעות מהותיות ונכויות שאינן נמוכות, ויש לטעמי לאפשר לתובע להוכיח גרסתו ביחס לנזקו.
מן הטעמים האמורים לעיל מצאתי לפטור את התובע מתשלום האגרה בהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007.
ביחס לבקשת התובע למתן פטור מהגשת חוות דעת, על התובע להוכיח טעם מיוחד המצדיק שלא לדרוש ממנו לממן הגשת חוות דעת הנתמכות בתצהיר, למשל מפאת חסרון כיס; כי קיים סיכוי סביר כי תביעתו תתקבל וכי ישנה ראשית ראיה להוכחת קיומה של נכות (ראה רע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין בית החולים בילינסון נ' עזבון המנוח שלמה אייזנבך ז"ל)
מן הטעמים המפורטים ביחס לחוסר היכולת הכלכלית שהוכח, לסיכויי התביעה ולנזקי הגוף שנגרמו לתובע, וכדי שלא לפגוע בזכותו של התובע לגישה לערכאות, מצאתי גם לפטור את התובע מהגשת חוות דעת רפואיות בהתאם לסעיף 87 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
הנתבעת כמובן רשאית להגיש חוות דעת מטעמה בטרם ימונו מומחים מטעם בית המשפט, וככל שברצונה לעשות כן תפעל לעשות כן בתוך 60 ימים.
בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות הדיון בבקשה.
תזכורת פנימית ליום 15.5.21.
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז אדר תשפ"א, 11 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.