הדפסה

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 3986-04-14

לפני
כבוד ה שופטת בכירה אושרי פרוסט-פרנקל

התובע:
שלום חתוקה
ע"י ב"כ עו"ד

נגד

הנתבע:
יצחק אסא
ע"י ב"כ עו"ד

החלטה

לפני בקשת הנתבע להגשת תצהיר מטעם מנהל העזבון ולזימונו לעדות בהתאם לתקנה 178 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לטענת הנתבע עדות מנהל העזבון דרושה לצורך גילוי האמת ועשיית משפט צדק. מנהל העזבון הכיר אישית את המנוח, ערך את צוואתו ויכול לשפוך אור על העובדות הנוגעות לעריכתה. כן יכול מנהל העזבון לתרום להבנת התמונה כולה ביחס לעריכת הצוואה ולעובדות שמתגלו ת מתצהיר בתו של המנוח.

התובע מתנגד לזימון מנהל העזבון בטענה כי עדותו תאריך ותסרבל את הדיון בתביעה שלא לצורך. עוד נטען כי בקשה זו מנוגדת להחלטת בימ"ש מחוזי ת"א מיום 1.1.17 במסגרת דיון בערעור על פסק דינו של בית משפט זה. לטענת התובע יכול היה מנהל העזבון לפרוס את טענותיו בענין במהלך ההליך אולם זה בחר שלא לעשות כן ולכן יש לדחות בקשתו.

הנתבע בתשובתו טוען שלאור ביטול פסק הדין יש לאפשר לו להעיד בעל תפקיד שהדברים ידועים לו ממקור ראשון. לשיטת הנתבע יש לפרוס בפני בית המשפט את העובדות במלואן כולל ידיע ותיו של מנהל העזבון לעניין עריכת הצוואה, התקופה האחרונה לחייו של המנוח ונסיבות עריכתה של הצוואה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובשים לב להחלטת בית המשפט המחוזי לפיה הורה על השלמת עדותה של הרצברג "וכל הנדרש מכך" שוכנעתי כי יש בעדות מנהל העזבון כדי לשפוך אור על נסיבות האירועים שבמחלוקת לאור המפורט בסעיף 53 לתצהירה שם נטען כי המנוח הבטיח לתובע כי החוב הנטען ירשם בצוואת המנוח. לאחר עיון בתצהיר העדה ובשים לב להחלטת בית המשפט המחוזי אני מורה על זימון מנהל העזבון לעדות.
העד יוזמן ע"י המזכירות.
אין צו להוצאות בשלב זה.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ז, 19 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.