הדפסה

בית משפט השלום ברמלה ת"פ 51474-08-18

בפני
כבוד ה שופט, סגן הנשיאה מנחם מזרחי

בעניין:
מדינת ישראל
פרקליטות מחוז מרכז
באמצעות ב"כ
עו"ד טל שילוני והמתמחה ספיר חרזי

המאשימה

נגד

ניסים ציאושו (עציר)
באמצעות ב"כ עוה"ד אסף גונן

הנאשם

גזר - דין

א. כתב-האישום המתוקן:

הנאשם הורשע בעקבות הודאתו בכתב-אישום מתוקן (במ/1) ובו שני אישומים, כדלקמן:

באישום הראשון, הורשע בעבירות של ייצור הכנה והפקה של סם מסוכן, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 , החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(ג) לפקודה הנ"ל , החזקת חצרים להכנת סמים, לפי סעיף 9(א) + (ד) לפקודה והחזקת כלים להכנת סם, לפי סעיף 10 רישא לפקודה.

לפי עובדות כתב-האישום המתוקן , הנאשם גידל, ייצר והפיק, יחד עם אחר, סם מסוכן מסוג קנביס, במעבדת סמים במרתף ביתו משך כחודש וחצי.

הנאשם צייד את המעבדה לצורך גידול הסם, בציוד שכלל שנאים, מאווררים, מנורות, מזגנים, טרמומטרים, מפוחים ומכלי מים.

ביום 13.8.18 נתפסו במעבדה כ-161 שתילי קנביס במשקל כולל של 29 ק"ג בשווי מוערך של כ-290,000 ₪ .

כמו כן, החזיק הנאשם ב - 4.2 גרם נטו של סם מסוכן מסוג חשיש לצריכה עצמית.

באישום השני, הורשע בעבירות של החזקת נשק, לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ו החזקת תחמושת, לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק הנ"ל.

בתאריך 13.8.19 ומשך כ- 4 שנים, החזיק הנאשם בביתו אקדח חצי אוטומטי, 2 מחסניות שבכל אחת מהן 5 כדורים 9 מ"מ.

ב. מתחמי ענישה:

ראשית אומר, כי יש לקבוע מתחמי ענישה נפרדים ביחס לשני האישומים ואין לראות כאן פרשה אחת הראויה למתחם ענישה כולל. מדובר בעבירות מתחומים שונים, המגנות על אינטרסים שונים, שיסודות העבירה שלהן שונות בתכלית.

התכליות העומדות אחר עבירות הסמים בהן פשע הנאשם הן מניעת הנזקים הנובעים לפרט ולחברה מתופעת הסמים המסוכנים, מניעת הפגיעה הקשה, הבריאותית, הכלכלית והעבריינית הנובעת מגידול הסמים והמלחמה העיקשת בנגע הסמים.

בעבירות של גידול קנביס קיימת פסיקה רבה, השמה את הדגש בקביעת המתחם, למהות המעבדה, שכלולה, ההשקעה הכספית, האמצעים והמשאבים שהושקעו בה, משך זמן פעילותה, מספר המבצעים והשותפים בהפעלתה, מספר השתילים ומשקלם ועוד כהנה וכהנה .

התכלית העומדות אחר עבירות הנשק בהן פשע הנאשם היא מניעת הפגיעה הפוטנציאלית ל שלומו של הציבור, הקיימת מהחזקתו של אמצעי לחימה בלתי חוקי.

נוכח עקרון ההלימה ופסיקה הנוהגת בתחום, אני קובע את המתחמים הבאים:

ביחס לאישום הראשון, לפי עקרון ההלימה, נוכח כתב-האישום המתוקן המתאר את משך הזמן שבמסגרתו פעלה המעבדה, מהותה, גודלה, שכלולה, הציוד המתואר, מספר השתילים, שווים ומשקלם, הפסיקה הנוהגת בתחום והתכליות עליהן עמדתי מעלה, אני קובע כי מתחם הענישה בתיק זה הינו בין 10-36 חודשי מאסר בפועל.

המתחם ביחס לעבירה של החזקת הסם לצריכה עצמית הוא בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל.

ביחס לאישום השני, לפי עקרון ההלימה, מתחם הענישה ביחס לאירוע זה, לנסיבותיו, כאשר מדובר באקדח, אשר הוחזק בבית עם שתי מחסניות, שבכל אחת מהן כדורים, משך תקופה נכבדה, נע בין 8 חודשי מאסר, עד 18 חודשי מאסר בפועל.

אפנה אל פסקי הדין הבאים הנוגעים למתחמי ענישה בעבירות של גידול קנביס:

ע"פ 2194/14 בן שמעון נגד מדינת ישראל (10.9.14): גידול שיח קנביס במשקל 33.5 ק"ג, בעל עבר פלילי, ובכלל זה מאסר מותנה, נדון ל - 20 חו' מאסר בפועל.

ע"פ 856/02 מדינת ישראל נגד שמואל (4.4.02): ג ידול 45 ק"ג 240 שתילים, בעל עבר פלילי, ללא הליך שיקום, נדון ל - 18 חו' בפועל.

רע"פ 7819/15 עופר סולר נגד מדינת ישראל (22.5.16): 45 שתילי קנביס במשקל 7,440 ג' נטו – 9 חודשי מאסר בפועל.

רע"פ 314/16 גיא בן צבי נגד מדינת ישראל (22.2.16) גידול קנביס במשקל 2.5 ק"ג ערעור על קולת העונש התקבל והוא נדון ל - 10 חו' מאסר בפועל.

רע"פ 1787/15 אדי עמר נגד מדינת ישראל (24.3.15): 9 שתילי קנביס במשקל 4,380 ג' נטו – 8 חודשי מאסר.

רע"פ 7005/14 עידו דגן נגד מדינת ישראל (30.11.14): גידול קנביס במשקל 2,721 גרם נטו – 10 חודשי מאסר.

רע"פ 4816/13 שלום מורדכי נגד מדינת ישראל (9.7.13) גידל 210 שתילי חשיש במשקל 902 גרם, נדון ל – 4 חו' מאסר בפועל.

רע"פ 6987/13 אברמוב נגד מדינת ישראל (21.10.13) גידל שתילי קנביס במשקל 10 ק"ג, נדון ל – 12 חו' מאסר בפועל.

רע"פ 5177/14 זוארץ נגד מדינת ישראל (31.12.14): 257 שתילים במשקל 9.4 ק"ג, הוקל עונשו, בין השאר ל – 6.5 חו' מאסר.

עפ"ג (ת"א) 21126-05-14 מדינת ישראל נגד חריט (12.1.15): גידול 50 שתילי קנביס במשקל 763 גרם עונשו הוחמר ל – 6 חו' מאסר בדרך של ע"ש.

עפ"ג (ת"א) 17796-10-14 מדינת ישראל נגד דדון (9.2.15), ביחס לאישום השני, גידול קנביס במשקל 25 ק"ג, הוחמר העונש ל – 20 חודשי מאסר.

עפ"ג 34383-10-16 מדינת ישראל נגד קדר (12.2.17): הקים יחד עם אחרים מעבדה לגידול קנביס, גידל קנביס במשקל 25 ק"ג, בעל 7 הרשעות קודמות, החמרה משישה חודשי מאסר בע"ש לשמונה חודשי מאסר בפועל.

ת"פ (מחוזי מרכז) 32746-11-09 מדינת ישראל נגד ביטון ואח' (12.7.10): גידול בצוותא חדא, כ – 90 ק"ג, מעבדה שכללה ציוד רב, 18 חו' מאסר.

אפנה אל פסקי הדין הבאים הנוגעים למתחמי ענישה בעבירת החזקת אקדח ותחמושת:

עפ"ג 14363-08-18 (מחוזי מרכז) (הרכב בראשית כב' השופטת ורדה מרוז, סגנית הנשיאה) מדינת ישראל נגד ע'אנם (9.10.18): נקבע מתחם שבין 8 – 18 חודשי מאסר למי שהחזיק בביתו אקדח גנוב טעון במחסנית ובה כדורים, ובין השאר שיבש את מהלכי החקירה והוראה להשליך את האקדח, אך בית המשפט המחוזי הנכבד קבע: "מתחם הענישה לעבירה של החזקת נשק שלא כחוק בעודו טעון, כאשר ברקע ידוע כי מדובר בנשק גנוב, הוא בין 8 – 18 חודשי מאסר...", נגזרו 8 חודשי מאסר בפועל, במקום 6 חודשי מאסר בדרך של ע"ש, על צעיר, נעדר עבר פלילי, בעל תסקיר חיובי.

עפ"ג 24956-04-19 (מחוזי מרכז)(הרכב בראשות השופט שמואל בורנשטיין) מדינת ישראל נגד סילמי (2.7.19): החזקת שלושה אקדחים, שתי מחסניות, צעיר, נעדר עבר פלילי, תסקיר חיובי נדון ל – 16 חודשי מאסר בפועל.

עפ"ג 20562-08-18 (מחוזי מרכז)(הרכב בראשות כב' השופטת ורדה מרוז – סגנית הנשיאה) מדינת ישראל נגד בהא לבן (20.11.18): 6 חודשי מאסר בעבודות שירות למי אשר החזיק בביתו אקדח, מחסנית 32 כדורים, נעדר עבר פלילי, בעל תסקיר חיובי, הודה, היה נתון חודש במעצר ממש, בבית משפט השלום נקבע מתחם שבין 6 – 20 חודשי מאסר בפועל, בית המשפט המחוזי לא קבע קביעה שונה ביחס למתחם, הגם שהחמיר בענישה בדרך של הטלת קנס בסך 3,000 ₪.

עפ"ג 23661-07-18 (מחוזי מרכז)(הרכב בראשות כב' השופטת דנה מרשק מרום) מדינת ישראל נגד מרשה (25.11.18): נקבע מתחם המתחיל מ – 8 חודשי מאסר בפועל, והעמיד את עונשו של מי שהחזיק אקדח גנוב, מחזנית וכדורים מוסלקים, נעדר עבר פלילי, תסקיר חיובי, היה עצור 19 ימים, על שמונה חודשי מאסר בפועל, חלף 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, בניכוי תקופת מעצרו.

ג. שיקולי ענישה:

האירועים המתוארים בכתב-האישום חמורים ביותר.

באשר לעבירות הסמים, הנאשם, יחד עם אחר, גידל במרתף ביתו, מעבדה מאובזרת לגידול קנביס, כמתואר בעובדות.

במעבדה, גידל הנאשם מספר רב של שתילים, כ-161 שתילים במשקל כולל של 29 ק"ג נטו המוערכים בכ- 290,000 ₪.

מדובר במעבדה מאובזרת ברף הבינוני, שיש להניח שהושקעו בה משאבים כספיים, ש כפי הנראה אין להגדירם כזניחים.

הנאשם גידל את הסם יחד עם אחר. בטיעוניו רמז הנאשם, כי האחר היה העבריין המרכזי ואילו חלקו של הנאשם היה זניח. ואולם, נוכח היעדר פירוט בעובדות כתב-האישום אודות פועלו של אותו "אחר", לא ניתן להתרשם מאופי הביצוע בצוותא וחלוקת התפקידים ובעניין זה לא אקבע דבר מעבר למתואר בעובדות.

בית-המשפט העליון קבע לא אחת, כי הענישה בתחום עבירות הסמים חייבת להיות קשה המעבירה מסר עונשי ברור.

ראו בע"פ 6165/16 כהן נגד מדינת ישראל [פורסם בנבו] פסקה 3 (19.7.2017);

"נגע הסמים פושה בארצנו ומתפשט בכל פינות החברה. כך, למשתמשים בסם, שבהמשך נופלים קורבן להתמכרותם, וכך לאלה שאינם משתמשים בסם, האזרחים מן השורה, אשר חשופים לפגיעה ברכושם בשל תעשיית הסמים. הענישה חייבת להיות קשה וברורה במטרה להרתיע את המערער בפועל ואחרים בכוח." (וראו גם: ע"פ 2681/15 בן שטרית נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 70 (14.2.2016); ע"פ 9482/09 ביטון נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 24 (24.7.2011); ע"פ 966/94‏ אמזלג‎ ‎נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה 7 (10.12.1995)).

באשר לעבירת הנשק, הנאשם החזיק אקדח חצי אוטומטי מסוג "סטאר", יחד עם 2 מחסניות וסה"כ 10 כדורי 9 מ"מ.

הנאשם הסתיר את האקדח בחדרו של בנו הקטין, בתוך קופסת פאזל.

למרבה הצער, הפכה התופעה שבמסגרתה מחזיקים אנשים אמצעי לחימה, בעיקר במחוז זה,  להיות נפוצה עד מאוד וביושבי כשופט מוקד אני נתקל תדיר בכתבי-אישום בעבירות שכאלה.
 
עמד על נפיצות התופעה העבריינית הזו בית-המשפט המחוזי הנכבד ב ת"פ 49160-11-15 (מחוזי מרכז) מדינת ישראל נגד נאסר (10.4.16) בפסקות 34 – 35 בקובעו:

"עבירות הנשק הוכרו בפסיקה זה מכבר כ"מכת מדינה"...הנתונים המפורטים בחוות הדעת שהגישה המאשימה...הנתונים הסטטיסטיים ממחישים כי מדובר ב"מכת מחוז" של ממש".

בע"פ 3300/06 סולטן אבו סנינה נגד מדינת ישראל (10.08.06), קבע בית המשפט העליון :

"...יש ליתן משקל בכל מקרה לסיכון הגלום בכך שנשק בעל פוטנציאל קטילה מוחזק מבלי שיש עליו ועל בעליו פיקוח מוסדר של הרשויות, כאשר המחזיק נתון תמיד לסיכון שיתפתה לעשות שימוש בנשק, ולו ברגעי לחץ ופחד. סיכון זה שנשקף לציבור צריך להילקח בחשבון על ידי כל מי שמחזיק בידו נשק שלא כדין - גם אם אין הנשק מוחזק למטרת ביצוען של עבירות אחרות. בנוסף, "בין היתר, ייתן בית המשפט דעתו לסוג הנשק המוחזק שלא כדין, לכמותו, לתכלית שלשמה הוא מוחזק ולסכנה המוחשית שיעשה בו שימוש".

קיים אינטרס ענישתי רב משקל בהרתעת הרבים, כדי להדביר את התופעה העבריינית הפסולה הזו.

במיוחד חמורה התופעה כאשר מדובר במי שלחובתו עבר פלילי המחזיק אמצעי לחימה.

עברו הפלילי של הנאשם נכבד ביותר: לחובת הנאשם 12 הרשעות קודמות במגוון רחב של עבירות. הוא ריצה עונשי מאסר בפועל לתקופות שונות: 20 חודשי מאסר, 58 חודשי מאסר 24 חודשי מאסר. יחד עם זאת, עברו הפלילי אינו כולל הרשעות בתחום הסמים, מלבד שלוש ישנות, בהחזקת סם לצריכה עצמית. הוא מעולם לא הורשע בעבירות אמל"ח.

הנאשם הודה, לא ניהל משפט. הוא חסך במשאב ציבורי ניכר ( 23 עדים צוינו בכתב-האישום).

התקבלו בעניינו של הנאשם מס' תסקירים, אשר ניתן ללמוד מהם בן השאר כדלקמן:

הנאשם גרוש בשנית ואב לשני ילדים. הוא מצוי בזוגיות.

הוא בעל קשיי הסתגלות . במהלך שירותו הצבאי ביצע עבירת עריקות שבגינה ריצה עונש מאסר.

בתקופה שלאחר שירותו הצבאי החל לנהל אורח חיים שולי לצד שימוש בסמים מסוג חשיש וקנביס.

בשנת 2015 השתחרר ממעצרו האחרון והחל לעבוד כנהג בחברת תרופות.

הוא גדל במסגרת משפחתית מורכבת בה אביו היה אלים כלפי א מו, וסבל מהתמכרות להימורים ואלכוהול, בגינה התמודדה המשפחה עם דוחק כלכלי.

הנאשם מאופיין בדפוסים עבריינים מושרשים, ומתקשה לאמץ אורח חיים נורמטיבי.

בסופו של יום, אין בפניי המלצה שיקומית.

ניסיון שיקום כושל : ביום 16.5.19, ביקש הנאשם להורות על שחרורו ממעצר לקהילה טיפולית "הדרך" לצורך טיפול לגמילה מהימורים וסמים. לאחר הליך של בדיקה וראיון קבלה מוצלח, התקבלה חוות דעת שירות המבחן, שלפיה מומלץ להורות על שחרור הנאשם למוסד טיפולי סגור.

בהחלטתי מיום 16.5.19, בצעד חריג, הורתי כמבוקש, אך לא נמנעתי מציון הדברים הבאים:

"אם הנאשם יפר את תנאי השחרור, ייפלט מן המוסד הטיפולי, הוא ייעצר ועונשו יהא חמור, משום שייאמר עליו, כי הוא לא ניצל את היד הטיפולית שהושטה לו...הובהר לנאשם היטב מה יהא דינו אם יכזיב – בית המשפט לא ינקוט כלפיו במידת הרחמים – הוא הסכים".

והנה, בתסקיר שירות המבחן מיום 6.8.19 צוין כי הנאשם התקשה להסתגל לחוקי המקום והעביר ביקורות רבות על הצוות והתוכנית. עוד עולה כי קצינת המבחן מעריכה שעל אף רצונו המילולי להשתלבות בהליך הטיפולי, הנאשם עודנו מגלה קשיים בעריכת שינויים באורחות חייו ומתקשה לעשות את הוויתורים הנדרשים לשם כך.

בסופו של יום, נפלט הנאשם מן המסגרת השיקומית ונעצר בשנית.

הנה כי כן, לבקשת הנאשם, אשר מסר כי הוא עייף מן הדרך העבריינית, הולכתי את הנאשם בדרך שיקומית.

הושטתי לו יד שיקומית נדי רה נוכח נסיבותיו.

סברתי שמא עייפותו מעבריינות ומבית-הסוהר תוביל אותו לעבור בצוהר שנפתח לו אל עולם חדש, אחר, שונה.

למרבה הצער, חבט הנאשם ביד השיקומית שהושטה לו. הנאשם הסביר: "זה לא התאים לי השיקום, מה יש לי לעשות שם...". אכן, הנאשם לא הצליח להרים את עצמו ונראה כי דפוסי עבריינותו המושרשים הכריעו אותו.

על כן, עתה, יש להושיט לו יד עונשית כפי מעשיו, כיאה לבעל עבר פלילי נכבד, אשר ביצע את העבירות שתוארו מנגד נוכח הודאתו והחיסכון בזמן שיפוטי יקר.

אכן, חז"ל אמרו "בדרך שאדם רוצה לילך בה מוליכין אותו" ולכן בדרך עונשית בתוך המתחמים יש להוליך נאשם זה העומד בפניי.

ד. תוצאה:

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. ביחס לאישום הראשון, מאסר בפועל למשך 18 חודשים.

ב. ביחס לאישום השני, מאסר בפועל למשך 14 חודשים.

ג. סה"כ ירצה הנאשם 32 חודשי מאסר בפועל, מהם תנוכה תקופת מעצר ו מיום 13.8.18 ועד יום 19.5.19 וכן היא תחושב לריצוי מיום מעצרו המחודש ה -21.7.19 והלאה.

ד. 6 חודשי מאסר על תנאי, שאותם לא ירצה הנאשם, אלא אם כן יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע או עבירה של החזקת נשק שלא כדין.

ה. נוכח החילוט שלהלן, מתוך התחשבות במצבו הכלכלי של הנאשם , איני גוזר קנס.

ו. 4,850 ₪ שנתפסו ברשותו של הנאשם, המצוינים בכתב-האישום, יחולטו לטובת קרן החילוט סמים.

ז. הסמים יושמדו.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי מרכז/לוד בתוך 45 ימים.

ניתן בזאת צו כללי למוצגים כפי שיקול דעת קצין המשטרה .

התיק סגור.

ניתן היום, ד' תשרי תש"פ, 03 אוקטובר 2019, במעמד הצדדים.