הדפסה

בית משפט השלום ברמלה ת"פ 12667-05-15

12677-05-15

מספר פל"א 193694-2015 מספר פל"א 193694/2015

לפני כבוד ה שופטת רבקה גלט

המאשימה

משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה

נגד

הנאשם
תאופיק מנסור ת.ז. XXXXXX777

<#2#>
נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד מעין דואק

בא כוח נאשם עו"ד שוקרי אבו טביק

נאשם 1 תאופיק מנסור – בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:
מדובר בנאשם שלאחר שכתב האישום תוקן, הודה וחסך זמן שיפוטי יקר. גם בעת שהוגש כתב אישום בענינו של הנאשם הוכן תסקיר במסגרת מ"ת בתסקיר עצמו קצינת המבחן ניסתה לאתר את המתלוננת לזמנה לשיחה. איתרה את המתלוננת וזו לא הגיעה לשום פגישה. גם במסגרת התיק העיקרי קצינת המבחן ניסתה לקבל את עמדת המתלוננת והמתלוננת לא התייצבה ולא ענתה לשום שיחה על ידי קצינת המבחן. הנאשם בעל נגריה, עובד עצמאי מגיל 12 הוא נגר וחלומו היה לפתוח נגריה ואכן כך והוא עובד כעצמאי מזה מספר שנים.
הרשעתו האחרונה משנת 2003, 13 שנים לא נפתח לו תיק מב"ד אחד ובית משפט צריך לתת משקל בגזירת העונש. אני לא מבקש להתייחס לחוות הדעת כי לא צריך פה חוות דעת.
מבקש להגיש פסיקה של מותב בבית משפט זה, כבוד השופט אבו שחאדה, ת.פ. 26959-10-12. הנאשם שם הורשע בעבירת איומים ותקיפת בת זוג. לאחר ניהול הוכחות בית משפט גזר חמישה חודשי מאסר על תנאי, פיצוי וקנס.
מגיש ת.פ. 10013-06-12 של כבוד השופטת נירה דסקין, נאשם עם עבר פלילי שתלוי מאסר על תנאי בן 7 חודשים, הורשע בעבירה של איומים. בית משפט האריך את המאסר המותנה.
אכן הוכן תסקיר שבסופו של דבר ממליץ על הטלת עונש צופה פני עתיד של מאסר על תנאי. כפי שמצוין בתסקיר לנאשם יש משפחה נורמטיבית, הוא זה שמפרנס את המשפחה, תומך בהוריו המבוגרים. בן 42, רווק. שירות המבחן התרשם כי יש לו קשר טוב עם לקוחותיו ויכולתו להתפרנס באופן רציף. אני מבקש לקבל את המלצת שירות המבחן ולהטיל עונש צופה פני עתיד בדמות מאסר מותנה ואנו מסכימים שיהיה לתקופה ארוכה. הוכנה חוות דעת בענינו, אבל אני סבור שלאור העובדה שמדובר באירוע נקודתי, לאור העובדה שהוא נפרד באותו יום של האירוע מארוסתו ועד היום אין לו קשר איתה ולה אין קשר איתו. לא נפתח לו שום תיק נוסף, בעת שהוגש כתב אישום הנאשם היה בתנאים קשים ביותר בשלב ראשון מעצר בית מלא ולאחר מכן בפיקוח של אביו, לאחר מכן הוקלו התנאים עד שבסופו של דבר עתה הוא בלי תנאים
מבקש להטיל עונש צופה פני עתיד ולאפשר לו להמשיך לפרנס את עצמו בעסק שהוא חלם עליו ואת הוריו.

הנאשם:
אני גם ביישן וגם קצת מגמגם. אני מודה בטעות שעשיתי ואני מצטער שעשיתי את זה. אני לא אחזור על זה עוד פעם (הנאשם מתרגש). אני עצמאי ופתחתי נגריה ושבע שנים אני עצמאי ועד שבניתי את הנגריה ואני לא רוצה להרוס אותה. אני חשבתי איך להפרד ממנה ולא התכוונתי לפגוע בה. רק רציתי להפרד.

ב"כ הנאשם:
במידה ובית משפט יטיל עבודות שירות יש לבית משפט סמכות שיהיה לשש שעות ולא לשמונה וחצי.

<#3#>
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של איומים כלפי מי שהיתה ארוסתו. על פי העובדות, הנאשם התקשר לטלפון הנייד שלה ואמר לה כי אם יתחתן איתה ירצח אותה מול אמא שלה. בהמשך, הגיע אל ביתה, ובמהלך ויכוח אמר לה : "אני ארצח אותך עכשיו וגם שאני אתחתן אני ארצח אותך".

התביעה עתרה להטלת עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס גבוה. התביעה הפנתה לחומרת עבירת האיומים, וטענה כי הנאשם הבהיר את כוונתו האלימה בכך שגם הגיע אל ביתה של המתלוננת.

ב"כ הנאשם מצידו עתר לענישה הצופה פני עתיד. לדבריו, המדובר היה באירוע נקודתי שמקורו במשבר שפרץ בין בני הזוג והוביל לפרידתם זה מה מיד לאחר האירוע. נטען כי הנאשם איננו עבריין ולנוכח נסיבות חייו והאמור בתסקיר אין צורך בענישה של מאסר בפועל.

התסקיר שהוגש מתאר את הנאשם באופן מעמיק, הנאשם כבן 42, רווק, בעל נגריה. הנאשם סובל מליקוי בדיבור. לנאשם שתי הרשעות קודמות ישנות בגין עבירות אלימות משנת 2002, בגינן ריצה 4 חודשי עבודות שירות, בין השאר.

הנאשם תיאר שהיתה בעייתיות בהתנהלות שלו עם המתלוננת. הוא מבין את חומרת איומיו וכן מבין שיכול היה לנהוג באופן אחר ולא אלים. מאז האירוע אין לו קשר עם המתלוננת. המתלוננת סירבה לשתף פעולה עם שירות המבחן ועל כן לא ניתן היה לשמוע עמדתה. שירות המבחן התרשם שניכר כי במצבי לחץ וכעסים, הנאשם עלול לפעול באופן אלים, אך מצד שני הנאשם מסוגל לבחון את החלטותיו באופן ביקורתי ורואה בהליך המשפטי הצבת גבול ברורה עבורו. המלצת שירות המבחן היא להטיל מאסר על תנאי.

מתחם העונש ההולם:

כידוע, קשת העונשים המוטלים בבתי המשפט בגין עבירת איומים, היא בעלת מנעד רחב ביותר, שכן נסיבות החיים מזמנות אינטראקציות שונות בין הנאשמים למתלוננים, והמציאות עולה על כל דמיון.

לא פעם הטילו בתי המשפט עונשי מאסר בפועל בגין עבירות של איומים בין בני זוג, ודי אם נפנה להלכת קורניק. מצד שני, במקרים רבים מספור, מסתפקים בתי המשפט בענישה מקלה יותר בגין עבירות איומים ודי אם אפנה למספר מקרים שבהם ראו בתי המשפט אף להמנע מהרשעה (ת.פ. 41892-03-10 פלוני, ת.פ. 50605-10-12 דוד, ת.פ. 4648-11-10 טויסטר). במקרים רבים אחרים, הטילו בתי המשפט עונשים של מאסר על תנאי ללא הטלת עונש מאסר, כך הדבר במקרים אליהם הפנה ב"כ הנאשם, שם הסתפקו בתי המשפט בהטלת מאסר על תנאי או אף הארכת מאסר על תנאי (ת.פ.
10013-06-12 אבו לבן, ת.פ. 26959-10-12 פלוני).

בעניננו המדובר באיום שאיננו קל ערך, אך המדובר באירוע חד פעמי, ואין ראיה לכך שמדובר בחלק ממסכת אלימה שלמה. הנאשם הסביר כי אירע משבר ביחסיו עם המתלוננת ובעקבותיו הוא נפרד ממנה.

במכלול הנסיבות אני סבורה כי מתחם העונש ההולם, נע בין הטלת עונש צופה פני עתיד ועד מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות.

העונש המתאים לנאשם:
הנאשם נושא על שכמו עבר פלילי. בשנת 2002 הורשע בעבירת תקיפה סתם והוטל עליו מאסר בעבודות שירות. לאחר מכן, בשנת 2003, הורשע בעבירת תקיפת בן זוג והוטל עליו עונש של מאסר על תנאי.

מאז קרות האירוע, חלפו כשנה וחצי, ואין הרשעות נוספות מאז.

מהתסקיר ניתן להתרשם כי להליך הפלילי היה תוקף מרתיע עבור הנאשם. לא צוין בשום אופן שקיימת סכנה של ממש מצד הנאשם היום, אם כי אינני מתעלמת מכך ששירות המבחן התרשם שבמצבי לחץ הנאשם עלול לפעול באופן אלים.

אני סבורה כי עונש צופה פני עתיד יוכל להרתיע את הנאשם מפני התנהגות אלימה נוספת.

לאור זאת, ולאחר ששמעתי את הנאשם והתרשמתי ממנו, אני רואה לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן.

אשר על כן אני גוזרת את העונשים הבאים:
א. 7 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יבצע עבירות אלימות נגד הגוף או איומים.
ב. קנס כספי בסך 5,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפקדה בתיק
מ"ת 12677-05-15.
ג. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪ להמנע מעבירות אלימות במשך שנתיים, לא יחתום יאסר למשך שבעה ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.

רבקה גלט , שופטת

הוקלד על ידי רוית בן גל